Energie nucléaire

Laf_ange, tu fais dans la mauvaise foi, quand ils disent que l'arrêt est impossible, ils parlent probablement du fait que suite à la chute du couvercle de la cuve, il n'est plus possible d'enfoncer les barres de contrôles dans le coeur du réacteur pour un arrêt d'urgence. (enfin arrêt est une notion toute relative en terme d'énergie nucléaire, en tout honnêteté on devrait parler de mise au ralentie de la réaction nucléaire et pas d'un arrêt).

Il est bien évident que lorsque tout le combustible sera épuisé, le réacteur stoppera (enfin ralentira progressivement), mais ça peut prendre des années.

A Three Miles Island je crois qu'ils ont pu rentrer dans la centrale 15 ans après la perte de contrôle.

la réaction finit par s'arrêter, mais ne peut s'arrêter brutalement.
C'est pas comme une vanne de pétrole ou de gaz, ou un robinet d'eau qu'il suffit de fermer pour stopper.

Pour rappel je ne parle pas de Fukushima mais du surgénérateur de Monju...

Pour ce que j'en sais son couvercle n'est pas tombé dans sa cuve.

LAF ! ! ... !

En réponse à Calcoran:
En suisse c'est tout de même 38% de l'énergie consommée qui est produite par le nucléaire...
Et environ 56% proviennent de l'hydroélectrique.

Pour moi, ce n'est pas tant la question de plus facile ou non pour un tel ou un tel pays... C'est l'espoir de voir notre société changer et de relever ce défi plutôt que de continuer bêtement dans une voie à mes yeux sans issues.
Ce n'est pas gagné, mais c'est déjà un pas en avant.

La Tortue a écrit:

Et environ 56% proviennent de l'hydroélectrique.

C'est bien ce que je dis, c'est énorme par rapport à beaucoup d'autres pays européens. Du coup, la décision, qui n'en est pas moins méritoire, est en plus réaliste.

Euh ... c'est à quel horizon, au fait?

J'ai regardé un peu la TV suisse hier sur le cable, c'était rigolo, ils ne parlaient que de ça (ça change de DSK ), mais je n'ai pas entendu ce "détail".

Il y avait quand même quelques bon beaufs qui râlaient ... probablement les mêmes qui chez nous ont milité pour ne pas faire enlever les panneaux prévenant des radars.

D'ici 2034...

En fait les beauf qui gueulent chez nous sont ceux qui ont peur de ne plus avoir d'électricité (apprenez à consommer moins!) et ceux qui ont peur pour l'économie: dans ce second cas, je pense que les énergies renouvelables vont absorber les pertes d'emplois du nucléaire (de toute façon c'est long le démantèlement d'une centrale!) et économiquement les sous vont devoir sortir... Le solaire, l'éolien cela a aussi un coût!

Pour l'éolien il semble que le groupe suez était d'accord, il faut que les sous sortent, sans doute pour mieux rentrer ?

Eolien ?

Suivant les types de centrales, toutes les barres de contrôles... ne sont pas forcement montées sur la cuve certaines sont montées dessous....

on voit plus bendicoot ?

http://www.kokopelli-blog.org/

je crois que montesquieu disait un truc du style :

"il n'y a pas de maitre, il n'y a que des valets"

biroulet

Normal qu'on ne le voit plus, quand on regarde ce graphique :



On voit bien qu'il n'y a rien à dire, peut être même qu'il ne s'est rien passé ? Aussi, n'a t-il pas été mis à jour ?

J'aime bien la note de la deuxième ligne :

lack



pas mal aussi !

Là, je ne sais pas ?

je reste persuadé, pour le moins, que l'ile où se trouve fukushima est condamnée de part la pollution de ses nappes
phréatiques

est-ce que la France, terre d'accueil, ne pourrait-elle pas se préparer à recevoir des émigrants japonais ?

il sera souhaitable que certaines communes françaises s'abstiennent de proposer leur candidature
la liste est facile à établir
merci encore à tous les maires et équipes municipales qui ont permis l'installation des centrales atomiques

ceux-ci pourraient-ils aller "liquider" les centrales japonaises et, en passant, couler un peu de béton à tchernobyle

merci à eux pour ce geste tardif mais repentant !

une fois le japon vidé de son peuple, qui va aller décontaminer tout l'appareil industriel et nucléaire ?
areva au titre de la garantie sur le mox ?

biroulet

biroulet a écrit:

France, terre d'accueil,

C'est de la propagande !

Va demander à nos amis libyens, afghans, aux immigrés, ... juste aux étrangers qui veulent un visa pour VISITER la france ! Pays colonialiste, oui, impérialiste, oui, terre d'accueil NON !

même pas vrai !

javascript:emoticonp('')

si leurs valises sont suffisament pleines de grosses coupures = on les prends les immigrés
quelques soient leurs crimes, l'origine de leur fortunes

alors, si en plus ils ont des matières radioactives de récup à vendre !

de toute façon ce ne sont pas les pauvres japonais qui pourront venir en avion, ni en boat-people

1°) laissons venir les riches,
2°) ceux-ci transporterons leurs pauvres taillables et corvéables à merci ensuite,
3°) éventuellement la république française pourra les imposer de toutes les taxes régaliennes idoines,
4°) avec les bénéfices dégagés on continue les super-phoenix, epr2 etc...

bienvenu aux millions de petits japonais, et moi et moi et moi

javascript:emoticonp('')

biroulet

Oui on est bien une terre d'écueil (en dessous d'un certaine richesse ça ne passe pas) !

Citation :

Lundi 30 mai, TEPCo a annoncé avoir détecté une forte contaminaton de la glande thyroïdienne en iode 131 chez deux ouvriers de la centrale : 9 760 becquerels pour l'un et 7 690 pour l'autre, soit 10 fois plus que pour les autres ouvriers de la centrale. En outre, ils ont reçu une dose externe de 74 et 89 millisieverts jusqu'à maintenant. Cela laisse penser que la dose qu'ils ont reçue dépasse les 250 millisieverts. Ils ont travaillé sur le site en mars et en avril et l'ont quitté depuis. Il avaient pris de l'iode stable le 13 mars pour saturer leur thyroïde.
Pour faire face à la pénurie de main d'oeuvre qualifiée dans les centrales nucléaires, le gouvernement japonais veut revoir la limite de dose admissible pour les travailleurs. Il en a informé la principale organisation syndicale (Rengo). En effet, les nombreuses personnes qui sont intervenues à Fukushima ont reçu des doses telles qu'il ne leur est plus possible d'intervenir en zone contaminée en situation normale (non accidentelle). Le gouvernement veut donc lever la limite de 50 millisieverts par an et ne garder que la limite de 100 millisieverts sur 5 ans. Le gouvernement craint une réaction négative des travailleurs et essaye d'obtenir l'accord des syndicats.

A lire ici

On y lit aussi :

Citation :

Lundi 30 mai, avec le passage du typhon, TEPCo a replié les bras les camions pompe pour qu'ils ne soient pas endommagés par les vents forts. Les fortes pluies ont interrompu les travaux sur place. Les niveaux de l'eau dans les sous-sols des réacteurs ont monté rapidement. En temps normal, le niveau monte de 3 cm par jour. Mais entre le dimanche 29, 7h, et le lundi 30 à 7h, le niveau a monté de 6,2 cm dans une galerie souterraine du réacteur n°2, de 6,1 cm dans le bâtiment turbine du réacteur n°2. Pour le réacteur n°3, la montée est 4,4 (galerie) et 4,2 cm (turbine) durant la même période.
Le record est pour le bâtiment réacteur n°1 où le niveau a monté de 1,1 cm entre le 28 et le 29 mai à 7h, puis de 19,8 cm lors des 24 heures suivantes.
Le niveau le plus haut n'est plus qu'à 50 cm du niveau du sol et menace donc de déborder.

Avec ça ils pourront nous dire que tout baigne sans même avoir besoin de mentir

http://www.letelegramme.com/ig/generales/france-monde/france/energie-nucleaire-la-france-persiste-et-signe-31-05-2011-1320844.php

Citation :

Eric Besson assure par ailleurs qu'il n'y aura "aucun moratoire" sur la construction de l'EPR, affirmant qu'il s'agit du "réacteur nucléaire le plus sûr au monde". "Notre monde ne pourra pas se passer du nucléaire au XXIème siècle", poursuit-il. "Comme l'a réaffirmé le président de la République, notre filière nucléaire est un atout industriel majeur pour la France" "Aucune statistique fiable ne peut être fondée sur deux accidents en un demi-siècle", déclare-t-il à propos de Tchernobyl et Fukushima, estimant que la catastrophe japonaise "va faire progresser la sûreté nucléaire".

Moratoire, référendum, ..., fanfreluches démocratiques, style refus de la constitution européenne puis traité de Lisbonne.

Oui, je vais pédaler.

Citation :

Aucune statistique fiable ne peut être fondée sur deux accidents en un demi-siècle", déclare-t-il à propos de Tchernobyl et Fukushima, estimant que la catastrophe japonaise "va faire progresser la sûreté nucléaire".

Un curé à 2 jeunes qui se masturbent :
"- Vous savez que ça peut rendre aveugle?!
- On arrêtera quand on aura besoin de lunettes!" (Coluche)

Excusez-moi Rico, je suis un peu obtus et je ne comprends pas. Faut-il comprendre que le curé a raison et qu'il faut arrêter les centrales nucléaires, ou qu'il a tord et qu'on arrêtera quand une autre nous pètera a la figure?

Ou alors que le curé se gourre complètement, et que rien de grave n'arrivera?

Ou que les centrales nucléaires sont source de plaisirs innocents, et que les écolos sont des menteurs violeurs d'enfants?

Comprenez dans le sens qui vous arrange. Quoique pour le coup des centrales c'est pas bien dure de comprendre que la décision de les arrêter sera prise quand il sera trop tard. Autrement dit, ou dans le langage Coluche : on les arrêtera quand on aura besoin de combinaisons anti radio activité, aussi inefficaces que les lunettes pour aveugles.

C'est juste que ton analogie est foireuse, puisqu'on sait bien que l'onanisme n'a pas d'effets sur la vue, tandis que le nucléaire oui, et bien plus pour le même prix...

Bah l'analogie en question c'est d'arrêter le nucléaire une fois qu'il est trop tard. Après si vous n'aimez pas l'humour là j'peux rien pour vous.... Mais bon je suis d'accord : l'onanisme ne rend pas aveugle, mais sourd....

Sparv a écrit:

plaisirs innocents, et que les écolos sont des menteurs violeurs ...

A qui pensez vous ?