High Baron...

Il est vraiment très beau, avec le U-bar par contre c'est une horreur ! Il est doit être payé par la concurrence !
La position semble assez relevée ?

Il est "donné" pour 12.2 kg, ce doit bien faire 12.5 kg sans la bouteille. Vus les roues, pédalier, freins, normaux, un cadre simple, j'en déduis qu'il doit être très rigide et prévu pour le tout chemin difficile ? Un vélo de course 2011 à près de 13 kg ça m'étonne toujours. Je ne vais pas rajouter qu'il est difficile, pour un vélo, d'échapper aux tares génétiques des pays plats !

Ceci dit, c'est car même un des plus sympa. du moment, donc mieux qu'un mid-baron caoutchouteux, un HBSL haut Baron super léger.

jpl75 a écrit:

Didier33 a écrit:

Berniche a écrit:

En blanc avec ubar? >>> http://www.flickr.com/photos/janbeeldrijk/5906224470/sizes/l/in/photostream/
Tien ! là il bouge. >>> http://www.flickr.com/photos/janbeeldrijk/5905665171/

A quand un "mid-baron" en 20X26 (il existe le Cheetah nouvelle version chez Optima, mais il a une suspension et ne semble pas spécialement léger)

Une suspension ? la belle affaire tu mets un amorto blocable si tu penses que ça pénalise
je ferais sans doute un jour ce genre d'essai car je doute que ça pénalise ... surtout ds ma plage de puissance

Pour alléger le Cheetah, il y a plusieurs moyens, en particulier mettre une fourche carbone

J'y pense au cheetah, car même pour moi, le siège du lynx est un peu trop haut si on allonge le siège au max

À ta place, Je prend un cougar...mais j'ai un peu de parti pris

Citation :

À ta place, Je prend un cougar...mais j'ai un peu de parti pris

et surement des jambes plus longues que moi

Je lorgne vers un méta 20X26, une sorte de Lynxx sans suspension et avec facilement 5 à 7 kg de moins.
Il faut juste que je l'essaie, ce qui devrait se faire début Aout, si tout va bien.
De toute façon, quitte à avoir un amorto bloqué, autant ne pas en avoir. Celui du Lynxx est déjà bien précontraint.
Il paraît que la différence de vitesse est importante, entre un modèle rando et un modèle "sportif", avec le même cycliste, bien sûr.
C'est un peu ce qu'a vécu Nikos47 quand il est passé du Condor au HB. Je pense que ce n'est pas juste dans la tête.
Le Lynxx est très bien, mais mon cahier des charges a évolué (Je sais, ça fait au moins un truc qui a évolué )

Didier33 a écrit:

Je lorgne vers un méta 20X26, une sorte de Lynxx sans suspension et avec facilement 5 à 7 kg de moins.
Il faut juste que je l'essaie, ce qui devrait se faire début Aout, si tout va bien.
De toute façon, quitte à avoir un amorto bloqué, autant ne pas en avoir. Celui du Lynxx est déjà bien précontraint.
]

Mon Lynx fait 15 kg alors ça m'étonnerait que le meta fasse 5 à 7 de moins ...
Un amortisseur ça sert principalement à grande vitesse, en descente, sur mauvaise route et là ça fait une sacré différence de stabilité
Le reste du temps, effectivement, bof ...

ds la gamme 20x26 sans suspension, y a les agendas ....

Si j'étais plus jeune, le cougar, certes ....
Mais j'ai abandonné le Bacchetta pour ne plus avoir les pieds si haut et les lois de l'évolution font qu'il n'y aura plus de retour AR

merci pour vos commentaires à tous .. oui il est Zoli mon Baron .. et en plus il est paquebot !

version avec appui tête carbone gracieusement offert par notre ami Marcus ..

Merci à toi Phil, bonne balade également et bonne bourre à Allègre !

.. j'ai escorté MC un petit bout ce soir ...

A+

Citation :

Mon Lynx fait 15 kg alors ça m'étonnerait que le meta fasse 5 à 7 de moins ...
Le méta est donné pour 10.8 kg (par le constructeur) mais je suppose qu'il doit être carboné de partout dans cette version. Mon Lynxx, avec son Rolhoff et le reste de l'équipement , siège polyester,garde boues, Airzound, fait environ 17.5 kg sur mon pèse personne (précision de l'engin inconnue...)
Mon éventuel futur méta, surtout Rolhoffisé, ne fera pas 10.8 kg mais, j'espère, entre 12 et 13.


Un amortisseur ça sert principalement à grande vitesse, en descente, sur mauvaise route et là ça fait une sacré différence de stabilité
Les possesseurs de meta 20X26 n'ont pas signalé de problème spécifique de tenue sur mauvaise route
L'amortisseur doit certes améliorer un peu les choses et surtout pour des randonneuses susceptibles d'emporter beaucoup de bagages, ou un cycliste poids lourd.
Pour revenir à l'Optima HB, il est plus dans l'air du temps. Le cougar, avec son amortisseur, semble être aussi un bon vélo (hein GUY ) mais il semble être très peu répandu, en comparaison du baron, par exemple.
Quelle raison pour cette désaffection?

Zworff .. pour répondre à ta question je ne l'ai pas pesé le baron .. mais on est pas loin des 12 kg ..

EN ville j'ai testé .. pas terrible en effet moins pratique que le condor à mon goût .. mais bon c'est sûrement plus une question d'habitude ..

Pour la chaine , pas toujours évident pour prendre des virages serrés ou faire des demi tours .. la roue AV vient effectivement buter dedans ..

Didier33 a écrit:

Citation :

Pour revenir à l'Optima HB, il est plus dans l'air du temps. Le cougar, avec son amortisseur, semble être aussi un bon vélo (hein GUY ) mais il semble être très peu répandu, en comparaison du baron, par exemple.
Quelle raison pour cette désaffection?[/color]

Moi, je sais pas...j'ai pas de chiffre sur les ventes OPTIMA. Le Cougar est plus récent que le modèle phare de la gamme OPTIMA qu'est le Baron...La tendance est au mid et Highracer, ça risque de changer...Je ne pense pas qu'il est de mauvais vélo chez les principaux fabricants. Seuls les choix des pratiques guident le futur possesseur de ces machines. C'est un peu comme en vélo classique avec les vélos de route, les VTT, les randonneuses, les vélos de ville...etc.
Quand à l'amortisseur: sur le cougar il n'est là que pour améliorer le confort et permet de régler l'inclinaison du siège pour être plus aérodynamique. Le poids du Cougar est d'environ 12 kg mais la guerre des grammes, du moins à mon niveau, n'a que peu d'impact sur mes performances. Je gagnerai plus à surveiller mon poids de forme qu'à gagner quelques grammes, à coup d'euros sur les équipements...Cela dit, nous sommes des passionnés et se faire plaisir avec quelques pièces carbone pour rester dans la tendance est normal.
Voilà voilà....

GUY a écrit:

La tendance est au mid et Highracer, ça risque de changer...

Pourquoi cela risque t-il de changer ? Un HR n'est-il pas plus efficace et confortable sur nos routes dégradées ? En montagne n'est-il pas plus rapide ?

Sur Bentokaz il y a un Cougar qui a l'air pas mal et en très bon état.

Entièrement d'accord avec les arguments, mais une tendance c'est une tendance, pas toujours guidée par les arguments cette bestiole là

detrike a écrit:

GUY a écrit:

La tendance est au mid et Highracer, ça risque de changer...

Pourquoi cela risque t-il de changer ? Un HR n'est-il pas plus efficace et confortable sur nos routes dégradées ? En montagne n'est-il pas plus rapide ?

Nous sommes d'accord: la tendance est au Mid ou High racer par rapport au low racer qu'est l'OPTIMA Baron...Il est certains que les low racer sont des vélos "typés", moins adaptés à la circulation sur nos routes que les autres types de vélo couchés...

Donc le monde du VC n'est pas totalement imperméable au marketing, publicité, phénomènes de mode ? tant mieux ! Un espoir pour une mode légère dans les tricycles ? ...................................................................... Vive la mode .......................... ................................................... ........................................................................................................ Vive la mode !

Ubar, ou guidon hamster ?Couchette du haut… ...ou couchette du bas?

Je choisis au milieu !

en haut : U-bar je pense que tu perds l'intérêt aérodynamique.

en bas : Petite roue avant 406, les graviers de mes belles routes vauclusiennes sont comme des rochers dressés devant la roue, et les nids de poules des gouffres où l'on se perd. Les 451 de mon trike, me suffisent déjà, pas envie d'être pris en récidive ! Bien sûr, Mistral de face ce doit être sympa !

En montagne, à la lumière des essais des pro. du coin, j'ai l'impression que les roues de 700 vont beaucoup mieux que des roues de 406 ? En provence, je passe 80 % de mon temps dans les montées ... A l'étranger je vois mal affronter un "escalier" de 3 ou 4 cm de haut avec des roues de 406 et des pneux à 8 bars ! Ca doit taper pas mal ! en vélo droit, je tire sur le guidon et ça passe très bien, les vélos électriques avec des petites roues peu gonflées passent bien aussi mais ce n'est pas eux qui pédalent !

Le choix du vélo est sans doute lié à ses programmes de balade et la région que tu écumes (vent, dénivelé, circulation, état de routes, ...) ?

Sur le HB700 la ligne de chaine avec double roulettes sans "canalisation PVC" paraît plus "propre".

Ralevy a écrit:

Pour le comparatif entre le Meta 2x700 et le High Baron, on fait ça dès qu'on se retrouve avec Jean-Marc. ... Philippe

Tu nous oublies pas ?

Non, non, je ne vous oublie pas. Seulement, je viens juste de rentrer de voyage en trike et Jean-Marc vient juste de commencer le sien en Condor. Il va falloir attendre la rentrée qu'on se retrouve...

Philippe

Merci.

Bon, j'avais envie d'acheter un HB700, mais sans essai possible dans le sud est, sans tests par des pro., sans garantie sur les délais de livraison..., je vais retourner vers mon vieux VD, mon trike étant parti, le meta. dépasse mon budget autorisé/équipement et le cadre ne me plait pas trop. J'attends l'okase du bent !

Aujourd'hui j'ai "essayé" un Méta 2008 en 26", ça change du tricycle, ça a l'air sympa ... Besoin d'un peu d'entraînemet au 2 roues !

Maintenant la question : neuf ou okase ? si neuf, HB ou méta ?

Alors, les tests de ce superbe vélo ? J'ai acheté un méta d'occase noir et assez laid, mais je n'ai pas renoncé à l'idée d'un beau High Baron blanc (vert Lib...
peut être ) ... Je crois que j'ai vu des pneus en 700 x 28 pourquoi pas 700 x 23 ?

Test du high baron sur BROL:
http://www.bentrideronline.com/?p=5779

Il a l'air bien sympa, mais un peu lourd quand même.

Merci.

Oui, pas trop cher, beau mais un peu lourd. Mon méta n'est pas très beau, mais il roule bien et semble assez léger malgré ses 12 kg ! C'est sans doute relatif à mon ex tricycle qui pesait 17 kg. La différence de hauteur siège-pédalier est faible sur le méta, les "fourmis" ont disparu ce qui n'est pas désagréable !

c est vrai que le cadre, les roulettes, les gaines interieures en 2002 devenues ensuite exterieures, le siege, la potence, sont les memes depuis 10 ans et en 10 ans passer de 13 kg a 12 kg il n y a rien d incroyable.
le siege reste non reglable en longueur.

reste un bon rapport qualité prix et un beau design cohérent.

Starship202 a écrit:

le siege reste non reglable en longueur.

Le siège est celui de base en polyester. Tu peux y adapter plusieurs type de siège carbone, plus ou moins larges...La longueur d'un siège n'est jamais réglable!!!! par contre tu peux régler l'inclinaison (le reveler plus ou moins) et ça, ça change tout

Et pourtant, il y a bien HPVelotechnik qui propose un siège réglable en longueur, je l'avais testé c'est assez sympa. On peut le deviner sur cette photo, à la coupure dans la mousse du dossier :


Cependant, comme toujours quand on ajoute de la possibilité de réglage, on ajoute un peu de poids. Mais au moins pour de la location, c'est le top !

C'est vrai...mais le réglage de la longueur est très limité.
Quant à l'utilité d'un tel siège, je reste sceptique: confort, rigidité, mécanisme supplémentaire de réglage...
Après, la solution a le mérite d'exister!!!
ne parlons pas du déplacement du centre de gravité qui peut être préjudiciable...