pneu 20 pouces

Oserais-je proposer des marathon + sans me faire taper dessus ? je plaisante bien sûr, par contre question longévité mes derniers ont fait 30000 km, changé car lisses et bien talés surtout le droit et à l'approche de la saison de broyage des haies c'était plus prudent mais ils auraient pu faire plus. A préciser aussi je n'ai jamais inversé mes pneus. Bon question vitesse là je ne peux rien dire n'ayant jamais testé autre chose même si les urban de grand pierre me font de l'oeil, j'ai encore une paire à user avant donc si tout va bien c'est pas encore pour demain

"conti urban contact"
où peut on trouver des comparaisons
resistance a la crevaison etc
comme le publie Schwalbe?
sinon quelles sont vos avis ?
merci
Papy volant

Les données chiffrées et moi on est pas copains. Pour moi ce qui prime c'est le ressenti à l'usage. Confort, grip et sécurité en priorité ensuite vient l'usure et le comportement au fur et à mesure. La résistance à la crevaison c'est pas ce qui me tracasse le plus vu que j'injecte du préventif ce qui permet de considérablement réduire ce problème.

Alors certes ce pneu n'est peut-être pas la panacée, mais c'est celui qui correspond le mieux à mon cahier des charges en cochant toutes les cases qui me sont les plus importantes. Et juste comme ça en passant, la quasi totalité de mes "PR" (records personnels sur Strava) ont été établis avec ces pneus.

Dans la vie tout est affaire de compromis...

Je suis entièrement d'accord avec grand pierre.
J'avais fait un retour peu après avoir équipé ces pneus pour la première fois, et mon avis reste inchangé :

Apo a écrit:

Je confirme aussi l'excellence des contact urban 32-406 sur mes roues avant.
Venant des contact speed 28-406 pourtant bien plus légers, les contact urban m'ont apporté au ressenti un meilleur rendement, plus de confort et plus de sérénité face aux crevaisons.
Je roule entre 5,5 et 6 bars à l'avant.

Seule différence, je roule maintenant entre 5 et 5,5 bars. Perdre un peu de rendement n'est pas gênant face au confort gagné sur les mauvaises routes que j'emprunte.

Pour l'instant, 0 crevaison avec les urban en 1440 km contre 3 crevaisons avec les speed (assez usés) en 18 km...
Autre avantage du contact urban : son prix est tout à fait correct.

Pour moi, la différence entre ces 2 modèles est flagrante. Cela dit, je n'ai aucune expérience avec d'autres modèles en 20".

Oui, oui Grand Pierre, maintenant que je sais qu'ils passent en largeur, j'ai prévu de les tester quand mes actuels Continental Speed seront usés     (j'en ai 2 paires en cours    )

Edit 18h54 : je viens même d'en commander 2 paires à l'instant vu le prix TRES abordable

Papy volant a écrit:

"conti urban contact"
où  peut on trouver  des comparaisons
resistance  a  la crevaison  etc
comme  le publie  Schwalbe?
sinon  quelles sont  vos avis ?
merci
Papy volant

Test sur Bicycle Rolling Resistance on y trouve aussi le test de la plupart des Schwalbe avec le même protocole de test et la même dimension de pneu.

Sur le QV, j'ai des Schwalbe Trykers (40-406) montés d'origine.
Aucune crevaison et grip toujours parfait sur bientôt 5000km. Tant par temps chaud que par 0°C, tant sur le sec que sur le mouillé, même sur les sorties de champ en période d'ensilage, je n'ai encore jamais glissé (levé une fois). Je n'ai jamais cherché la limite non plus, mais avec l'AE ça envoie quand même...
Gonflés à 5 bars, ils sont très confortables.
J'ai un jeu neuf de conti urban contact mais, comme les tykers sont toujours en excellent état, je ne suis pas prêt de les essayer.

J’avais commandé 2 pneus schwalbe One qui semblent plus résistants que les pro-one.
Mais je me suis rendu compte tout à l’heure que ce ne sont pas des tubeless . Sur le site schwalbe, ils disent de ne pas les utiliser en TL ( ils n’existent en fait pas en TL). La bande de roulement semble plus épaisse que les pro-one et le poids est le même. J’ai quand même essayé d’en monter un en TL et ça marche. Pas de bulle dans la bassine d’eau. Je vous dirai demain si je confirme.
Quant aux Marathon +, j’en ai monté un à l’arrière il y a longtemps, je l’ai viré au bout d’une semaine, une vraie enclume

merci Fleur
-mais le continental testé est en 622
où voit on le 406
-aussi il est écrit:95 resistance a la crevaison??!!
c'est abstrait.. le mieux c'est ??150?200?
-noté:"faiblesse au niveau des flancs "..ce qui peut etre aussi le "défaut" des Kojak..
Papy volant

Le principe de BRR est de tester tous les pneus d'une même catégorie par exemple tourisme comme pour le Urban Contact dans la même dimension = même diamètre de roue, même largeur pour pouvoir comparer les résultats des mesures des différents pneus testés.

Et donc BRR ne teste jamais des pneus en ETRTO406.

Pour avoir une idée des différentes performances dans l'absolu, il y a le graphe au début du test.

Et pour une comparaison de la résistance au roulement, il y a ceux effectués par Wim Schermer sur des roues de 20" (406). lls sont classés par ordre de coefficient de résistance au roulement croissant.

On voit bien comment se positionne le Contact Urban par rapport au Contact Speed et au Kojak:

Plus le chiffre de la colonne en jaune est élevé plus le pneu est nul, c'est ça ?

grand pierre a écrit:

Plus le chiffre de la colonne en jaune est élevé plus le pneu est nul, c'est ça ?

Non, c'est l'inverse

Tu peux directement lire les colonnes à gauche avec la pression. La colonne jaune est la sélection de la pression avec le plus gros score.


Edit : je suis surpris par le changement de crr avec la température, je ne pensais pas que ça avait une telle influence !

Papy volant a écrit:

-noté:"faiblesse au niveau  des  flancs "..ce  qui  peut  etre  aussi le "défaut" des Kojak..
Papy  volant

Un défaut si on prend une pierre sur le côté, mais un avantage pour la performance et le confort ...

Dans le tableau de Samurai, on voit que le marathon normal irait plus vite que le marathon racer .... Bon, ce sont des modèles de 2013 ...

C'est quoi la colonne jaune ? la vitesse max atteinte avec 300 W ?

Dommage, il n'y a pas les Big Apple ; quand je dis qu'on ne pense plus aux vieux, pourtant l'essentiel des clients potentiels !

C'est moi ou les tests dans des jolis tableaux n'ont de sens que si les roues sont sollicitées verticalement ? Ca perd une grande partie de son sens en utilisation réelle (angle d'environ 20° dans le cas de mes roues avant)
...les bandes de roulement pourtant très épaisses sont sollicitées à leur bordure, donc l'usure se fait en biais ... Pour moi, je pense qu'il faut tester le pneus en conditions réelles pour se rendre compte.

Bien sûr, pour une roue arrière bien dans l'axe, c'est différent, on se rapproche du test théorique.

20 degrés, ton appareil de mesure est sacrément défaillant.
Cebd dit que au-dessus de 8 degrés de carrossage on perd en rendement.
Je dirais plutôt 5 degrés sur ton DF.

Mes derniers essais et parcours mettent fortement en défaut le tableau, au moins en ce qui concerne Schwalbe Kojak versus Continental Speed.
Peut être que le matéraiu des kojaks a évolué depuis 10 ans?
Sinon j'aimerais bien revoir des continental Grand Prix en 20 pouces...

jpl-83 a écrit:

C'est quoi la colonne jaune ? la vitesse max atteinte avec 300 W ?

C'est le temps d'oscillation du système pendulaire qui sert à tester les pneus.

Cela ressemble à ceci:


Au contraire des bancs à rouleaux, la déformation du pneu est représentative de la déformation réelle, car ils roulent sur une surface plane et pas cylindrique. Les gouttières dans lesquelles les pneus roulent sont recouverte d'asphalte.

M a écrit:

Mes derniers essais et parcours mettent fortement en défaut le tableau, au moins en ce qui concerne Schwalbe Kojak versus Continental Speed.
Peut être que le matéraiu des kojaks a évolué depuis 10 ans?

Dans le tableau, les différences entre les 2 pneus ne sont pas non plus significatives, mais elles le sont entre les Contact Urban et les Contact Speed.

Zenedavtri a écrit:

20 degrés, ton appareil de mesure est sacrément défaillant.
Cebd dit que au-dessus de 8 degrés de carrossage on perd en rendement.
Je dirais plutôt 5 degrés sur ton DF.

Effectivement ... j'ai écrit 20° au pif, je n'ai pas vérifié, c'était pour le principe.
Quand je vois l'usure de mes pneus, on voit bien que ça mort sur la tranche.

Samural a écrit:

Dans le tableau, les différences entre les 2 pneus ne sont pas non plus significatives, mais elles le sont entre les Contact Urban et les Contact Speed.

Dans mes tests empiriques et approximatifs sur une sortie en VTX (45km, moyenne 28km/h; 500m de D+ ) Kojak > Conti Urban (0.5 km/h de moyenne sur 40 km) et largement au Conti Speed (2 km/h) -

M a écrit:

Mes derniers essais et parcours mettent fortement en défaut le tableau, au moins en ce qui concerne Schwalbe Kojak versus Continental Speed.
Peut être que le matéraiu des kojaks a évolué depuis 10 ans?

La médiocrité des Kojak notamment du point de vue résistance au roulement est confirmée par les tests de Bicycle Rolling Resistance

Ce tableau de résistance au roulement c'est très bien mais franchement je préfère rouler 8h de suite avec des kojak plutôt qu'avec des durano, mes bras et le reste de mon corps apprécient leur moins bonne performance sur le papier par un confort de conduite accru... et que dire des urban contact qui ont en plus une accroche incroyable sous la pluie (l'an dernier à Avord je prenais mes virages exactement pareil que ce soit sec ou détrempé)

Le paramètre "confort" n'est malheureusement pas reproduisible en labo pour des tests comparatifs.

Fleur a écrit:

[...]
La médiocrité des Kojak notamment du point de vue résistance au roulement est confirmée par les tests de Bicycle Rolling Resistance

Ah ! Ca y est, tu l'as dit ! Je ne pensais pas que tu te retiendrais si longtemps.  
Je pense à toi à chaque fois que je crève à l'avant avec des Continental ou des Schwalbe et que mon Kojak à l'arrière se porte bien et sans me ralentir spécialement.
Je me dis : chut, n'en parle pas, sinon Fleur va dire Kojak=médicore

Fleur a écrit:

M a écrit:

Mes derniers essais et parcours mettent fortement en défaut le tableau, au moins en ce qui concerne Schwalbe Kojak versus Continental Speed.
Peut être que le matéraiu des kojaks a évolué depuis 10 ans?

La médiocrité des Kojak notamment du point de vue résistance au roulement est confirmée par les tests de Bicycle Rolling Resistance

Comme quoi rien ne vaut l'essai en conditions réelles ;-)
Mes relevés strava sont très clairs pour le moment!

Moi je garde mes Marathon+ !
Déjà ca m'évite de me faire peur en roulant trop vite
Et comme j'arrive déjà a crever avec, j'imagine avec des pneus plus fragiles....