l'effondrement

Dans tout les cas (peut importe les causes) on va parler, dans les faits,  de refroidissement et non de réchauffement. Alors pourquoi cette propagande incessante sur  le réchauffement climatique qui plus est d'origine anthropique ?
Climato-sceptiques côté réchauffement versus climato-sceptiques côté refroidissement. Et au milieu il y a les faits : ça caille !!!!!

c'est marrant, je pense exactement l'inverse de toi rico:
d'après moi, les "problèmes" politiques, économiques, sociaux et individuels seront d'ici peu les derniers de nos soucis,
par contre le dérèglement climatique, la disparition d'espèces animales, la pollution de l'eau et de la terre, la désertification, la manipulation génétique du vivant etc tout ça va bientôt mettre tout le monde d'accord par défaut...

+1 avec country man!

+1 aussi. Je veux des oiseaux, des insectes, et la disparition de micron. Comment fabrique-t-on du microncide?

C'est clair que si l'on se fait arracher son toit, et que l'on ne sait plus comment se faire à manger, les problèmes de justice sociale ou les plans de retraite ne seront pas la plus grande des préoccupations.
Bien que, si la nourriture venait à manquer, les problèmes sociaux et les inégalités seraient aussi à l'ordre du jour, comme conséquences cette fois.
Une autre forme d'effondrement, celui des bonnes manières et du respect d'autrui.

rico a écrit:

Dans tout les cas (peut importe les causes) on va parler, dans les faits,  de refroidissement et non de réchauffement. Alors pourquoi cette propagande incessante sur  le réchauffement climatique qui plus est d'origine anthropique ?
Climato-sceptiques côté réchauffement versus climato-sceptiques côté refroidissement. Et au milieu il y a les faits : ça caille !!!!!

Ça fait du bien de temps en temps de te lire, Rico.
Dans ce monde qui change, au moins il y a une constante :
Toi !

C'est normal que Rico ait une perception particulière du climat....Il n'habite pas sur la même planète que beaucoup d'entre nous.
Il est fort possible qu'il soit d'une autre galaxie.

"Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison" (Coluche)

Armandos, Quasimoto, force est de reconnaître que rico ne s'y prend pas de façon très affriolante pour vulgariser le sujet. Je vous suggère d'ignorer ses propos s'ils vous semblent difficiles à traduire, et réagir plutôt au reste plus compréhensible

rico a écrit:

"Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison" (Coluche)

Ce qui du reste est parfaitement exact, rico, mais en l'occurrence, Armandos et Quasimoto expriment des réticences sur la forme de tes propos, plus que sur le fond général du sujet, qui est fort dérangeant. Es-tu conscient que tu leur fournis l'occasion d'éviter la confrontation avec le fond ?

Qu'est ce qu'elles ont mes formes ????

jpl83 a écrit:

Les progrès actuels sont énormes et dans les pays civilisés tout est amélioré, notamment au niveau pollution

Tout d'abord félicitation pour ton courage d'argumenter dans ce fil où tu exprimes une opinion minoritaire devant celle des autres posteurs.
Hélas je vais devoir en rajouter une couche, désolé.

30% d'oiseaux en moins en 15 ans, c'est clairement un effondrement, imagine la transposition à l'espèce humaine, et sans ambiguïté c'est un cataclysme

deuxième exemple les insectes : tu te souviens forcément qu'il y a 30 ans, pendant les trajets en voiture sur les nationales ou les autoroutes, à l'arrivée le pare-brise était couvert d'insectes écrasés, et cela nécessitait un nettoyage à l'eau et à l'huile de coude. Pas de doute, tu as encore en mémoire le son de l'impact de la bestiole sur le pare-brise.
Le vélo de mes 12 ans (1984) transporté sur le toit d'une voiture se trouva ainsi fort "sali" par tous ces petits cadavres.

Et maintenant ? Finis les pare-brises constellés, moins 80% en 24 ans, une hécatombe !

http://biosphere.blog.lemonde.fr/2017/05/30/catastrophique-moins-dinsectes-sur-nos-pare-brise/
https://www.letemps.ch/sciences/insectes-leffet-parebrise
https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/data/7781/reader/reader.html#!preferred/1/package/7781/pub/10728/page/7

En cause dans le cas des oiseaux aussi bien que des insectes et des abeilles ? Ce qu'on appelle pudiquement les "pratiques agricoles". Bref, une forme de pollution.

chabizar a écrit:

En cause dans le cas des oiseaux aussi bien que des insectes et des abeilles ? Ce qu'on appelle pudiquement les "pratiques agricoles". Bref, une forme de pollution.

Non! Un crime contre l'humanité!

Oui, les insectes dis-paressent. Les mouches ne nous cassent plus les...
Les nuées d'hirondelles, grandes dévoreuses d'insectes, que l'on pouvait voir les soir d'été, ont disparues du ciel Toulousain et de sa banlieue. Plus de nids, ni de chiures sur les murs, c'est ça de gagné...Mais quelle tristesse de ne plus entendre, ni voir ces virtuoses du vol. Je sais, elles n'ont pas totalement disparu, on me l'a dit...L'an dernier j'en ai vu en Espagne...
Avant de nous quitter Stephen Hawking a prévenu qu'il y a, selon lui, urgence de trouver une autre planète. C'est pas gagné. Il y en aurait une à piller, à 13 années lumière. Quand bien même cela devienne possible, on peu douter sans trop se tromper, qu'elle soit aussi belle que la notre. Avec autant de formes de vies...

Ouais par contre toujours autant de moustiques avec en plus de nouvelles races : tigre. [u[/u]

country man a écrit:

un condensé pour jpl83 en - de 15 min:

https://www.youtube.com/watch?v=eyqPs8n8w8I&ab_channel=4emesinge&ab_channel=4emesinge

"Surtout, il n'y a jamais eu autant de pistes cyclables alors arrêter de dramatiser"

Merci ! j'ai fait un gros effort, j'ai regardé cette vidéo ce que je ne fais que très rarement car je préfère lire (en diagonal)

Je suis aussi pour la réintroduction des loups et des ours ... dans les bureaux ou les jardins des beaux penseurs qui ne craignent rien !!!

Comme d'habitude, ce sont des films "à charge" qui ne donnent pas une vue plus complète de ce que l'on connaît, qui n'est parfois qu'une petite partie de ce que l'on ne connaît pas

Beaucoup d'espèces disparaissent car elles se font bouffer par d'autres et les hommes ne sont pas toujours là pour les protéger, mais dans les pays civilisé, pas surpeuplés, nous progressons !

Citation :

Je suis aussi pour la réintroduction des loups et des ours ... dans les bureaux

Y'en a déjà plein, non ?

rico a écrit:

Citation :

Je suis aussi pour la réintroduction des loups et des ours ... dans les bureaux

Y'en a déjà plein, non ?

Mais non : surtout des moutons, voire des rats ! rappelles-toi un de tes posts un peu plus haut !

Ce fil est caricatural

Au lieu de traiter d'assassins ceux qui essaient, avec plus ou moins d'erreurs, de nous faire progresser, enfin de manger déjà, compiler les études qui cherchent combien de Français on peut nourrir en bio. A l'heure actuelle ça doit tourner autour de 10 % ; et encore, en utilisant les transports, parce qu'en circuits courts

Pour Chabizar : rassures toi, l'homme s'est imposé autant de misères qu'il en fait à certains animaux (massacres d'ethnies, A, B, C, etc ...). Et quand on va ressortir les bombes atomiques, pas mal d'animaux s'en sortiront mieux que nous !

Magnum, il faut que tu m'expliques comment tu peux rouler en Bretagne au milieu des "effluves" des porcheries, le long des plages d'algues vertes, etc ... sans t'engueuler avec pratiquement TOUS les gens que tu croises !

C'est vrai que les bretons sont champions! Ils élèvent des porcs et des volailles dans des conditions abominables et ne gardent que le lisier. Les bénéfices sont pour les basques et les corses où les pauvres bêtes sont transformées en charcuterie locale...
Effluves de porcheries et de poulaillers mais aussi tonnes à lisier monstrueuses sur les routes dégueulassées par des gens qui se croient tout permis!
Alors que la loi impose de nettoyer les routes que l'on salis, ils se contentent de mettre des panneaux faits maison: "attention boue".
On respire aussi tous les merdicides qu'ils épandent à tours de bras...

Mais je ne m'engueule que rarement. Je vote avec mon porte monnaie et je leur laisse leur merde!

@ chabizar : choqué également quand j'ai appris l'hécatombe parmi les oiseaux...
@ jpl83 : ton gros effort t'honores
cette vidéo ne vaut pas grand chose, j'en convient tout à fait : il ne fait que surfer sur même pas 15% des problèmes:
en fait on s'en fout, l'idée c'est juste d'alerter, passe-la a tes potes si tu veux, des comme ca j'en ai plein
sur la forme rico a raison, vraisemblablement crise économique genre 1929, contestation, répression, mise en place du "nouveau régime", asservissement de la population etc... de huxley a orwell en quelques années en gros...
mais bon quand il y a le feu dans un vaisseau spatial, si rien n'est fait pour l'arrêter au bout d'un moment ca ne sert plus a rien de se chamailler c'est ça qu'il faut comprendre

jpl83 a écrit:

Beaucoup d'espèces disparaissent car elles se font bouffer par d'autres et les hommes ne sont pas toujours là pour les protéger, mais dans les pays civilisé, pas surpeuplés, nous progressons !

Non, c'est faux, la 6ème extinction en cours est due à des causes humaines :
http://www.lemonde.fr/biodiversite/article/2017/07/10/la-sixieme-extinction-de-masse-des-animaux-s-accelere-de-maniere-dramatique_5158718_1652692.html

National Academy of Science a écrit:

Les causes de ces reculs sont connues : ils sont imputables, en premier lieu, à la perte et à la dégradation de l’habitat sous l’effet de l’agriculture, de l’exploitation forestière, de l’urbanisation ou de l’extraction minière. Viennent ensuite la surexploitation des espèces (chasse, pêche, braconnage), la pollution, les espèces invasives, les maladies et, plus récemment, le changement climatique. « Les moteurs ultimes de la sixième extinction de masse sont moins souvent cités, jugent les auteurs. Il s’agit de la surpopulation humaine, liée à une croissance continue de la population, et de la surconsommation, en particulier par les riches. »
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/biodiversite/article/2017/07/10/la-sixieme-extinction-de-masse-des-animaux-s-accelere-de-maniere-dramatique_5158718_1652692.html#afJPTQr0rbZPDdjM.99

Nous ne protégeons en rien les autres espèces animales, nous prenons leur place dans l'écosystème ! Cela se mesure en masse de viande d'animaux sauvages, en masse de viande d'animaux d'élevage, et en masse de viande de bipèdes humains.

-30% d'oiseaux n'est pas une progression, mais une régression qui a le rythme d'un effondrement.

Magnum a écrit:

chabizar a écrit:

En cause dans le cas des oiseaux aussi bien que des insectes et des abeilles ? Ce qu'on appelle pudiquement les "pratiques agricoles". Bref, une forme de pollution.

Non! Un crime contre l'humanité!

Oui Jean-Bernard, je parlais de pollution pour répondre directement à jpl83, mais si on nomme les choses par leur nom, je ne dirais pas crime contre l'humanité, mais crime contre le vivant d'une façon large. Après, étant donné que l'humain est en bout de chaîne trophique, oui, ça va finir en crime contre l'humanité.

Pourquoi les médias insistent-ils tant sur la disparition des abeilles alors que c'est l'ensemble des populations d'insectes qui s'effondre ? Parce qu'elles sont directement utiles aux humains, pas pour la défense de la biodiversité. On est en plein spécisme, dans la plus totale inconscience de la part des journalistes évidemment.

Tu vois, il y a 25 ans, lorsque j'ai fait connaissance avec les anars antispécistes lyonnais, je portais sur les textes des "Cahiers antispécistes" un regard plutôt dubitatif, tout en partageant avec eux avec enthousiasme la culture gastronomique du pâté de lentilles. Faut dire qu'il y avait des argumentations un peu azimutées. Et pourtant, ils avaient raison de poser des questions dérangeantes, qui me dérangeaient.
La 6ème extinction des espèces animales non humaines est une destruction issue du spécisme que chacun moi compris, porte à des degrés divers.

On s'est payé la tête des cultures dites primitives qui demandaient pardon à un animal avant de le manger ? Eux avaient la sagesse de la modération, et restaient en équilibre avec leurs ressources, sans empiéter sur les autres espèces.

Ah Chabizar commencerait à considérer le facteur démographique ?
Je ne rechercherai pas mes posts sur cette cause essentielle des problèmes à venir ... ils doivent avoir 5 à 10 ans et m'avaient valu ? un certain mépris ?

L'intérêt de bien prendre en compte le facteur démographique, c'est qu'il offre une solution simple et relativement sans douleur si on s'y prend à temps : la limitation des naissances

On introduit des abeilles polénisatrices (?), 4 fois plus efficaces que les abeilles "classiques"

Je préfère ce genre de "progrès" au retour à l'age de pierre ...

Il y avait une page permettant de comparer les populations pays par pays, depuis environ 1960, qui montrait bien les évolutions relatives. Certains pays avaient un facteur de croissance de 8 sur moins de 80 ans, énorme ! Ce site, un truc comme population mondiale, n'est plus disponible.
Cela choque trop ?
C'est bien dommage car en effet, nourrir 2 milliards de bouche permet un peu plus de tolérance à un certain excès que 9 milliards. Plus l'on sera nombreux, plus il faudra se restreindre. Là, les autres critères entrent en compte: manger beaucoup de viande, se déplacer de manière artificielle, loger individuellement, vivre sur le dos des autres (sociétés de services) ou faire travailler l'argent... au détriment de ceux qui travaillent pour de bon.

Si une bonne âme retrouve un site d'évolution de population pays par pays, c'est bien volontiers.

ça fait des décennies qu"ils" cogitent à réduire la population mondiale, le but à atteindre étant de réduire et maintenir la population en dessous d'un milliard (1/2 pour les plus motivés); la vaccination est un moyen parmi bcp d'autres... (dans un discours de 2010 à TED de Longbeach en Californie, en rapport avec le débat sur l’augmentation du volume de C02, Bill Gates a dit : "Il y a 6,8 milliards de gens sur la Terre… Si on fait un bon boulot sur les nouveaux vaccins, services de santé, la santé reproductive, on pourrait réduire ça de 10 à 15%.")
La limitation des naissances mdr

Ils ont le contrôle de l'alimentation mondiale et des fréquences radios, et disposent de la nanotechnologie, d'armes électroniques, psychotoniques, électromagnétiques, sonores (BF) et à ultrasons, chimiques, biologiques, climatiques... pour lesquelles nous servons d'ors et déjà de cobayes à notre insu...

Dennis Kucinich, représentant du parti Démocrate de l'Ohio, est interviewé en janvier 2002 par Bob Fitrakis du journal Colombus Alive:
"La vérité est qu'il y a un programme entier au département de la Défense, nommé Vision for 2020, qui développe ces armes."

@Country man : on va te traiter de "complotiste" de "colporteur de fake news" de "pauv' type qui voit le mal partout". La majorité n'est pas prête à reconnaître tes propos (partagés par une minorité). C'est peut être la raison pour laquelle le monde est dans cette situation désastreuse. Les Elites font gober aux moutons n'importe quoi et ça marche ! Les gens sont même prêts à faire crever leurs gamins en les faisant vacciner en arguant l'excuse du "bénéfice du doute" et du "on a pas le choix c'est obligatoire". Alors si même ça ils sont prêt à le risquer, c'est mort. Il est là aussi l'Effondrement à savoir dans cette folie moutonnière quasi généralisée.

Bon, pas moyen de compter sur les conspirationnistes, les sceptiques et les autres pour sortir des chiffres.
Retrouvé un des sites informatifs sur les populations.
https://www.ined.fr/fr/tout-savoir-population/graphiques-cartes/population_graphiques/
Allez voir des pays qui poussent fort, érythrée par exemple, et vous verrez ce qui se passe lorsqu'on tarde à réduire les naissances. Bougez le curseur de 1950 à nos jours, et voyez ensuite les conséquences dans le futur.

Natalité incroyable en 1990, dans une vaste partie de l'Afrique. Dingue... les conséquences sont déjà et seront énormes. La base pour des migrations dévastatrices ? Ou quoi d'autre ? Là, il y a des chiffres.
Faites-en ce que vous voulez, mais par pitié plus de vidéos à la noix. Juste des chiffres, des faits, du concret.