Assistance thermique

  Surtout il nous réinvente le Derny  

Bonjour,

Dans notre cas, cyclotourisme en tandem Pino, nous évitons les trop forts dénivelés et donc potentiellement pas mal de sites intéressants... Je trouve que l'assistance thermique pourrait être une alternative intéressante si elle assure un apport suffisant pour niveler les forts pourcentages avec une nuisance sonore réduite et sans transformer le tandem en cyclomoteur. Le plus par rapport à l'électrique, c'est l'autonomie, tout du moins dans nos contrées. Quand à la pollution engendrée, de fait qu'elle soit à la sortie de l'échappement ou en haut de la cheminée de la centrale électrique je pense que c'est un peu pareil, sous réserve que le moteur soit bien réglé aussi !
Donc peut être un futur adepte si le concept se développe et reste au niveau de l'assistance électrique légale (voir un poil plus !)

Il y a une affirmation sur leur site qui est on ne peut plus valable et qui doit être a la base de toute réflexion sur les système de propulsion :

Hector Delta a écrit:

« La seule énergie sans inconvénients, c’est celle que l’on n’utilise pas ! »

En fait je dirais plutôt celle que la seule énergie sans inconvénients est celle qu'on ne consomme pas, c'est dire que la base d'une solution respectueuse de l'environnement c'est de consommer très peu d'énergie.

Une voiture électrique équipée d'un moteur de puissance similaire a celle des moteur de voiture thermique et ayant un poids similaire va globalement peser autant sur l'environnement que son homologue a moteur thermique même si sa manière de peser sur l'environnement est différente.

Après, plusieurs solutions sont possible, chacune ayant ses avantages et ses inconvénients.

Une solution avec une assistance par moteur thermique de très faible puissance ne doit pas être rejetée d'office et peut être une bonne alternative a court terme car elle ne nécessite pas d'infrastructure spécifique (pas de bornes de recharge ni de stations d’échanges de batteries a installer, plus grande autonomie que la solution électrique, possibilité de refaire le "plein" d'énergie en un temps très court alors que la recharge des batteries dure longtemps...) et son impact sur l'environnement sera bien moindre que les véhicules utilisés actuellement.

sleibt a écrit:

Apres, un jour peut-etre on aura moyen de se passer du moteur a combustion pour convertir un liquide contenant une bonne quantite d'energie en mouvement. Aujourd'hui ca reste un peu de la prospective quand meme.

Dans le cadre d'une expansion d'autonomie, a-t-on une idée du rendement de la conversion par effet Seebeck? Car dans ce cadre, il faut recharger la batterie, donc transformer le liquide non pas en mouvement mais en électricité.

J'ai ici ou là sur le forum fait part de mon expérience moteur thermique sur VC. D'autre part, difficile de synthétiser en quelques lignes les apports de cette expérience. Toutefois, ce que je peux affirmer c'est que le surpoids est inférieur à 5 kg carburant compris pour une puissance de 600 Watts à 1 kW avec un petit moteur 4 temps du commerce. Le Frelon ne pèse que 18, 5 kg avec le plein, garde boue et porte bagage compris. Bien sûr la puissance pourrait être doublée ou triplée, facilement, mais l'intéret n'est pas de ré-inventer le cyclomoteur, mais de ré-inventer la bicyclette à moteur auxiliaire (BMA des années 50) en bénéficiant de la technologie actuelle pour minimiser la consommation.
En ce qui  me concerne, mon "Frelon" consomme de 0,90 l/100 à 50 à l'heure à 0,50 l/100 à 38 km/h en ne roulant qu'au moteur. Mais l'intéret pour moi est de rouler en vélo couché en effaçant les côtes sévères (voir le sujet sur "ventoux en nocturne" éffacé en moins d'une heure par exemple). Dans cette configuration, en 1500km je n'ai consommé que 2 litres d'essence environ en pulvérisant les performances à la pédale de mes collègues les plus valeureux.
Bémol, pas homologué et fabrication réservée aux bricoleurs avertis et bien outillés.

Je rajouterai que notre ami Daniel est quand même bien gonflé de monter le Ventoux au moteur avec les gendarmes qui attendent en haut (vécu au mois d'août dernier). Mais il est très fort, il ne se fait pas pincer !

Philippe

Salut tous
Dans les années 50 à 60, j'ai utilisé un moteur thermique, 2T, 35 cm^3, dont je ne me rappelle plus le nom; il se fixait sous le boitier de pédalier d'un VD, et entrainait la roue AR par un galet comme le solex. On pouvait débrayer le galet, et dans ce cas, on se retrouvait avec un vélo normal (il fallait juste trainer le poids du moteur, qui n'était pas très lourd).
Ensuite, j'ai eu un cyclomoteur, 50 cm^3, 4 temps (eh oui!), une marque italienne, "le Cucciolo", réservoir 5l.
La consommation était très faible, moins de 2l au 100 km; avec les 5l du réservoir, en s'y prenant bien, on pouvait parcourir 300 km, sans reprendre de carburant.
Avec deux engins comme ça, ma femme, notre premier gamin qui avait 10mois à l'époque, dans une remorque, ,et moi, on à fait l'aller et retour, Paris- iles du Levant pour les vacances.
C'était en mai 1953, les rois de la route étaient les vélos et les tandems, et la circulation automobile n'avait rien à voir avec ce qu'elle est actuellement.
Merci de supporter mon bavardage.

Salut momo05!

C'est pas du bavardage, c'est un témoignage.  

Quelques années plus tard, mes premières expériences de cycliste ressemblaient un peu aux tiennes.
On descendait les machines du train à La Motte Beuvron pour finir les 20 bornes qui nous séparaient de La Marolle en sologne. Hé voui, à l'époque le fourgon de queue était bien pratique. On y aurait callé un VM sans problème.

Ensuite le convoi s'élançait:
Devant, môman sur son solex avec ma frangine derrière sur un siège.
Venait ensuite pôpa avec son porteur monovitesse avec frein arrière à rétropédalage.
Je fermais la marche en suçant la roue...  

C'était une expédition très joyeuse...  

Oh, vous êtes pas si vieux ! le fourgon de queue dans les trains, j'ai connu en tant qu'étudiant. (Aller le week-end de Bordeaux à Arcachon) .
C'était quand même super pratique pour les vélos, bien mieux que tous ce qui se fait actuellement dans les wagons.

Par contre momo05, je n'ai jamais vu le système dont tu parles. Si tu pouvais poster quelques photos, je t'en remercierais grandement.

C'est ça  
Cliquer sur la seconde image pour  la page

le concurrent du Solex ..galet sur roue avant était un galet sur roue arriere sur Peugeot
dont le nom m'échappe actuellement (Mo.. qq chose??) ....dans les fumées
help les Anciens ..!
Papy volant 

suite
c'était pas ..MO mais la BIMA de Peugeot..! 
tout est expliqué sur GOO :
"fiche technique des cyclo moteurs ..1950 etc "
Papy volant

A l'époque je n'avais pas d'appareil photo.
Sur le post de Berniche, oui !! c'est le "mosquito"; il date de quand celui là? 
En fouillant sur le net, j'ai retrouvé le "cucciolo"; c'est Ducati qui avait lancé ça.
www.ducatidesmo.net ou taper "moteur auxiliaire cucciolo" sur un moteur de recherche.
Très belles ces photos Fabien, tu est quasiment un pro

Cliquer sur l'image pour  la page
"... un galet sur roue arriere sur Peugeot ..."
Cliquer sur l'image pour   la vidéo
"... moteur auxiliaire cucciolo ..."

Le petit moteur c'est le "Mosquito".
Voir aussi le Looman 20cc etc

Superbe ces restaurations; ça fait remonter des tas de souvenirs.

Ca se vend encore, et nettement moins cher qu'une assistance électrique :

http://www.moteuretvelo.fr/64-kit-velo-motorisation-thermique-50cc.html

Mais vue la puissance de l'assistance on quitte un peu le domaine du vélo

Bonsoir,

Il est contadictoire le Français, à l'époque où les émissions de CO2 sont la principale cause de pollution. Le transport est la cause principale de cette émission , j'affirme que le vélo doit resté un moyen de déplacement non polluant, ou alors je n'ai rien compris.  Il s'avère  que sur toute la chaîne, de la fabrication au recyclage, l'assistance électrique est moins polluante.


À+

Fabien, contrairement a ce que je croyais, j'avais une photo.
Elle n'est pas très bonne, voir franchement mauvaise si l'on prend tes photos comme critère.
Les bateaux que l'on voit, c'est au port de Hyères en Mai 1953, un port de pêche, depuis, ça a beaucoup changé.
Il y a 3 photos, je ne sais pas pourquoi??? j'ai du m'emmêler dans les manœuvres

  super cette photo ! la remorque est faite maison ? ( Bob n'a rien inventé )

gassies a écrit:

Bonsoir,

Il est contadictoire le Français, à l'époque où les émissions de CO2 sont la principale cause de pollution. Le transport est la cause principale de cette émission , j'affirme que le vélo doit resté un moyen de déplacement non polluant, ou alors je n'ai rien compris.  Il s'avère  que sur toute la chaîne, de la fabrication au recyclage, l'assistance électrique est moins polluante.


À+

Je ne suis pas de ton avis, mais je ne prétend pas pour autant que tu n'as rien compris  
Même si un vélo assisté pollue et dépense de l'énergie, si c'est pour faire le même "travail" qu'une bagnole en peri-urbain, (transporter un gugusse sur 20 bornes à 35 de moyenne), l'énergie dépensée sera 100 FOIS MOINDRE! C'est tout bénef pour l'écologie, l'encombrement urbain, la santé des usager, ect... 
Maintenant, si l'on a le temps et la pêche de le faire avec le "moteur à lasagnes", c'est encore plus zélégant... 

Belle photo pleine de nostalgie  
Le petit bout de chou a maintenant soixante ans

gassies a écrit:

Bonsoir,

Il est contadictoire le Français, à l'époque où les émissions de CO2 sont la principale cause de pollution. Le transport est la cause principale de cette émission , j'affirme que le vélo doit resté un moyen de déplacement non polluant, ou alors je n'ai rien compris.  Il s'avère  que sur toute la chaîne, de la fabrication au recyclage, l'assistance électrique est moins polluante.


À+

C'est clair que le moyen de transport le moins polluant, c'est celui qui n'a pas de moteur...
Ceci dit, il n'est pas dit que d'un point de vue bilan énergétique, un petit moteur thermique, de puissance comparable à celle d'un moteur électrique de VAE, ne soit pas moins énergivore.
Car il faut bien appeler les choses comme elles sont: Les VAE ne sont que des vélos à énergie nucléaire.
Et si l'on compare la chaine énergétique qui permet le déplacement d'un VAE,

• les nuisances du nucléaire et sa pollution (les résidus de toute sortes stockés parce que l'on ne sait pas les traiter, ou parce que ça coûte trop cher),
• le rendement de la centrale nucléaire, la perte dans le transport de l'electricité,
• le rendement de la charge de la batterie,
• le rendement du moteur électrique

avec le rendement du moteur thermique (de même puissance, c a d dans les 500W

il n'est pas sûr que le second soit moins pire que le premier...

Je partage ce point de vue.
Concernant la photo, elle illustre bien ce q'étaient les BAM (bicyclettes moteur auxiliaire) par nécessité économique avant que l'évolution les tranforment en cyclomoteurs puis scooter. C'est ce qu j'essaye de réinventer avec mon "Frelon".
Concernant la superbe photo de 1953, le moteur est visiblement un 4 temps vu la position du carbu et de l'échappement, mais quelqu'n peut-il en dire plus ?