Vélomobile quatre roues, une solution à l'avenir ?

comment sont considéré les vehicules à propulsion humaine avec quatre roues en france ?
les cycles sont toujours décrit avec 2 ou 3 roues !
si quelqu'un a une réponse...
merci

On peut même être à quatre sur quatre roues.

adams42 a écrit:

comment sont considéré les vehicules à propulsion humaine avec quatre roues en france ?
les cycles sont toujours décrit avec 2 ou 3 roues !
si quelqu'un a une réponse...
merci

A que article du code tu te réfères pour avancer ça ?????

Décret no 98-828 du 14 septembre 1998 relatif à la circulation des cycles et modifiant le code de la route
Art. 1er. - Au deuxième alinéa de l'article R. 1er du code de la route, dans les définitions des termes : « piste cyclable » et « bande cyclable », les mots : « cycles et cyclomoteurs » sont remplacés par les mots : « cycles à deux ou trois roues ».

Je ne fais pas particulièrement référence à des articles du code de la route mais plutôt à une absence de définition par ce même code.
est-ce qu'un véhicule VPH à quatre roues a les mêmes droits qu'un cycle à deux ou trois roues?

adams42 a écrit:

comment sont considéré les vehicules à propulsion humaine avec quatre roues en france ?
les cycles sont toujours décrit avec 2 ou 3 roues !
si quelqu'un a une réponse...
merci

Et ca, c'est quoi d'après la législation?



OK je sors....

Bon, par contre, il faut voir dans quelle catégorie rentre les Rosalies, qui sont... uhm, similaire au vélocar à la coque près.
Il me semble qu'il y a une histoire de dimensions à respecter pour rentrer dans la législation

@adams 42

selon le code de la route le cycle a au moins deux roues art 6.10 donc 2,4,6,8 pourquoi pas.....

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000020572753&cidTexte=LEGITEXT000006074228


interressante compilation
http://securitevelo.olympe.in/code%20de%20la%20route%20web.pdf

http://forum.velotaf.com/topic/9095-lusage-du-velo-dans-la-loi-et-les-reglements-en-france/

Le decret que tu sites semble avoir disparu de la page de legifrance.gouv.fr.......

trouvé dans le 1er PDF
page8/332
Art. R. 431-9 (ex R. 190) : Pour les conducteurs de cycles à deux ou trois roues, l’obligation d’emprunter les bandes ou pistes cyclables est instituées par l’autorité investie du pouvoir de police après avis du préfet.
page 11/332
bande cyclable : voie exclusivement réservée aux cycles à deux ou trois roues sur une chaussée à plusieurs voies
piste cyclable : chaussée exclusivement réservée aux cycles à deux ou trois roues

quid des 4 roues?

Ce qui veut dire qu'un cycle à 4 roues n'est pas obligé d'emprunter les pistes cyclables, non?
Plutôt intéressant comme législation : avec un VM (qui est plus rapide que la plupart des vélos) on a viote tendance à éviter les pistes cyclables pour ne pas être obligés de ralentir, éviter les pistes sales, etc... avec une telle législation, nous ne serions pas obligés d'emprunter les pistes cyclables, contrairement aux cycles à 2 ou trois roues (si c'est spécifié par le préfet).

Nota : les Velomobiel font 77cm de large au minimum car aux Pays Bas la législation dit que les cycles de plus de 76cm de large ne sont pas obligés d'emprunter les pistes cyclables. Les autres VM font moins de 76cm delarge (Milan, Go-One) car ils sont fabriqués en Allemagne...

Je crois que le législateur ne sait pas tout et même qu il fait parfois des omissions
c est le cas parait il sur les remorques vélos

et que le vélomobile 4 roues seras assimilés aux 3 roues car c est des plus sensé et logique

et la loi de base et européenne le dit cycle c est au moins deux roues


vu les tonnes d arrêtés et décret en France on se dit qu il y auras toujours matière a ergoter
et il faudras vivre avec ça.........

Je partage ton avis Leloublan, et je dis juste que les omissions de la législation pourraient avantager un VM 4 roues par rapport aux autres cycles!
Après nous sommes bien d'accord, à partir du moment où c'est mû par un humain, c'est bien un cycle, quel que soit le nombre de roues (>2).

Il ne faut surtout pas oublier que les lois sont à la base faite par nous et pour nous et notre sécurité. Alors ne prenons pas le problème à l'envers. Un 4 roues c'est plus stable ou bien aussi stable mais plus haut donc "mieux" à mon avis.
Mon assistance d'1kw n'est pas légal mais pourtant je suis bridé a 50km/h, j'ai un frein très sécurisant en plus de mes freins avant 90mm à tambour, je n'hésite pas à m’arrêter car je sais que je peux relancer le vélomobile facilement, Je monte les cotes à 25km/h donc je "gène" moins le trafic, j'ai des très bon feux branchés sur ma batterie,...
Bref, les lois doivent évoluer (et elles évoluent
Il faut bloquer les véhicules dangereux et tueur, et favoriser les mobilités douces et sans danger.

En phase!

Idéme

J'aime bien l'idée de poster des photos d'archive, je les avais pas toutes

Voici donc les miennes:
court et plutôt joli.


C'est qui ?


Avec K-drive ou Step


Banane


Sans carroserie


Le reste ici https://plus.google.com/u/0/115849451383275579643/posts/Pg2XeaMgRQ8

Comment on apelle les vélomobiles rétro, des rétromobiles

thibaut a écrit:

...
C'est qui ?

Philippe Dussart, Pulsar Cycles
C'est une voiture à pédales de sa conception, de même que la coque.
4 roues 20'' 451, hyper compact, hyper vif, très léger (moins de 20kg je crois), transmission sur une seule roue arrière. Par contre pas possible d'envisager du vélotaff avec ça, les roues ne sont pas carénés (on se prend toute la flotte sur la tronche s'il pleut, ne pas mettre les doigts dans les rayons sinon aie aie aie....), il n'y a pas de suspension (vive les nids de poule), c'est vraiment un engin dédié à pour la compétition de voitures à pédales.

Il y a de la "recherche" côté russe...
nouvelle petite vidéo d'une étude de style... 4 roues et 2 places.

En regardant un sujet sur les mini voitures, j'ai pu en voir une avec les roues agencées en losange.


Selon vous c'est envisageable en monoplace?
La roue arrière doit être directionnelle aussi?

Euh... un peu inutile non ? car on accumule les inconvénients du trois et quatre roue sans récupérer énormément d'avantage.

d'abord la complexité de la structure, pour tourner, en admettant que la roue avant pivote, il faudrait au moins que la roue arrière soit une roue "folle" et qui dit "roue folle" dit "roue qui n'aidera en rien à la tenue de route du vm"

à la rigueur, pour un tandem dos à dos, le concept serait plus approprié, chacun sa roue motrice et les deux roues au centre pour l'équilibre. par contre il faudrait que le l'ensemble [Cycliste arrière + sa roue motrice plus sa coque] pivote.

le concept à déjà été fait sur un VC tandem mais avec trois roues, deux pour celui de devant et une seule pour celui de derrière.

daweed a écrit:

Euh... un peu inutile non ? car on accumule les inconvénients du trois et quatre roue sans récupérer énormément d'avantage.

d'abord la complexité de la structure, pour tourner, en admettant que la roue avant pivote, il faudrait au moins que la roue arrière soit une roue "folle" et qui dit "roue folle" dit "roue qui n'aidera en rien à la tenue de route du vm"

Même le pire des scénario avec une roue folle à l'arrière, le vm chargé à l'arrière la roue avant arrive dans un creux, le vm n'est plus contrôlable....

c'est pas où qu'on rentre?

on naît à l'intérieur?

C'est vrai que plus moche tu meurs!

Et au niveau fonctionnalité, ça doit craindre un max.

Medug, tu n'as pas tiré le bon N°, va falloir nous trouver quelque chose de mieux...

Oui mais laid à ce point ça en devient attendrissant, je sais pas, quelque chose comme l'envie de lui donner un peu d'affection qu'il n'aura probablement de personne d'autre.