LELOUBLAN a un Mango dans son salon .......

LELOUBLAN a un Mango dans son salon .......

Celui de Lucke pour une petite réparation, j ai pas tout il manque le haut

Alors forcement je me penche dessus et j ' observe et je rêve.....

Au cas ou ....enfin si.....j en voulais un de vélomobile
bon je serai plutôt F1 que Cayenne question de gout personnel

C est un Mango carbone donc le client est sensible au poids.......

Et voila les questions de LELOUBLAN qui n avais ja,ja,ja jamais pratiqué..................

1 première surprise : mais c est plein d aluminium la dedans!!!!! ,donc gain de poids encore possible

2 la fameuse notion de coque autoporteuse qui serait l essence du velomobile ,ben faut le dire vite,
parce que il y as un "os" central en alu qui traverse longitudinalement tout le bazar d avant le pédalier
jusqu'à la roue arrière
manque juste une petite traverse avant pour ressembler a un trike carené !!!!!!
bref c est pas autoporteur a 100 %
donc de nouveau en utilisant mieux la coque gain de poids possible parce que la c est ni poisson
ni volaille

3 je voyais les fesses plus basses que ça le centre de gravité pourrait être rabaissé en grattant aussi sur la garde au sol

4 le truc monobras avec de la mécanique en plus des roulements intermédiaires me semble
un peu contradictoire avec la volonté de chercher un velomo leger?????

5 pourquoi tout les trikeux du monde roule sans suspension avant et les velomos doivent en avoir une????

6 bilan poids a l arrière entre une roue de 20 a grosse jante et pneu big apple (malgré la suspension )
contre roue de 700 légère sans suspension et pneu de 25????????

7 et un Mango carbone sans gelcoat mais avec une couche de peinture deux composants combien
j economise de poids???

Bon je continue a rêver pendant que ca sèche...

Leloublan a écrit:

1 première surprise : mais c est plein d aluminium la dedans!!!!! ,donc gain de poids encore possible

oui, tu peux mettre un autre métal qui serai plus léger, mais c'est déconseillé si il en existe un (sinon ce serai plus utilisé en industrie) . . .

Leloublan a écrit:

2 [...] bref c est pas autoporteur a 100 %

faut bien que ça tienne, on ne peut surement pas l'enlever pour une raison de stabilité, le carbone casse, l'alu se plie. sinon, la barre sert accessoirement de barre pour régler le pédalier, et je crois aussi pour les phares. sinon, normalement cette barre ne va pas jusqu’à derrière, enfin pas a mon souvenir. étrange... c'est surement une spécificté du mango.

Leloublan a écrit:

3 je voyais les fesses plus basses que ça le centre de gravité pourrait être rabaissé en grattant aussi sur la garde au sol

pour que tu te prennes aussi les dos d’ânes, et comme on dit actuellement les plateaux surélevés, les trous, et c'est pas pratique pour descendre un escalier avec le VM (si c'étais si simple que ça, le milan GT n’existerai pas)

Leloublan a écrit:

4 le truc monobras avec de la mécanique en plus des roulements intermédiaires me semble un peu contradictoire avec la volonté de chercher un velomo leger?????

j'ai pas compris ; c'est quoi cette histoire?

Leloublan a écrit:

5 pourquoi tout les trikeux du monde roule sans suspension avant et les velomos doivent en avoir une????

je ne m'y connais pas en trike, et je n'en ai absolument aucune idée a part le fait que cela m'étonne que les trikes n'ont pas de suspensions, c'est peut être pour que la carrosserie et les pièces mécaniques ne cassent pas?! ou bien pour que l'on aie plus de confort par rapport a un trike "peu cher"

le reste je ne peux pas y répondre, mais je suis impatient du moment ou on pourra dire qu'il y a 12 VM en suisse francophone (j'ai failli dire . . . je m’arrêtes là . . . satanée habitude . . . ) vivement que le tien fera partie de la liste

Peut-être qu'il s'agit bêtement de coût? Prendre un profil alu pour une bôme est plus avantageux que l'équivalent carbone? Peut-être que la version Mango carbone est une extension de gamme pour laquelle certains développements permettant de réduire le poids n'ont pas été jugés nécessaires car trop coûteux?
Pour des VM du style Evo-k toutefois on est plus proche de la F1, il n'y a pas me semble t'il de tels éléments structurels en aluminium.
Mais je me pose des questions similaires. Par exemple, le bras de suspension arrière d'un Evo-k semble assez massif d'après les photos que j'ai vu. Ne serait-il pas envisageable de réaliser une suspension arrière avec des bras de suspension ne travaillant qu'en traction-compression et pas en flexion (voir la position de l'amortisseur sur l'Evo-k)?

Bien sur il y as le cout mais moi je l achète pas donc je discute la technique

il parait de plus que c est les plus chères qui se vendent le mieux!!!!!!!!!
donc oublions pour un temps le cout

ce que je vois c est que ce n est pas autoporteur et donc qu il y as un châssis longitudinal alu et une vraie coque

Si la partie supérieure amovible du Mango s arrêtait a l axe du pedalier(tout a fait possible a mouler) il y aurait une possibilité d avoir une structure verticale carbone qui tiendrait le pedalier, integrée a la coque

perso j aimerai n avoir que la chaine qui passe sous le siège et pas une miniroulette merdouilleuse mais deux belles roulettes en avant et arrière du siège
Siège qui devient réglable sur le fond comme en bagnole
la je n ai deja plus besoin du tube central en alu

et puisque les transmissions les plus légeres sont en vélo de course, derrière le siège j aurais un dérailleur et une roue de 26 pouces ou 700

la je deviens philosophie "velo de course" et une carrosserie carbone prendrai tout son sens

"[ . . . ] il y aurait une possibilité d avoir une structure verticale carbone qui tiendrait le pedalier, integrée a la coque . . . "
super et tu règles comment ton VM? faut que l'on puisses le déplacer en avant et en arrière pour des réglages de précision. et la le fait de régler le siège en avant et arrière s'est superflu, sauf si il n'y a que 2 positions pour mieux mettre les choses dans le coffre, mais cette fonction existe et s'appelle "enlever le siège"...

Leloublan a écrit:

LELOUBLAN a un Mango dans son salon .......

Ah ben voila, ca devait finir par arriver ;-)

Leloublan a écrit:

C est un Mango carbone donc le client est sensible au poids.......

Remarquons, cependant, que la difference n'est sans doute que d'environ 4% sur le total du vehicule en mouvement.

Leloublan a écrit:

1 première surprise : mais c est plein d aluminium la dedans!!!!! ,donc gain de poids encore possible

Y'a probablement a gagner non seulement sur le metrage, mais aussi sur l'epaisseur; tube carre de section constante, ca ne fait pas penser a de l'optimisation forcenee;

Leloublan a écrit:

2 la fameuse notion de coque autoporteuse qui serait l essence du velomobile ,ben faut le dire vite,
parce que il y as un "os" central en alu qui traverse longitudinalement tout le bazar d avant le pédalier
jusqu'à la roue arrière
manque juste une petite traverse avant pour ressembler a un trike carené !!!!!!
bref c est pas autoporteur a 100 %
donc de nouveau en utilisant mieux la coque gain de poids possible parce que la c est ni poisson
ni volaille

On retrouvait cette construction sur le Quest 3x20 pouces (et aussi l'axe intermediaire sous le siege). Avec les roues arriere de 26 pouces, ce n'est la plupart du temps plus le cas: il reste de l'alu pour le reglage du pedalier; pour le bras de suspension arriere s'il existe; sinon au niveau du siege, c'est bien la coque qui travaille.

Leloublan a écrit:

3 je voyais les fesses plus basses que ça le centre de gravité pourrait être rabaissé en grattant aussi sur la garde au sol

Sur ce plan, il y a un monde entre un Mango et un Milan

Leloublan a écrit:

5 pourquoi tout les trikeux du monde roule sans suspension avant et les velomos doivent en avoir une????

Pas tout a fait tous les trikes, ICE par exemple... Bon mais effectivement, la question se pose; en fait j'ai l'impression qu'un train avant sans suspension ne serait pas beaucoup plus simple ni peut-etre meme leger, la quantite de matiere pour le train avant n'est pas bien consequente: 3 tirants, l'amortisseur et... c'est tout. Et au moins ca tend a limiter les efforts transmis a la coque.

Leloublan a écrit:

4 le truc monobras avec de la mécanique en plus des roulements intermédiaires me semble
un peu contradictoire avec la volonté de chercher un velomo leger?????

6 bilan poids a l arrière entre une roue de 20 a grosse jante et pneu big apple (malgré la suspension )
contre roue de 700 légère sans suspension et pneu de 25????????

7 et un Mango carbone sans gelcoat mais avec une couche de peinture deux composants combien
j economise de poids???

En fait, les Mango, Quest, Strada n'ont pas ete concus pour etre legers; on peut se faire plaisir a les prendre en carbone (noter qu'une partie du gain de poids annonce provient de composants, dont oui les pneus, plus legers). Si on veut chasser les kg ou les grammes, il faut plutot voir cote milan ou go-one, mais ca oblige a d'autres compromis. Moins encore en VM qu'ailleurs dans le velo il n'existe un modele qui soit bon partout.

Ah oui sinon pour clspace qui demandait dans chepu quel fil: on est nombreux a rouler avec des SPD classiques.

Edit: ben le montage sur les Quest 26 / Strada c'est un peu ca: une roulette au niveau de l'avant du siege, la chaine va tout droit du pedalier a la roulette a la cassette au niveau de la roue arriere.
Le siege n'est pas fixe au fond de la coque (a priori pour une question de solidite) mais sur les passages de roues a l'avant, et a l'attache de l'amortisseur arriere a... l'arriere :-)

@ cispace

Je ne vois pas ce qui empêcherait de régler le siège au millimètre près

mais ce que je vois surtout cher Cispace c est que ce n est pas en justifiant la manière dont c est construit que l on fait bouger les choses

si c est pour dire que tout vas bien on peut fermer ce fil tout de suite

c est en emettant des idées, parfois mêmes a revoir ou a abandonner, que l on peut envisager une évolution

donc pour que ca bouge et ca avance il faut se mettre devant le truc ,tout remettre en question

et non pas regarder et déclarer que si ils l ont fait il y as une bonne raison et allez voir le film a la TV

quitte a se tromper devoir l assumer et recommencer a imaginer

@sleibt
merci pour les remarques
c est vrai que les pièces du train avant ne sont pas massives
il faudrait faire un bilan de la roue a l'axe du tiller et comparer avec une géométrie trike legere

Bon il n y as pas quelqu un qui a un Milan a réparer???? j aimerai bien l étudier

Sans suspensions avant je donne pas cher de la durée de vie de l'encrage du bras sur le VM

Donc il faudrait se rapprocher d une structure bras transversal en tube carbone intégrée a la coque (genre trike quoi)

Et la tenue de route, hein ?

Mon trike a tendance au sous-virage sur revêtements dégradés, et je rêve d'avoir de vraies suspensions à l'avant...
Sur les VTT, la suspension n'est pas là pour le confort, mais sert à "passer" plus vite.

route dégradée..descente de cols
je ne suis pas sur que
le Scorpion FS ..suspension avant,barre stab
passe plus vite en virage qu'un Cat Speed collector
Papy volant

@ P.S.

Pas faux
mais c'est vrai que j ai une tendance a voir rouler le truc sur du billard , c'est virtuel bien sur
et la entre la suspension,la tendance a la gite,mon coeur ,et pas que,balance.....

j ai dit philosophie F1 et en F1 c est les pneus qui font suspension.............

Même le freinage peut s'en retrouver amélioré.

Je parle de suspension avec un vrai amortissement, bien sûr...
L'élastomère c'est pour les joints de bocaux de conserve.

Oui au fait ,il y as quelque chose qui ressemble a un effet d amortisseur sur les velomobiles aujour d hui????

ben y zon une suspension parce qui vont plus vite que les trikes...
traction avant inclinable pour moi (j'ai plus qu'à mettre le carénage et ca va etre très long!), plus de pb de longue chaine.
la ductilité du metal est rassurante...

Citation :

1 première surprise : mais c est plein d aluminium la dedans!!!!! ,donc gain de poids encore possible

+1
Quand on voit un Quest à côté, il y a une grosse différence : sur le Quest, la coque est autoporteuse du marche-pied jusqu'à la structure renforcée autour de la roue arrière.

Citation :

4 le truc monobras avec de la mécanique en plus des roulements intermédiaires me semble
un peu contradictoire avec la volonté de chercher un velomo leger?????

Oui, en effet. Après, une roue de 26'' à l'arrière, c'est moins de place pour les bagages (que l'on peut mettre sur la roue, actuellement).
Et peut-être qu'il faudrait revoir la forme de la coque avec une roue plus grande ?

Citation :

7 et un Mango carbone sans gelcoat mais avec une couche de peinture deux composants combien
j economise de poids???

Peut-être (j'y connais rien). D'ailleurs, pourquoi on voit souvent du carbone sans gelcoat, mais rarement de la fibre de verre nue (juste peinte) ?

Si tu fais de la fibre dans un moule parfait l application de gel coat est plus ecnomique que gicler un primer bouches pores,ponçage fastidieux
puis gicler une peinture deux composants
mais c est plus léger

Pearly Spencer: sur le point le plus problematique (la propension de l'arriere a jouer des castagnettes sur revetement irregulier), il existe une proposition d'amortisseur air-huile reglable:

http://www.velomobielonderdelen.nl/28982/Risse_schokdemper/1.aspx

Pour l'avant, il y avait des travaux en cours mais le remplacement sera plus complique en effet il faudra redessiner la jambe de suspension (diametre actuel trop faible pour une cartouche a air avec une pression raisonnable).

Cela dit, ce qui me bride le plus en vitesse, ces temps-ci, ce n'est pas la qualite des suspensions, ce n'est pas les freins a tambours, non... c'est le vent! Un architecte naval pour nous repositionner la derive? :-)

Serait ce comme sur notre beau Lac Leman ???
c a d que la propension a l avoir dans la gueule ou pas loin défie la loi des probabilités ???????

tout d'abord, je ne suis pas cispace mais clspace (comme la combinaison deux premières lettres de Clément (sans majuscule) et l'univers/espace). bref passons....

Il est exact que je suis plutôt très conservateur en général... par contre, dans les VM, je suis prêt à tout changer s'il le faut. mais les points dont tu as cité ne me semble pas utile. il me semble qu'il faut d'abord s'occuper de la sécurité, puis du poids. si tu veux gagner du poids (ce qui est bel et bien ton cas), ce que tu dis me sembles possible, mais pas adapté.

et prenons tes systèmes en exemple : tu veux gagner du poids en enlevant la barre alu et abaisser le cdg du siège => incompatible avec un système de déplacement du siège, car celui ci est lourd, et surélève encore un peu le siège. contradiction.

le sens de l'évolution je le connais. mais ce n'est pas en apportant n'importe quelles nouveautés que l'on va faire avancer les choses pour le VM. je ne veux pas dire que tes idées sont pas bonnes. absolument pas même!!! par contre elles ne sont pas assez folles à mon gout. et surtout, en évaluant le prix final, la quantité de travail supplémentaire, tout comme les bénéfices réels je ne trouve pas que ce soit satisfaisant.

j'essaye (comme je l'ai dit dans mon unique fil dans la rubrique construction amateurs) de faire mon propre VM, au moins sur l'ordi, et si possible aussi plus tard en réel voire en grande échelle. j'ai déjà réfléchi à beaucoup de paramètres, et un cahier des charges extrêmement stricte. la seule chose qui ne m'intéresse pas est le poids : si mon VM continue sur sa lancée, le poids fera au minimum 50-130kg avec des matériaux conventionnels. par la suite, j'ai prévu de diminuer le poids jusqu'à 15-40 kg en changeant les matériaux, mais en laissant la forme et la résistance de la coque et des composants, tels quels. seul la matière doit encore changer.

sans une telle méthode, je pense qu'il n'est pas possible de développer une chose avec autant de contraintes qu'un VM, ou sinon on oublie des éléments. je suppose que les VM sont presque au bout de la 1 ère phase.

mais je pense que si les trikes n'ont pas de suspensions et que les VM en ont, c'est soit que le premier VM moderne (leitra?) possède des suspensions et les autres ont copié (je doutes), ou sinon, c'est que c'est une amélioration utile et justifiée. donc la question avec ou sans suspensions c'est du passé (si tu veux savoir, libre à toi de demander). par contre la suspension avec les pneus c'est du futur (quoi que c'est le cas sur le WAW) et une question entre deux suspensions, ou une autre facon de le monter sont aussi d’excellentes questions pour innover.

et mon message ci dessus n'est que mon avis, tout comme les 344 autres actuellement.

ah et autre chose, je peut être assez susceptible. mais bref. et le mot cher, tout comme la façon d'écrire ton msg me semblait 1er qui est aussi agressif envers moi. je ne suis pas ici pour me faire rejeter. et c'est étonnant que ce soit un suisse qui me dises ca
et je n'ai qu'un ordi pas de télé.

ah et non, il n'existe pas de moyen à ma connaissance pour les pneus comme les F1, car les F1 ont des pneus souples et épais, mais quand même assez rigide.

le but de mon commentaire n'étais pas là pour t'agresser même si comme les autres il n'est sûrement pas super bien écrit. j'ai toujours eu un mal fou avec les langues et donc la communication humaine, avec des personnes "normales".

Bon mais ma réparation , c'est surtout ça qui m'intéresse. Faut que tu arrêtes de discuter et que tu travailles un peu. ... je plaisante

Leloublan a écrit:

1 première surprise : mais c est plein d aluminium la dedans!!!!! ,donc gain de poids encore possible

2 la fameuse notion de coque autoporteuse qui serait l essence du velomobile ,ben faut le dire vite,
parce que il y as un "os" central en alu qui traverse longitudinalement tout le bazar d avant le pédalier
jusqu'à la roue arrière
manque juste une petite traverse avant pour ressembler a un trike carené !!!!!!
bref c est pas autoporteur a 100 %
donc de nouveau en utilisant mieux la coque gain de poids possible parce que la c est ni poisson
ni volaille

Tout d'abord, il faut savoir que la conception du Mango date d'il y a plus de 10 ans.
D'autre modèle existent actuellement qui sont autoporteur, mais la barre horizontale reste pour le réglage du pédalier.
Si le réglage ne pouvait se faire qu'en déplaçant le siège, on pourrait être géné avec le "jupe" car il n'y a pas beaucoup de latitude pour la position de la tête. Sur un vélomobile fermé, on aurait vite fait de se casser le nez contre le pare-brise.

Leloublan a écrit:

3 je voyais les fesses plus basses que ça le centre de gravité pourrait être rabaissé en grattant aussi sur la garde au sol

Certaines personnes (comme moi) ne souhaitent pas forcément être positionné plus bas. Dans le trafic c'est dèjà pas très haut. Autrement il y a le Milan.

Leloublan a écrit:

4 le truc monobras avec de la mécanique en plus des roulements intermédiaires me semble
un peu contradictoire avec la volonté de chercher un velomo leger?????

C'est juste. Sur les vélomobiles de conception plus récente ce truc n'existe plus. Par contre ça permet de mettre éventuellement un Rohloff, un Alfine 11 ou un Dual-Drive

Leloublan a écrit:

6 bilan poids a l arrière entre une roue de 20 a grosse jante et pneu big apple (malgré la suspension )
contre roue de 700 légère sans suspension et pneu de 25????????

Le big apple ne me semble pas non plus nécessaire. Je mettrai certaiement un autre pneu dès que celui-ci sera au bout.

Je suis certain qu'il y a encore du potentiel d'amélioration dans le monde du vélomobile et je me réjouis de voir cette évolution.
Sans être aussi plétorique qu'en automobile, il y a quand même quelques modèle de vélomobiles bien différents les uns des autres, avec leurs avantages et inconvénients.


[edit] la roue de 20", c'est aussi pour que le vélomobile reste compacte (c'est comme ça que je vois la chose). Le Mango est un des (voir le) vélomobile le plus compacte.

clspace a écrit:

tout d'abord, je ne suis pas cispace mais clspace (comme la combinaison deux premières lettres de Clément (sans majuscule) et l'univers/espace). bref passons.... ??????

Il est exact que je suis plutôt très conservateur en général... par contre, dans les VM, je suis prêt à tout changer s'il le faut. mais les points dont tu as cité ne me semble pas utile. il me semble qu'il faut d'abord s'occuper de la sécurité, puis du poids. si tu veux gagner du poids (ce qui est bel et bien ton cas), ce que tu dis me sembles possible, mais pas adapté.

et prenons tes systèmes en exemple : tu veux gagner du poids en enlevant la barre alu et abaisser le cdg du siège => incompatible avec un système de déplacement du siège, car celui ci est lourd, et surélève encore un peu le siège. contradiction.
Bein non car tu ne sais pas ce que j ai dans la tête alors tu ne peux pas imaginer que c est faisable mais ca l est
La limite c est ta vision, un systeme de reglage n as absolument pas besoin d être sous le siège

le sens de l'évolution je le connais. mais ce n'est pas en apportant n'importe quelles nouveautés que l'on va faire avancer les choses pour le VM. je ne veux pas dire que tes idées sont pas bonnes. absolument pas même!!! par contre elles ne sont pas assez folles à mon gout. et surtout, en évaluant le prix final, la quantité de travail supplémentaire, tout comme les bénéfices réels je ne trouve pas que ce soit satisfaisant.
la aussi tu part sur des projections qui sont les tiennes, pas les miennes que tu ne connais pas


j'essaye (comme je l'ai dit dans mon unique fil dans la rubrique construction amateurs) de faire mon propre VM, au moins sur l'ordi, et si possible aussi plus tard en réel voire en grande échelle. j'ai déjà réfléchi à beaucoup de paramètres, et un cahier des charges extrêmement stricte. la seule chose qui ne m'intéresse pas est le poids : si mon VM continue sur sa lancée, le poids fera au minimum 50-130kg avec des matériaux conventionnels. par la suite, j'ai prévu de diminuer le poids jusqu'à 15-40 kg en changeant les matériaux, mais en laissant la forme et la résistance de la coque et des composants, tels quels. seul la matière doit encore changer.
Bon disons qu a 50 -130 kg je parie que personne sur le forum n en veut...la motorisation sera obligatoire ce n est plus le même sujet.

sans une telle méthode, je pense qu'il n'est pas possible de développer une chose avec autant de contraintes qu'un VM, ou sinon on oublie des éléments. je suppose que les VM sont presque au bout de la 1 ère phase.

mais je pense que si les trikes n'ont pas de suspensions et que les VM en ont, c'est soit que le premier VM moderne (leitra?) possède des suspensions et les autres ont copié (je doutes), ou sinon, c'est que c'est une amélioration utile et justifiée. donc la question avec ou sans suspensions c'est du passé (si tu veux savoir, libre à toi de demander). par contre la suspension avec les pneus c'est du futur (quoi que c'est le cas sur le WAW) et une question entre deux suspensions, ou une autre facon de le monter sont aussi d’excellentes questions pour innover.

et mon message ci dessus n'est que mon avis, tout comme les 344 autres actuellement.

ah et autre chose, je peut être assez susceptible. mais bref. et le mot cher, tout comme la façon d'écrire ton msg me semblait 1er qui est aussi agressif envers moi. je ne suis pas ici pour me faire rejeter. et c'est étonnant que ce soit un suisse qui me dises ca
et je n'ai qu'un ordi pas de télé.

ah et non, il n'existe pas de moyen à ma connaissance pour les pneus comme les F1, car les F1 ont des pneus souples et épais, mais quand même assez rigide.

le but de mon commentaire n'étais pas là pour t'agresser même si comme les autres il n'est sûrement pas super bien écrit. j'ai toujours eu un mal fou avec les langues et donc la communication humaine, avec des personnes "normales".

je ne considère pas avoir été agressif
j ai edité ce fil pour avoir vu le Mango pour la première fois et constaté que la version carbone pourrait être améliorée du point de vue poids

mais tu n'est pas entré dans la discussion, tu est parti du point de vue qu il n y avait rien a modifier ,que tout était justifié

evidemment que ce point de vue ne me parait pas me concerner
tes deux premières interventions n apportait rien de constructif mais était surtout la pour dire que
ça ne pouvait pas marcher autrement
je visiterai ton fil construction amateur qui semble aller vers un velomobile très différent

construire plus lourd c est aussi mettre plus de matière en travail donc plus cher
Moi je vise plus leger,plus simple même si le confort est moins bon
Back to the egg comme disent les anglais
le but avoué sur le forum c es quand même un Velomobile en dessous de 20 kg si je lis les usagers et pratiquants
On n est pas sur la même piste cyclable

Leloublan a écrit:

Oui au fait ,il y as quelque chose qui ressemble a un effet d amortisseur sur les velomobiles aujour d hui????

D'après ce que j'ai vu en démontant les suspensions de mon quest il y a bien un "truc" qui aurait été mis pour jouer le rôle d'amortisseur. C'est un tampon d'élastomère expansé (enfin je pense que c'est ça) qui est d'un diamètre un peu plus important que celui du fourreau et qui, au moment de la détente du plongeur, apporte un frottement non négligeable (tout en étant très bien lubrifié/graissé). Après, une fois le tout monté et en action je ne ressens pas vraiment cet effet... Il faudrait rouler sans pour pouvoir comparer.
Par contre, je pense qu'un véritable amortisseur serait un réelle plus, surtout par vent latéral ou dans des descentes rapides !

Concernant ces tampons, s'agit il bien de éléments de couleur beige visibles sur la photo ci-dessous?


Pour les suspensions avant des VM je n'ai pas d'expérience, mais j'ai essayé un trike avec suspension avant (un Scorpion si mes souvenirs sont bons) et j'ai été très décu. Le confort était bon mais la direction semblait molle et la prise de roulis énorme en virage; pas sûr que ce soit bon pour la tenue de route...
Pour les suspensions de F1, croire que c'est les pneus qui font tout le boulot ça me semble incorrect. La suspension permet de tirer le meilleur de l'adhérence des 4 pneus grâce à des mécanismes anti-plongée, anti-roulis, etc.
Peut-être que je me trompe mais j'ai l'impression que pour les VM et les trikes la suspension avant apporte bien un supplément de confort mais au détriment de la tenue de route.