Pneu velo (adherence et coefficient de roulement)

Suite à différent essai effectué sur des pneus qui peuvent aller sur velomobile, trike, VTT, fatbike
Voici une petite synthèse du coefficient résistif en fonction de la pression, avec un arret en roue libre à 15 km/h.
Il faut savoir qu’une erreur de 1 km/h donne une précision d’erreur de 13% sur le coefficient résistif, donc en genrale, il faut faire 4 fois la mesure de la distance en roue libre.


Je suis surpris qu’avec une grande différence de pression sur les pneus Michelin, le coefficient résistif reste presque constant et faible. La tringle et le HD Aramid de chez Michelin  ne doit pas y être pour rien.
J’adore les country rock mais il n’existe pas en 20 pouces, à moins que les urban proteck soit aussi efficace sur route humide que les contry rock.
Cela fait 4 mois, que j’ai les Marathon suppreme, il faut que je les tests.
Michelin a beaucoup moins de produits que les schwalbe mais ils sont bien moins cher....


Le confort est très subjectif, il faut que fasse des tests avec l’accéléromètre pour avoir des données objectives.
De même pour les glissements des pneus lorsque la route est humide. mais, la il y a beaucoup de travaille et un protocole à faire....
avec un etudiant ont a testé la suspension (amortisseur) ou la mesure d'un smarthphone, il y a pas mal de traitement de données, on pourrait l'appliquer cette methode au pneu
http://www.fichier-pdf.fr/2015/05/06/tuto-etude-suspension-avec-accelerometre-de-smarthphone/

est ce que le Bibendum michelin va parler au micro ?????

Il n’ y a pas que Schwalbe qui font des pneus ballons (pneus qui amortissement la route tel que le « big apple »)
J’ai un ami qui a fait le dernier Paris Roubaix en VTT et il a chaussé des « retrorides » en 26x2.20 (gonflage entre 3 bar et 4 bar).
Catalogues de continental est ici :
http://conti-fahrrad.de/index.php?auswahl=katalogfr2015
Aucune indication sur la longévité, l’adhérence, le confort….dans ce catalogue ?????

Il est cranté avec 2 mm de profondeur. Mais au bout de 15 km, le pneu a accumulé de la terre et il est devenu très glissant et mon ami est tombé. Il les a changé au premier ravitaillement. il a été quand meme jusqu’au bout mais il lui a fallu 2 mois pour se remettre de sa chute. il ne veut plus en entendre parler. c'est un pneu pour beach boy pas pour roubaissian....
A 2 bar, son Cr est de 0.018 excellent amortissement
A 3 bar, son Cr est de 0.016  bon amortissement
A 4.5 bar,  son Cr est de 0.095, il n’y a plus d’amortissement.
Sur la figure suivante, le constructeur expose que ce pneu n’est pas terrible au niveau du coefficient résistif et que le Cruise control est mieux pour la même pression.
Au niveau de l’adhérence de freinage sur route sèche à 30km/h, à 2 bar : 10m pour s’arrêter avec une belle glissade, à 4.5 bar 13m, super glissade. Mais je n’ai pas fait de plat sur le pneu, une belle trace noir sur le bitume. Je n’ose pas l’imaginer sur route humide….

Puncture : correspond à la protection du pneu mais le coefficient resistif est aussi relatif sans connaitre l’echelle ?????? comme pour les autres constructeurs.

Pour les velomobiles en continental, il y a tres peu de pneu en 20 pouces :
les sports contacts 20x1.1 (4.5 et 6 bar), les contact 20x1.4 et 20x1.75 (3.5 et 5 bar), les tour ride 20x1.75 (3 et 4 bar) les top contact hiver, ils ont un très bon coefficient résisitif ??????mais pour quelle adhérence ?????
il y le "grand prix" 20x1.1 (6.5bar et 8 bar)

Ca me fait penser au big Apple qui ne font guère mieux. Ce sont des savonnettes sur les feuilles, un peu de boue,...je roule toutefois sur mon VD avec ça l'été.
Un doc en Allemand Schwalbe. Il note pour les big Apple qui ne faut pas les utiliser en hiver...
J'avais un Conti "tour Ride" à l'arrière de mon VC quand je l'ai acheté. Je l'ai changé rapidement parce que dès qu'il baissait un peu de pression, j'avais l'impression de trainer une enclume.

Un lien vers un site qui concentre tout les tests de pneus des magazines Allemand

Je roule depuis quelques semaines avec les Conti top contact II et j'en suis fort satisfait.
Relativement léger (pour un pneu en 50-559), costaud et, me semble-t-il, le meilleur roulement de tous les pneus de même type que j'ai utilisés. Il m'inspire plus confiance que le Schwalbe Suprême dont je trouve la gomme trop fragile pour une bonne protection anti-crevaison.

c'est tres subjectifs ces tests sur  http://www.testberichte.de/   il n'y a pas d'essai réel...
dans utopia, ils ont repeté le catalogue de chez schwalbe. mais je deplore ces informations relatives sans valeurs qui ne permet pas de comparer differents constructeurs.

Vindwa pourrais tu faire des essais en roue libre de tes pneus comme expliqué sur la premiere page de ce poste.
et donné tes distances d'arret, cela permettrait d'avoir un valeur du coefficient résistif.

le "marathon suprem"e a un niveau de protection 5 green guard (3mm), ce n'est pas rien.

Pour l'essai, je vais tenter ça.

Dans le Suprême, s'il y a une couche protectrice de Vectran (comme dans le Top contact II d'ailleurs, d'où la légèreté relative des ces pneus par rapport à ceux dotés de protection type Schwalbe plus -outre le Marathon et Durano plus, Nokian AWS (n'est plus fabriqué) et Dutch Perfect SR39, pour citer ceux que j'ai utilisés-), c'est la gomme tendre que je trouve trop sensible aux coupures et pénétrations d'indésirables pointus.

j'ai fait les tests du marathon supreme, je suis tres décu par le cofficient resistif

à 4 bar, 69m de distance pour s'arreter donc un coefficient resistif de 0.0128, confort moyen.
à 6.5 bar, 82m de distance pour s'arreter donc un coeffcient resistif de 0.0108, confort nulle à cette pression.
ils ont peut être une bonne adherence sur route humide mais il faut attendre la pluie ????

j'ai testé sur chemin pas, cela ne dérape pas sur les cailloux sauf au freinage.

j'ai refait en premiere page une synthese avec un tableau sur les coefficients resistifs des pneus et le confort.

j'ai fait une publication de 11 pages sur les pneus de velos, qui doit paraitre dans la revue technologie de novembre prochain.
s'il y en a qui sont interressés, je peux leurs envoyer par mail.

liste de constructeur de pneus de velos  non  exhaustive:
Schwalbe, Maxxis, Hutchinson, Nokian, Kenda, Specialized, Michelin, Tioga, Panaracer, Continental, Bontrager, IRC, delitire, Vittoria, veerubber, csttires, 45nrth, shoveetireco, vredestein, innovatires, l-guard, nutrak, Cheng shin tire cst ,tannus, ritchey, Hangzhou , mitas, chaoyang, durotire  ….


s'il y a 1,2 milliard par an de pneu neuf de voiture et de camionnette. je recherche combien il y a de pneus de velos construit dans le monde par an

Visiblement, il se produit environ 130 millions de vélo par an dans le monde, ce qui fait le double en pneus de première monte, ce à quoi il faut rajouter le parc existant pour lequel je n'ai pas de chiffres.

Je suis preneur de la publi. M.P.

Je suis très content de mes Marathon Racer évolution HD qui semble très bon en coefficient de résistance au roulement. Je n'ai jusqu'à présent jamais eu de crevaison avec ce pneu et j'en suis à la troisième saison à l'arrière et la deuxième saison à l'avant. Pas de problème d’adhérence non plus quelque soit les conditions. Ce n'est pas un pneu de tout terrain mais il se défend bien en tout chemin. Il est bien résistant au coupure et au bout de verre. C'est le premier pneu qui me fait autant de saison...
Je pensais que le suprême valait ce pneu mais les mesures m'imprime le doute.

Le coefficient de roulement dans le tableau, c'est pour trois roues ou par roue ?

arnaud.sivert a écrit:

Vindwa pourrais tu faire des essais en roue libre de tes pneus comme expliqué sur la premiere page de ce poste.
et donné tes distances d'arret, cela permettrait d'avoir un valeur du coefficient résistif.

Voilà, j'ai fait quelques mesures hier.
Donc 2 pneus Continental Top Contact II gonflés à 3 kg, poids du véhicule+pilote d'environ 92kg.
Au départ d'une dizaine de mesures dont j'ai extrait une valeur moyenne (en écartant les valeurs trop extrêmes, signes d'une surface pas plate ou de revêtement trop rugueux), de 15km/h jusqu'à l'arrêt, j'obtiens une distance de 115m.
Appliquée à la formule donnée, le Cr serait pour ce pneu de +/- 0,0075

certains tests ont eté fait avec le leiba, d'autres avec le waw, beaucoup avec l'Azub et certains en VTT,

merci Vindwa,   le top contact II en 26x2.00
A 3 bar : 115m, cela donne 0.0077 en coefficient resistif.  

pourrais tu faire la mesure à 4.5 bar ? le constructeur preconise entre 3 bar et 4.5 bar.

moi aussi je refais 4 à 5 fois la mesure et je fais une valeur moyenne (erreur de 4 à 5 m en generale). je note les distances toutes les 10 m à la craie.

Bonsoir,

très intéressant tout cela!

Mais....  -hélas- , je suis plutôt axé sur l'opposé: à savoir un pneu qui accroche TRÈS BIEN,
pour pouvoir supporter mon (sur)poids (et mon bada de cyclo-campeur si besoin)
à fond les manettes en descente de col.
C'est sûr, les Stelvio ne sont pas faits pour moi!!!!.....

---------------------
A préciser pour les chiffres avancés plus haut:
que certains pneus existent en différentes largeurs, ce qui peut TOUT changer.

arnaud.sivert a écrit:

merci Vindwa,   le top contact II en 26x2.00
A 3 bar : 135m, cela donne 0.00655 exactement en coefficient résistif. C'est un des meilleurs avec le marathon plus en 20x1.35.

Non, il est en 559-50 , c'est le seul modèle dans ce format, les autres sont en 622.
J'ai noté 115m, pas 135...

ok, j'ai corrigé

j'ai trouvé des essais donné par continental ici
http://www.conti-tyres.co.uk/conticycle/tyreapplication.shtml


le "retroride" est pas terrible alors que le "top contact" est vraiment bien.

A la place de la figure precedente de la protection en fonction de la vitesse, la courbe entre adhérence et vitesse serait plus intéressante.
Et une courbe, protection en fonction de la masse du pneu serait pertinente...

avant, il y avait des courbes en toile araignée pour faire des choix de pneus. d'accord, c'etait aussi relatif....

pour faire un choix de pneus, c'est dur d'etre Zen


il y a des courageux, trucage ou pas trucage ? les pneus du triporteur sont presque à plat. lorsque l'on sait qu'un pneu de velo ne peut supporter entre 60 kg et 130 kg....


un article interressant ici, à mediter, sur le coefficient resisitif de 4 pneu urban
http://www.bikerumor.com/2013/05/13/fast-tough-and-light-pick-3-with-bontragers-new-all-weather-tires/

arnaud.sivert a écrit:

c'est tres subjectifs ces tests sur  http://www.testberichte.de/   il n'y a pas d'essai réel...

TestBerichte ne fait que reprendre les résultats finaux de tests effectués par d'autres, tels que Tour-Magazin. Tu dois donc te tourner vers ces magazines pour obtenir les tests complets qui sont en général très bien documentés, avec mesures à l'appui. Le lien vers les articles est repris sur TestBerichte, leur prix est modique: 1,99€

Exemple avec ce test de 2008 (gratuit car ancien ): http://www.tour-magazin.de/technik/test_center/komponenten/reifen/rennradreifen/a5848.html (Cliquer sur "Kostenfreier Download", puis s'inscrire pur pouvoir le télécharger)
On y trouve des mesures de résistance au roulement (en watts), de résistance à la crevaison. Ils y testent même la vitesse de passage en courbe sur route mouillée!


Moi je ne jure que par les magazines allemands pour les tests comparatifs: ils se donnent les moyens de réaliser des tests sérieux et objectifs.

Merci samural,
Pour ma part, je ne comprends pas l’Allemand et en PDF, il n’y a pas la possibilité de la traduction du moteur de recherche.
dans l'article suivant, est ce qu'il donne la masse de test pour la puissance resistive ?
http://www.conti-online.com/www/download/fahrrad_de_de/allgemein/news/download/RoadbikeTestsieg4Season_de.pdf

J’ai lu beaucoup d’articles, des questions ont été répondu mais d’autres sont survenus. Souvent les articles sont sur les pneus de courses et peu sur les pneus urban (de ville)
Les questions recherchés :
Est-ce que les pneus sont identiques en adherence, en coefficient résistif, confort (suspension) ?
Quels sont le meilleurs pneus ?

Dans les articles suivants, on peut s’apercevoir que les certains pneus ont des coefficients résistif bien différents.
Il y a un labo finlandais qui teste les pneus de vélos et de motos. Mais les tests sont confidentiels, on peut voir leur machine qui permet de faire les test sur leur site web
http://www.wheelenergy.com/testingvideos.htm
http://www.bikerumor.com/2013/05/13/fast-tough-and-light-pick-3-with-bontragers-new-all-weather-tires/

un autre article ici  
http://www.specialized.com/dk/en/news/latest-news/22170




En conclusion :

Déontologiquement, un équipementier de pneu ne va pas comparer ces produits par rapport à la concurrence.
Sauf s’il est  meilleur que les autres. D’ailleurs, c’est ce qu’a fait continental en mettant sur son site web, les résultats suivants.
http://www.conti-tyres.co.uk/conticycle/road_tyres/GP4000sII/WideRaceTyreTest_TOUR_Magazine_2014.pdf
On pourrait croire que seul les pros du velos cherchent la performance. Pourtant si le velo demande moins d’effort, cela contribuera à promouvoir l’ecomobilité pour un autodidacte.
Un autodidacte n’a peu être pas les compétences de comprendre. Donc une étiquette simple comme sur les pneus de voiture serait bien utile car peut on avoir confiance aux vendeurs et aux constructeurs de pneus ?

Mais à quels degrés d’échelle doivent être pris la performance (adhérence, coefficient résistif), fiabilité, le prix, la marge du vendeur ….

arnaud.sivert a écrit:

il n’y a pas la possibilité de la traduction du moteur de recherche.
dans l'article suivant, est qu'il donne la masse de test pour la puissance resistive ?
http://www.conti-online.com/www/download/fahrrad_de_de/allgemein/news/download/RoadbikeTestsieg4Season_de.pdf

Pour leur test de pneus en 2011 (http://www.roadbike.de/test/parts/so-hat-roadbike-die-reifen-getestet.509426.9.htm), ils ont fait appel aux labos de Continental et de Schwalbe puis ont pris la moyenne des résultats. Cela laisse supposer qu'il existe un protocole de test standard.

Dans le test de 2008 dont j'ai posté le lien dans mon message précédent, le Magazine TOUR dit tester avec une masse de 50kg (limite de la machine?) puis extrapoler les résultats à 85 kg (évolution linéaire de la puissance en fonction de la vitesse et de la masse). Les valeurs reprises dans les tableaux correspondent donc à une masse de 85kg:

Tour Magazin (2008) a écrit:

Rollwiderstand: Getestet haben wir auf einem Rollenprüfstand von Continental, der die besten uns bekannten Prüfbedingungen in Deutschland bietet. Der Prüfstand wurde mit TOUR-eigener Mess technik umgerüstet; TOUR-Ingenieure führten die Messungen durch und werteten sie aus. Gemessen wird der Rollwiderstand bei 35 km/h und einer Belastung von 50 kg. Die Messgröße ist eine Kraft, die umgerechnet wird in den Leistungsbedarf in Watt, da sich dieser direkt in Relation zum Leis tungseinsatz des Fahrers bewerten lässt. In der Tabelle wird der Rollwiderstand
für ein Gesamtgewicht (Rad und Fahrer) von 85 kg angegeben. (Der Rollwiderstand steigt linear mit Geschwindigkeit und Gewichtsbelastung.)
Der Rollwiderstand liegt in diesem Test zwischen 34 und 57,8 Watt bei 35 km/h. In einer halbwegs aerodynamischen Sitzposition benötigt ein Rennradfahrer für diese Geschwindigkeit rund 220 Watt Tretleistung.

Ce qui semble corroboré par les résultats de ce test-ci (2013):  http://bikeboard.at/Board/Die-schnellsten-Reifen-der-Welt-th178993, où la puissance à 45 km/h est extrapolée de la puissance mesurée à 35km/h (les 2 valeurs sont données), la masse étant de 85 kg.

arnaud.sivert a écrit:

Ce coefficient est simplement un cote subjective de 1 à 3 reflétant la manière dont le pneu prévient de la perte d'adhérence. 1 est mieux que 3.

Dans l'exemple ci-dessus, à même vitesse de passage, le Mavic a plus de points que le Michelin en ce qui concerne l'adhérence sur route humide, parce que la limite d'adhérence est mieux perceptible qu'avec le Michelin.

ok, merci samural,
cette sensation doit etre en fonction de la limite d'adherence en fonction du glissement (difference de vitesse entre le pneu et le vehicule)


je suis en train de lire et decortiquer tes articles.
tu n'as pas d'articles avec des pneus de ville, qui donneraient la puissance resistive ...

redonne moi ton e.mail que je t'envoie l'article sur les pneus

En gros, je dirais que cette perception de la limite d'adhérence est probablement liée à la différence entre le coefficient de frottement statique et le coefficient de frottement dynamique (phénomène de stick slip) qui va déterminer la progressivité du glissement ou un décrochage brutal.
Mais cela semble bien plus subtil que cela, voir à cet effet cet excellente publication de Michelin.

J'ai trouvé un test de pneus de "ville" avec des valeurs de puissance résistive.  Tu peux sélectionner le texte dans le pdf puis le traduire avec Google.

grace au lien de samural,
http://www.roadbike.de/test/parts/so-hat-roadbike-die-reifen-getestet.509426.9.htm
il y a 3 articles à telecharger
http://www.trekkingbike.com/test_technik/fahrradzubehoer/14-reifen-fuer-alltag-sport-und-reise/a480.html#.VbiFQbPtluB







un article pour les magazines sur les pneus doit prendre beaucoup de temps et demande du matériel de test
on comprend qu'il y en pas beaucoup.

arnaud.sivert a écrit:

Cette courbe tient surtout à montrer les différences de poids, puisque, comme l'article le souligne, le poids est un facteur important sur les parcours montagneux mais aussi chaque fois qu'il remettre le vélo en mouvement puisqu'il faut vaincre l'inertie en rotation des pneus. Grosse différence entre un pneu de 270 g ou un pneu de 970 g!

sur la figure precedente, Les 3 derniers pneus sont des pneus ballons avec une grosseur de gomme importante qui doit avoir une longévité plus grande à mon avis.
cela ne permet de faire un choix pertinent de pneu, aprés avoir lu l'article.

test de 1998 à 2002 tres complet
http://www.legslarry.beerdrinkers.co.uk/tech/JL.htm



http://www.airfreetires.com/technical-hq/testing-airless-tires/
il y a aussi des valeurs de pneus sans air


effectivement se cite est vraiment tres interressant samuralon va etudier cela
http://www.bicyclerollingresistance.com/specials/conti-gp4000s-ii-23-25-28
http://www.bicyclerollingresistance.com/the-test
dans le wiki anglais
https://en.wikipedia.org/wiki/Rolling_resistance
dans le wiki français  interressant aussi
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9sistance_au_roulement

Suite à une deconvenue en VTT, avec un pneu qui s’est dechirée :
http://www.decathlon.fr/pneu-trekking-5-26x175-id_4753250.html
j’ai mis un avis sur leur site web, en demandant qu’il mette plus de caracteristiques sur les pneus qu'ils vendent.
Si les constructeurs ne donnent pas beaucoup d’informations, les distributeurs peut etre ???????
Pneu B twin TREKKING qui avait pas mal d'années (12 euros, 850g, 26X1,75, TPI 30  )

c'est la premiere fois, que je lis cela, verifier la carcasse (Incroyable !!!!!!!!!!)


En effet, ils ont des couilles Decatlons pour accepter de mettre des avis negatifs  sur leurs sites : come on peut le voir sur le produit suivant
ce qui veut dire qu’il essaye d’ameliorer leur produits pour satisfaire leurs clients,
http://www.decathlon.fr/26x20-sport-trigide-id_8133729.html#
on va bien voir s’il mettent mon avis en ligne sur le produit precedent

je ne savait pas que B twin avait un site web
http://www.btwin.com/fr/86-pneus-vtt

bon, à Decathlon, ils sont moins soucieux de leurs clients car ils n'ont pas mis en ligne mon avis negatif

Pour connaitre le confort d’un pneu, il faut déterminer sa raideur et son amortissement donc ces qualités de suspension.

voici un methode pour determiner la raideur sur un big apple 26x2.00 et son ecrassement en fonction de la pression et du poids sur la roue.




les frequences hautes sont attenués par l'amortissement.

l’amplitude de l’accélération sinusoidale est de :         Accélération=hauteur*(fréquence*2*π)^2
Avec une fréquence de 5Hz, 0.2s de période l'acceleration sera egale à 0.005*(5hz*2*π)^2=4.9m/s^2

La force en y pour l’arrière avec 60kg va varier de
Force y=60kg*(9.81+4.9)=880 N  à 292N

Donc, la variation du déplacement en y avec le big apple sera à l’arrière de 88kg à 30kg. Par conséquent, le déplacement y du pneu à 3 bar, sera de 44.5mm à 41.7mm et à 2 bar, de 43.7 à 39.5mm.
A 3 bar avec une amplitude de 0.5cm, la vibration dans l’axe y de la roue sera 0.005-(0.0445-0.0417)=-2.7mm

Attention : La raideur n’atténue pas l’oscillation, seul l’amortissement du pneu la diminue mais ici elle n’est pas mesurée. il faudrait un oscillateur forcée à fréquence variable.

synthéses evidentes: Plus un pneu est fort gonflé et moins il y aura de « confort » ,
moins il y aura d'air dans le pneu et moins il y aura de ?????????.

Il y a moins d’air dans un pneu de 20 pouces, est qu’il y a la meme raideur qu’un 26 pouces ??????
il faudrait faire le meme essai avec un pneu de fatbike....