la chasse c'est un sport très ...

Magnum a écrit:

La chasse un sport???



+1 avec Fleur!

Moi j'évite de sortir quand les alcoolos sont dans la nature après le gueuleton du midi, armés jusqu'aux dents sans respecter la moindre règle de sécurité ni de bon sens et sans maîtriser leur arme...

Je n'ai sauf erreur de ma part pas parler de sport, mais de deuxième activité des français.


Dans ce cas pourquoi fais tu du vélo? Tu n'as pas lu dans un quelconque journal que les cyclistes même amateurs sont des dopés?



On va inaugurer une rubrique, au nom d'une forme de bien-pensance on peut traiter tous les pratiquants d'une activité qu'on aime pas d’alcooliques?

Je pense que des mesures simples peuvent être discutées (ici pourquoi pas) , notamment la modification de la législation concernant l'alcool et la chasse, en donnant les prérogatives nécessaires aux agents assermentés de contrôler le taux d’alcoolémie de toute personne en action de chasse.

Pour répondre à Fleur, tu sais qu'un lobby n'est pas animé par la passion mais par le profit et la défense des intérêts pécuniers d'une pratique.


Quand j'entends parler de lobby des chasseurs, autant préciser les choses.



Sur les 1,2 millions de chasseurs, 90% chassent en local. C'est peu onéreux, bref cela ne rapporte pas grand chose à l'Etat ou à quelque grandes marques.

Dans ce cas c'est une activité de proximité, souvent dans un rayon court du lieu d'habitation et en famille et majoritairement au sein d'une association loi 1901, aux statuts exactement identiques aux statuts de l'AFV ou du VCF ( je sens que certains commencent à gligner de l'oeil   )

Les 10% restants pratiquent en national sur différents domaines toujours privés et en général immenses, là c'est un autre monde surtout question finances, que ce soit pour le permis de chasser ou le droit de chasse qui sont sur des terres privées, les armes différentes, les munitions différentes etc etc...
Cela génère un chiffre d'affaire important qui pèse comme on dit. Ce sont ces intérêts qui sont défendus en haut lieu et bien défendus car c'est uniquement ce permis de chasse dont le prix à baissé (comme si ils en avaient besoin...)

Oups, c'est le comparatif avec le foot qui m'a aiguillé sur la mauvaise piste.

Pour l'abus de boisson, je l'ai constaté personnellement à de multiples reprises, ce qui explique en partie la longue liste "d'accident de chasse" dont certains ne sont d'ailleurs que des règlements de comptes.
C'est également ce qui me fait craindre le pire à chaque fois que j'en croise. Un QI allégé* délavé au rouge ça craint quand même un peu.

J'ai déjà entendu: "ça se réglera à la chasse"...

Je fais du vélo pour me déplacer en me dépensant physiquement et je n'empêche pas les autres d'aller aux champignons...

En un mot, pas besoin d'avoir envie de tuer ni d'être armé pour pédaler.

* C'est la seule excuse que j'ai pu trouver au chasseur qui s'est vanté d'avoir tiré dans le cul de son chien parce qu'il était trop con pour chasser??? Le pauvre épagneul breton venait de passer devant nous l'arrière train ensanglanté.
Que dire de celui qui a franchi la clôture de chez mon beau frère pour venir lui flinguer sa poule apprivoisée dans sa cour?
J'en ai d'autres à ta disposition...

Les débiles au volant, ça existe. Pas besoin d'interdire l'usage de la voiture pour les traiter.
Pareil pour les voleurs, on n'interdit pas les supermarchés parce qu'ils existent.

Alors pourquoi, tant avec les bateaux qu'avec la chasse, il n'y a pas moyen de rendre la pratique un tant soit peu sûre ?
J'ai aussi des chasseurs dans la famille, et ce qu'ils voient fait peur, très peur.

En battue, le dernier du groupe, en retrait de 20 mètres au moins, qui tire entre les autres parce qu'il a vu bouger...
Un gars qui a crevé un pneu d'une des voiture du groupe, et devinez... il a vu bouger.

Le VTT fluo, le gars avait certainement "vu bouger" aussi.

En parallèle, un sale type avec un bateau de plusieurs centaines de CV a coupé en deux une embarcation et la fille qui était dessus, sur le lac de Bienne, la laissant mourir dans les bras de son copain. Il a fallu des plombes pour arriver à faire accuser le coupable, un riche de 80 balais bourré comme un coin.
La tentative de légiférer sur alcool + bateau est un échec cuisant.

Pour la chasse, on retrouve les mêmes genres de travers et cela pourrit la pratique. 1 Million de pratiquants mais il suffit de 100 débiles bourrés tueurs parmi eux pour faire un carnage. C'est une des pratiques naturellement à risque qui devrait être plus encadrée que la norme.
Elle l'est plutôt moins.

discoveur700 a écrit:

Pour répondre à Fleur, tu sais qu'un lobby n'est pas animé par la passion mais par le profit et la défense des intérêts pécuniers d'une pratique.

Je parle de lobby de la chasse car il y a bel et bien un lobbyiste profesionnel, Thierry Coste, qui est payé pour défendre les positions et interets des chasseurs. Ce qui donne par exemple deux poids deux mesures pour la possession, le transport et l'utilisation d'armes à feu :

Les chasseurs n'ont en pratique aucune difficultés ni à posséder, ni à transporter ni à utliser des armes de gros calibres (armes longues à munitions à percussion centrale avec une énergie de plusieurs milliers de joules) qu'ils peuvent utiliser sur la voie publique (une foret ouverte ou on peut pratiquer la randonnée, le VTT, la cueillette des chanpignons... c'est la voie publique, idem pour la chasse dans les champs)

Les autres utilisateurs privés d'armes, à savoir les tireurs sportifs, sont légalement et en pratique soumis à toutes sortes de contraintes et vérifications alors qu'ils utilisent majorité des armes de petits calibres (.22LR standard velocity aux environ de 140J dans un pistolet, 180J dans une carabine) qu'ils ne peuvent pas utiliser en dehors d'un stand de tir agrée.

Pourquoi ce qui est considéré comme dangereux pour ces derniers est considérés sans danger et admis pour les premiers ?

Parce que les premiers sont défendus par un lobby puissant, les seconds pas !

Même les forces de l'ordre et les militaires sont soumis à beaucoup plus d'obligations et restrictions que les chasseurs pour ce qui est de la déention, du transport et de l'utilisation d'armes à feu alors que cela fait partie de leur métier.

Ce qui pourrait être une piste de réflexion serait de pouvoir valider la capacité de tir d'un chasseur désirant pratiquer la chasse au gros gibier (donc avec des balles de gros calibre et de longue portée)
De même concernant l'âge il y a beaucoup à dire ... Qui n'a jamais vu cet ancien qui est assis sur son petit pliant parce que la station debout lui est pénible et qui fusil à la main est sensé arrêter le gibier sur un des côtés du périmètre de battue ? J'avoue que lorsque je les vois je ne me sens pas vraiment rassuré (que ce soit sur route, en tout terrain et même en voiture) Surtout que ces anciens n'ont jamais passé l'examen du permis de chasse, quand ils ont commencé il suffisait d'acheter le timbre fiscal et le coller sur la carte (comme pour les pêcheurs)

Il va falloir aussi qu'on m'explique la nécessité de répandre des tonnes de plomb dans la nature sous prétexte de loisir.... Si vraiment ils veulent de l'adrénaline, qu'ils arrêtent de tirer les bêtes à plus de 300m avec des balles et des lunettes de visée et qu'ils se mettent à la chasse à l'arme blanche (coutelas ou arc)
Certains vont me dire que la chasse à l'arc c'est barbare, je suis d'accord mais mettre une balle à un cerf et l'achever 4 heures plus tard ça ne l'est pas ? Et qu'une flèche c'est silencieux et que ça peut tuer, là aussi je suis d'accord sauf que passé 200m même la flèche la plus "méchante" ne représente plus un gros danger (une flèche de chasse c'est du gros diamètre avec une grosse pointe pour percer la peau du gibier et un gros empennage pour une stabilité maximale, que des paramètres qui freinent son vol)

10 ans de pratique de tir à l'arc à un bon niveau ça laisse des traces

Je pense ce lobbyiste que je ne connaissais que vaguement exerce effectivement, son pouvoir doit être puissant car il s'est invité à une table où il n'était pas le bienvenu, invitation qui a été la goutte d'eau pour Hulot.

Mais il défend des intérêts qui sont à des lustres de ce qui concerne le pratiquant lambda qui ne génère que peu ou pas de revenu. La preuve en est la pseudo mesure phare du Président qui ne concerne qu'une élite. Ou l'art de sembler caresser des pratiquants pour rafler plus de votes.

Non Fleur en revanche tu te perds dans l’appellation voie publique. Un champs, un pré, une forêt ce n'est pas "la voie publique publique", ni une forêt domaniale ou un parc naturel à proprement parler.

Je vais prendre un exemple concret, le parking d'un supermarché c’est privé, c'est le magasin qui l'a bitumé, dessiné, le patron du centre commercial peut le fermer temporairement  etc etc... Au cadastre le propriétaire c'est Leclerc ou Auchan, Lidl etc, comme le champs ou le pré à Pierre Paul Jacques...

Mais on y accède librement, c'est un lieu privé avec un accès autorisé au public, ainsi le code de la route s'y applique et si demain un automobiliste en blesse un autre, c'est bien les forces de l'ordre et pas le gardien du parking qui fera le constat d'accident corporel.

Un champs, un pré ou une forêt c'est possible d'y pénétrer sauf si l’interdiction est matérialisée par la main de l'homme (panneau, clôture) mais absolument pas possible d'y rentrer pour chasser comme cela sans accord du propriétaire.

En résumé un chasseur n'a pas le droit de porter ou transporter une arme pour se rendre dans un champs ou une forêt qu'il voit sur le bord de la route et qui lui convient.

En théorie c'est la même chose pour s'y promener, mais c'est coutumier de le faire sans demander sauf dans certaines régions pour les champignons, le glanage des légumes ou du bois mort.

Pour le transport des armes cela a changé également comme les catégories (on s'y perd un peu moins) oui un chasseur peut transporter une arme mais seulement démontée ou en étui en période de chasse et sur un trajet en justifiant le transport. Quand aux forces de l'ordre c'est inexact depuis 2 ans en raison du terrorisme: le port, la détention et le transport d'arme est désormais libre quelque soit le temps et le lieu. Pour les militaires s'est inchangé.


Tant qu'on aura des "tireurs" qui par la nature de la pratique attendent d'être "surpris" par un animal pour le tirer avec des calibres dignes d'une guerre, avec la surprise et le stress que cela provoque, on aura des accidents graves. Mais vouloir encadrer cela aussi c'est toucher un domaine très codifié ou l'argent est partout et je ne pense pas qu'un élu s'y risque.


Je rejoins Cavallo dans son constat.

grand pierre a écrit:

10 ans de pratique de tir à l'arc à un bon niveau ça laisse des traces

Ah toi aussi. Quand on voit la puissance des arcs à poulie selon la force de l'utilisateur , c'est bien possible qu'on atteigne une cible à 200 m. Dans cet exemple en tirant en pleine nature dans un lieu dégagé , à quelle distance la flèche serait retrouvée ?
Tu as raison , une flèche ça peut se retrouver et être réutilisée des dizaines de fois mais du plomb...

Avec un arc à poulies il faut un fût de flèche robuste pour encaisser la puissance transmise et de ce fait elle est plus lourde donc elle ira moins loin. Il y a une trentaine d'années la distance olympique (tir sur cibles) était de 90m pour les hommes.
Pour ma part j'avais participé à un tir au drapeau qui est le tir le plus lointain existant.

Au delà d'une distance de 200 mètres une flèche n'est plus réellement dangereuse (sauf si elle touche l'oeil) au pire on aura une petite entaille peu profonde

Et qu'en est-il de l'arbalète?

Aucune idée, je l'assimile à un fusil du fait que la puissance physique ne sert pas à tirer donc aucun intérêt pour moi.

Je posais la question parce que je sais que certains chassent avec...

Je n'ai ce comportement vis à vis de la chasse que récemment mais je l'ai depuis longtemps en moto. Quand on se sait vulnérable il est préférable de prévenir que guérir. C'est aussi pour cela que lorsque je suis en métalosaure je gueule après les cyclistes, piétons ou motards qui font n'importe quoi.

Encore et encore...
Je croyais qu'on devait se déplacer fusil cassé...

Ça me rappelle quand j'étais en cinquième ou quatrième , il y avait un camarade de classe qui était absent depuis des mois. Quand je demandais ce qu'il fichait on me disait qu'il s'était tiré dans le pied mais je n'avais jamais réalisé que c'était un accident de chasse parce que cela n'avait pas été évoqué tel quel. Il a été condamné à redoubler avec tout cet absentéisme.

Si c'est un semi automatique à trois coups, c'est plutôt difficile de le casser.
(ou alors il faut le casser à coup de hache, mais là il fonctionne beaucoup moins bien après )

Au passage ça me fait toujours sourire de lire que quelqu'un a "appuyé sur la gâchette" alors que sur une arme à feu on appuie toujours
sur la détente ou plus exactement la queue de détente...
La gâchette est une pièce interne du mécanisme de mise à feu.

Pour la chasse à l'arbalète, sauf erreur de ma part, c'est interdit en France

Didier33 a écrit:

Pour la chasse à l'arbalète, sauf erreur de ma part, c'est interdit en France

c'est quoi l'arbalète? c'est un volatile de la famille de la galinette cendrée?...

Avant l'interdiction, j'ai tiré à l'arbalète. Pratique sportive pour ma pomme, mais c'était le même matos pour la chasse.
Super réglementé, c'était trop puissant semble-t-il. Bah, juste pu traverser une planche de 25 mm, raisonnable quoi.

275 livres de tension sur le trait, ça part fort et c'est physique tant à préparer qu'à tirer, il y a un plaisir tactile à gérer l'engin.
J'imagine que pour un chasseur, ce doit être aussi sacrément plus valorisant de tirer une proie avec cela; à plus de 50 m je ne tenterais même pas, il commence à y avoir du flottement et la prédiction de trajectoire devient prépondérante, ce ne sont pas des vitesses fulgurantes. Vers 350 km/h max, si mes souvenirs sont bons.
Bien entendu, le chemin de la facilité s'éloigne rapidement.

Un peu comme lorsque l'on pose la voiture pour tout faire à vélo, il faut mieux s'organiser et planifier la moindre... Ça doit causer à quelques personnes, par ici.

L'arbalète, ta pomme... On est en Suisse, y'a pas de doute

Laurent69 a écrit:

Didier33 a écrit:

Pour la chasse à l'arbalète, sauf erreur de ma part, c'est interdit en France

c'est quoi l'arbalète? c'est un volatile de la famille de la galinette cendrée?...

Grosso modo, ça ressemble à ça!

Encore un chasseur manipulant un outil qu'il ne maîtrise pas!

J'ai croisé (parfois de très près) des sangliers dans les forêts alsaciennes, allemandes et bretonnes, aussi bien des gros mâles que des laies avec leurs petits en pyjama rayé et jamais je ne me suis fait agresser.
Il m'a parfois fallu patienter un peu pour aller poinçonner une balise que les deux gros pépères s'éloignent un peu ou ne pas ennuyer les mères de famille nombreuse de trop près.
Mais le sanglier est un animal particulièrement intelligent et sensible (comme beaucoup d'animaux) Il ressent très bien la peur et l'agressivité (bien mieux que nous!).
Ceci explique peut-être toutes les attaques dont sont "victimes" les chasseurs.

Il m'arrivait même d'aller observer des hardes de sangliers au clair de lune dans le camp militaire de Coëtquidan avec une amie aimant les sensations fortes.
On arrivait sous leur vent et on se régalait de les voir prendre paisiblement leur bain de boue.

Et ça continue!

Bon maintenant tant que c'est de l'auto régulation, ça ne me dérange pas, mis à part le coût pour la collectivité...

Ce sujet risque de durer très, très , très, vraiment très longtemps...

Il y aura toujours des faits divers sur la chasse à rapporter.

Chronique en verve: La chasse aux êtres humains touche parfois les chevreuils

Didier33 a écrit:

Ce sujet risque de durer très, très , très, vraiment très longtemps...

Il y aura toujours des faits divers sur la chasse à rapporter.

Tu veux dire que l'absence de solution fait que ce n'est plus un problème et que donc plus besoin d'en parler ?

Moi j'ai par exemple appris de cette discussion que dans le Canton de Genève la chasse est interdite avec régulation de la faune par des gardes-chasse. Ce n'est pas rien.

Hors des fait divers,  je réagis à la "deuxième activité des Français". Il ne faut quand même pas comparer un nombre de licenciés avec un nombre de pratiquants. Je fais pas mal de vélo et énormément de ski de fond et ne suis licencié dans aucune de ces deux activités.
Ce qui prouve bien qu'il ne faut pas confondre un fait divers avec un fait d'hiver.