la chasse c'est un sport très ...

Il y a eu des arguments intéressants échangés (il faut une bonne passoire pour filtrer), cependant, il me semble que la discussion tourne à présent en boucle et tend à devenir de plus en plus inutile et agressive.

discoveur700 a écrit:

Je pratique une activité totalement légale

Pour l'instant!


La légalité est une affaire de pouvoir et non de justice ni de morale!

Et allé un petit comparatif avec des crimes contre l'humanité, jamais deux sans trois pour faire passer ses idées, plus aucune retenue.
...

Bon résumé giloulebreton. Je pense que l'équipe aura intérêt à fermer ce sujet.

Je n'en prendrai pas l'initiative, sinon ça mettra moins de 20 secondes à crier au lobby et d'autres nous dire qu'on les musèle etc etc...

discoveur700 a écrit:

Fleur je veux bien que nul n'est censé connaître les armes, mais quand on se mêle d'un sujet ne penses tu pas, qu'il serait le strict nécessaire de faire des recherches de base

En deux clics des infos sur la munition que tu cites.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/7_%C3%97_64_mm

Tu aurais pu y découvrir que cette munition est utilisée pour la chasse au gros gibier.

Alors pour les espèces d'oiseau en déclin merci d'en citer au moins quelques une.

Et hop, deux esquives usuelles pour ne pas répondre :
1. traiter son interlocutrice/interlocuteur d'ignare.
2. poser une autre question plutot que de répondre à la question.

Pour les espèce en déclin (à l'agonie même), voir le site de la LPO que tu ne fréquentes sans doute pas, préférant les sites de propagande pro-chasseurs.

La tourterelle des bois, le grand tétras ou l'oie cendrée, une vingtaine d'espèces en déclin continuent d'être chassées en France a écrit:

La tourterelle des bois, le grand tétras ou l'oie cendrée, une vingtaine d'espèces en déclin continuent d'être chassées en France

Bien sur qu'on ne chasse pas le lapin ou le perdreau avec du 7x64 qui développe 4300J (référence le site de Sellier Bellot, le Malfatti...), si tu le touche, il ne restera quasiment plus rien dudit lapin ou dudit perdreaux !

Je te rappelle qu'une banale .22LR a une portée, pas létale sauf malchance mais pouvant blesser, de 1000m.

Tu ne nous a jamais dis ce que tu chassais dans tes "immenses labours et friches, qui sont privées" Dans les champs et les friches en Ardennes belge, il y a des sangliers.

discoveur700 a écrit:

Et allé un petit comparatif avec des crimes contre l'humanité, jamais deux sans trois pour faire passer ses idées, plus aucune retenue.

Evite la mauvaise foi stp...

J'essaie de te démontrer que la légalité n'a rien à voir avec la morale ou la justice...
Mais tu l'as très bien compris.

On ne peut pas ignorer les faits...

Magnum par le prisme de la légalité évoquée par Discover700 tu nous amènes à une synthèse intéressante et acceptable par tous.
La légalité doit-elle être au service de tous ou seulement de quelques privilégiés?
OUI pour le bien de tous
La Fédération de chasse répond-elle à une quelconque amélioration de la sécurité et au bien-être de tous tout en privilégiant l’état de la faune par des actions légales ?
Réponse NON.
Chercher l’erreur…
La légalité ici est au service d’un pouvoir cynégétique.
Avec les moyens colossaux dont elle dispose, la fédération de chasse ne cesse d’encourager les mauvaises pratiques au détriment des chasseurs à la la billebaude (tel que Discover700).
Elle se compromet toujours dans la limite de la légalité avec l’appui d’élus naïfs ou véreux, pour les intérêts de notables petits et grands propriétaires terriens, et de riches agriculteurs ou industriels.
La fédération n’a que faire de l’état d’empoisonnement dans laquelle l’agriculture industrielle nous mène. Elle fonctionne si bien main dans la main avec la FNSEA grande protectrice des agriculteurs intensifs qui se chargent aussi d’élever des gibiers à lâcher justifiant le plus grand nombre possible de permis de chasse.
Pour les chasseurs aux gros gibiers on leur laisse la gestion des battus aux sangliers et autres missions de surnombre, puis on continue à protéger les chasses à cour et enfin on encourage des filières pour la chasse dans des pays tolérants à l’abattage de grands animaux sauvages avec guides etc…
Ainsi va l’univers dans lequel tu joues Discover700 en toute légalité mais aussi en toute connaissance de cause.

Moi je trouve ce sujet très intéressant dans la mesure où il nous a permis de constater qu'il n'est pas nécessaire d'utiliser un fusil pour s'exprimer avec violence…

Sauf que cette violence fait moins mal qu'une balle de fusil ramassée durant une randonnée, une sortie VTT ou tout autre sortie dans la nature en période de chasse.

Là aussi les faits sont têtus et la vérité est effectivement violente...

Bien que le sujet soit éminemment clivant et donc tendu, il n'y a pas eu d'insultes ou de manquements graves à la civilité. Il semble donc pas justifié de clore cet échange.
Personnellement je souhaiterait mettre de coté l'aspect moral, respect de la vie, souffrance animale, loisir de tuer, qui relevant de l'éthique, se prête mal à la discussion. Chacun ses valeurs, son idée de sa cohérence comme sujet conscient.
Reste le statut actuel de l'activité de chasse dans nôtre démocratie.
Nous sommes un certain nombre, probablement majoritaires, à considérer que les chasseurs disposent de prérogatives exorbitantes pour la pratique de leur loisir.
Cette situation est le résultat de trois facteurs au moins; le passé rural de nôtre pays, un calcul électoraliste des politiques, le fait que la minorité bénéficiaire de ces prérogatives est lourdement armée.
La possibilité pour les chasseurs de maintenir la situation en l'état résulte donc d'un rapport de forces qui fausse le jeu démocratique, lequel voudrait que la volonté majoritaire s'applique.
Bien sûr que la chasse est légale en France, mais cette loi est inique car le législateur refuse de légiférer selon la volonté actuelle de la majorité des citoyens.
Bien sûr qu'il est inconfortable d'assumer la pratique d'un loisir qui impose 6 mois de restriction des espaces naturels aux autres usagers. Mais un peu d'honnêteté,(je n'ose pas dire de courage ) quel autre sport peut se permettre ça? Je me souviens des années 70 où l'on pouvait faire à peut prés tout et n'importe quoi en moto, voiture, ULM, plongée, montagne, tout ça à été drastiquement encadré ; sauf , la chasse.
Bien sûr qu'il est inconfortable de prétendre à l'utilité publique en régulant la prolifération des sangliers alors que CHAQUE société de chasse de ma région (une par commune) possédait son parc d'élevage de "cochongliers" ou j'allais montrer les marcassins à mes enfants le dimanche!
Je peut aussi aller photographier les auges à maïs disposées dans les bois pour maintenir le cheptel sur place. Dispositif qu'il serait aisé d'utliser pour
distribuer des contraceptifs qui auraient tôt fait de réduire les populations. Mais simplement évoquer cette possibilité rends certains interlocuteurs enragés!
Bien sûr entendre évoquer quotidiennement le désastre du recul de la vie sauvage tout en s'affirmant chasseur ne doit pas être confortable, mais se sentir profondément attaché à cette nature et la voir quotidiennement massacrée par jeu est également bien pénible.

Fleur a écrit:

Et hop, deux esquives usuelles pour ne pas répondre :
1. traiter son interlocutrice/interlocuteur d'ignare.
2. poser une autre question plutot que de répondre à la question.

Pour les espèce en déclin (à l'agonie même), voir le site de la LPO que tu ne fréquentes sans doute pas, préférant les sites de propagande pro-chasseurs.



Je te rappelle qu'une banale .22LR a une portée, pas létale sauf malchance mais pouvant blesser, de 1000m.

Tu ne t'es pas fait traiter d'ignare ni ici ni ailleurs, te demander de te renseigner avant d'avancer des faits dans un sujet ne me semble pas péjoratif.

Fleur a écrit:

Ces armes ne sont pas que des fusils de chasse à canon lisse à la portée relativement limitée, mais aussi des carabines à canon rayé dont la portée est énorme (pour mémoire la portée, sans précision certes mais dangereuse, d'une .22LR 20 ou 30x moins puissante est de 1km) et qui ont un pouvoir de pénétration très élevé avec pour conséquence que ce ne sont pas les bramches ou même les troncs qui les arrêtent.

Je te cite il y a 1 an et te répette que le calibre 22 Lr donc tu reparles encore n'existe pas à la chasse...


En revanche je constate qu'après avoir fait ma psychanalyse, tu m'apprends les sites internet que je fréquentes ou ne fréquente pas. Bah oui normal, un chasseur ça pense comme si ou comme ça, donc cela fréquente tel ou tel site.

Tu dois t'imaginer que mon abonnement au chasseur français est à jour et que ma télé est réglée sur Seasons, pour correspondre à tes clichés...

Mettre les gens dans les cases est tellement simple, pourquoi t'en priverais tu.

Désolé rien de tout cela chez moi  et les espèces que tu cites ne font pas partie de mon paysage et sur leur chasse, mon avis est que l'inertie des pouvoirs publics est trop pesante. Certaines espèces classées nuisibles sont en mauvaises posture, pour des raisons extérieures à la chasse (le renard) et d'autres sont encores protégées alors qu'elles créent un déséquilibre
https://www.lefigaro.fr/sciences/2009/08/26/01008-20090826ARTFIG00318-pourquoi-les-cormorans-sont-ils-devenus-un-fleau-.php

https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/creuse/cormorans-hotes-indesirables-creuse-1643426.html

https://www.politique-animaux.fr/chasse/ces-parlementaires-demandent-davantage-de-mesures-contre-les-cormorans-pour-soutenir-l-indu-0

Bon je pense que tu ne mettras pas longtemps avant de nous expliquer que le problème c'est l'homme et le pisciculteur est arrivé après le Cormoran, donc son étang il lui laisse et lui et ses gosses plient bagages.

Tiens ça me rappelle une question  simple à laquelle tu n'as pas répondu

discoveur700 a écrit:

...passe à 5 kilomètres de chez moi, il y a un fermier qui voit souvent au moment des semis 200 corvidés s'abattre sur les semis d'un de ses champs.

Il est pas ringard chasseur tu pourras lui expliqueras comme tu le fais si bien sur un clavier, qu'il doit se débrouiller tout seul et qu'il n'a qu'à s'en prendre qu'à lui même, car il est lui même la  "cause des déséquilibres".

Pour tes autres questions, avant de jouer à l'inquisitrice pour forcément dézinguer les réponses qu'on te fait (ce n'est heureusement pas le cas de tout le monde) , commence par arrêter de te planquer derrière ton pseudo...


Pour ce qui est de la gestion des espèces, les Ecologistes et les Chasseurs Suédois se mettent à une même table pour en parler. C'est possible si les premiers ne sont pas pétris de clichés et persuadés que les seconds comptent des gens normaux dont la pratique ne rime pas avec le nazisme et instinct de viol etc etc...

Excuse moi discoveur, mais  ce qui transparait dans leurs discours c'est qu'ils veulent éradiquer "le chasseur" car ils considèrent que la campagne est une réserve personnelle rien que pour eux et en chasser les méchants qui veulent du mal à leurs peluches.

Voilà ce qui  arrive lorsque l'on regarde "Bambi" et "Blanche Neige" trop jeune, on  en reste traumatisé à vie ...

Ah et bien en voilà une de contribution qui élève le débat!
Pauvre Discover, avec des alliés comme celui la, tu n'a pas besoin d’ennemis!

e.breed a écrit:

La possibilité pour les chasseurs de maintenir la situation en l'état résulte donc d'un rapport de forces qui fausse le jeu démocratique, lequel voudrait que la volonté majoritaire s'applique.

C'est effectivemnt la que se trouve le problème car la chasse n'est en rien une activité d'inteet publique que l'état doit imposer.

e.breed a écrit:

Cette situation est le résultat de trois facteurs au moins; le passé rural de nôtre pays, un calcul électoraliste des politiques, le fait que la minorité bénéficiaire de ces prérogatives est lourdement armée.

On oublie toujours la raison principale pour laquelle la chasse et les chasseurs ont l'influence qu'ils ont : la chasse est un business super lucratif.

L'agriculteur chasseur qui va chasser dans le champ à coté de sa ferme est une image d'Epinal.

Les statistiques montrent que le chasseur appartient majoritairement aux classes dirigeantes et aux classes les plus nanties de la population Française.  Ce qui explique les gros chiffres d'affaires et les énormes profits que génère la chasse et aussi une partie de l'influence des chasseurs.  

A noter que ce chasseur est aussi à 98% masculin

Oui, on ne chasse pas au .22LR j'ai pris cette munition comme exemple car c'est sans doute la plus courante/connue et une parmis celles connues des moins puissantes mais qui a néanmoins une portée importante, plus grande que la taille de beaucoup de labours et autres friches.  C'est pour la même raison que j'avais mentionné l'énergie cinétique de l'hyper connue et médiatisée 9 para/9x19 qui n'est bien entendu pas non plus une munition de chasse.

Pour les espèces d'oiseaux en déclin qu'on peut chasser en France, ce n'est pas de l'inertie, c'est la pression des chasseurs qui a re-rendu chassable certaines d'entre elles ui ne l'etaient plus.

On attend toujours les réponse de Discoveur700 sur :
- quel gibier chasses-t'il et avec quels type de munitions/calibres dans ses  "immenses labours et friches, qui sont privées" (à noter que si elles sont privées et immense, leur propriétaire chasseur fait partie de ces classes très aisées).
- que penses-t'il de la chasse d'espèces d'oiseaux en déclin.  Question à laquelle il peut répondre maintement qu'il sait de quelles espèces il s'agit.  Le fait de ne pas les chasser n'empêche en rien d'avoir une opinion.

Michmich.70 tu retourne la situation : ce sont les chasseurs - une petite minorité de l population environ 1.5% - qui monopolisent la campagne durant une partie importante de l'année, pas les 98.5% d'autres utilisateurs promeneurs, randonneurs, joggeurs, cueillerus de champigons, cyclistes, automobilistes, usagers des transports publiques...et même les habitants qui voient des projectiles aboutir dans leur voitures, trains, autocars, maisons....

Un modo pourait peut-être ajouter un sondage en tête de ce sujet avec deux options ultra simple et ultra claires : pour ou contre la continuation de la chasse en France ?

Fleur a écrit:

- quel gibier chasses-t'il et avec quels type de munitions/calibres dans ses  "immenses labours et friches, qui sont privées" (à noter que si elles sont privées et immense, leur propriétaire chasseur fait partie de ces classes très aisées).
- que penses-t'il de la chasse d'espèces d'oiseaux en déclin.  Question à laquelle il peut répondre maintement qu'il sait de quelles espèces il s'agit.  Le fait de ne pas les chasser n'empêche en rien d'avoir une opinion.

T'as la mémoire courte, je t'avais déjà répondu à la première question, remonte d'une dizaine de pages. Et quelle épidémie de clichés décidément
- grand propriétaire terrien est quelqu'un qui a un important foncier en superficie (héritage familial) mais pas spécialement un grand revenu ni un capital disponible conséquent, bref c'est pas forcément un riche et pas non plus un chasseur, beaucoup d'agriculteur donne/ demande une chasse sur leur terre, il n'est pas question d'argent bien souvent.

Tu me fais marrer avec ta vision apocalyptique de ta population oppressée etc etc, tu crois que c'est parce que je suis entrant d'arpenter un immense champs ou pré etc que la terre s'arrete de tourner ici, que les copains de vélo roulent plus, que le joggeur passe pas? mais tu vis où ?

L'information de nos jours tu le sais c'est simple comme un clic. Voici les espèces chassables dans le département de l'Orne
http://www.fdc61.fr/arretes/ouverture-generale/fichiers/20190604_AP_exercice_chasse_2019_2020_avecVST_4_697.pdf

Chassables ne veut pas dire chassées, tu retires le gros gibier et tout ce qui se chasse sans chien d'arrêt. Et cela dépend de la méteo, de l'humeur du chien aussi... Maintenant que tu as regardé les calibres, tu sais que toutes ces espèces se chassent au fusil à canon lisse, avec des petits plombs, même si c'est plus du plomb ici. Et je chasse environ 8/9 jours par an quand je chasse beaucoup, ce qui est peu car cela passe après le travail, le vélo et les enfants et les lendemains de fête...

Et l'image du chasseur autour d'une ferme ici est loin d'être un cliché. L'orne est un département rural.

Pour la deuxième réponse mon opinion est la celle que je pratique, quand une espèce est affaiblie, on attend pas un arrêté providentiel pris dans un bureau, on lui fout la paix.


______
Autant que j'aime à discuter avec d'autres même si on est en désaccord, pour le reste de tes questions et ton inquisition permanente. Même si cela te hérisse les cheveux sur la tête, tu n'as pas raison ou moi tort, ni l'inverse. Donc je n'ai absolument pas à me justifier devant quelqu'un, encore moins de rendre quelque compte que ce soit à une personne incapable de sortir de sa planque anonymat.


Bref je te répondrai à tes passionnantes questions et tu pourras continuer à dénigrer systématiquement mes réponses quand tu auras la politesse minimale d'être moins planquée derrière ton pseudo.

Et je te répondrai quand tu auras répondu à mon gentil fermier pour ces corvidés (tu veux son portable en mp, se planquer derrière un ordi c'est pas son genre) et c'est pas un monstre de chasseur je te rassure.

Et je te répondrai quand tes amalgames vaseux chasse/ nazisme seront dissipés.

Et je te répondrai quand tu nous auras expliqué pourquoi au nom de la défense animale la mort d'un animal à la chasse te scandalise mais pas à la pêche

Et je te répondrai quand tu auras assimilé que c'est une discution ouverte sur une pratique qui fait débat où naturellement nous débattons, mais pas de ma pratique personnelle en particulier et que tu es sur un forum de vélo où la charte ne prévoit pas d'être anti-chasse ou de monter les gens les uns contre les autres.

Et je te répondrai quand tu cesseras de faire ta psy de comptoir parce que ma pratique ne te plait pas.

Et je te répondrai quand tu accepteras que non mon quotidien, n'est pas lobby, site pro-chasse et gros sous.

Bref quand tu seras capable comme beaucoup l'ont fait de sortir de tes clichés et de faire preuve d'un peu d'ouverture d'esprit, c'est pas demain la veille, tu viens de le réaliser.

discoveur700 a écrit:

Chassables ne veut pas dire chassées, tu retires le gros gibier et tout ce qui se chasse sans chien d'arrêt. Et cela dépend de la méteo, de l'humeur du chien aussi...

Ça c'est la meilleure, je crois qu'aucun autre chasseur n'avait trouvé cette excuse pour éluder sa responsabilité : Discoveur n'est pas responsable des animaux qu'il chasse et tue, le responsable, c'est son chien

Après tout, c'est peut-être aussi le chien qui tient le fusils et appuie sur la détente ?

J'aurais bien une idée de sondage à proposer, mais je crains que ce ne soit pas très diplomatique.

C'est quoi cette obsession :" Vous vous cachez derrière vôtre pseudo"?
Sur ta carte d'identité, il y a marqué: Discoveur 700? T'es en plein délire!
Si ça peut t'aider à participer à cet échange courtois, (si on omet ta mise en doute de mon courage, qui fut, je crois la seule mise en cause personnelle directe) je me nomme Eric MAURY.
Voilà, ça va mieux?
Maintenant est-ce qu'il serait possible de connaitre ta position sur les points que j'ai soulevé précédemment:
-Gène occasionnée aux non chasseurs.
-Double jeu des chasseurs, qui disent réguler tout en élevant (ou ayant élevé)
-Refusent l'utilisation de produits contraceptifs.
Je ne pense pas être aussi radical que Fleur, je me contenterai de 2 jours, dont un le w;e. de carence de chasse, interdiction des balles, retour aux munitions fractionnées (mais pas Pb, bien sûr); obligation de signaler les zones en cours de chasse à la mairie et dès le début des chemins concernés; interdiction de chasse des espèces sensibles décidées par des instances indépendantes compétentes (scientifiques).
Sur le fond, on est sans doute d'accord pour regretter l'époque de l'humanité innocente, quand elle n'était qu'une espèce fragile parmi d'autres, dont les actions importaient peu sur l'équilibre global du système.
C'est terminé.
Faut en prendre acte ou assumer de continuer à scier la branche sur laquelle on est tous assis et sur laquelle nos enfants aimeraient s'asseoir un peu.

e.breed, enfin Eric du coup.

Il ne m'est jamais venu à l'idée de te demander de te présenter ou de vérifier si tu l'as fait pour la simple et bonne raison, que je n'ai jamais reçu plusieurs griefs de plusieurs membres concernant e.breed me demandant comment il se fait que tu viens faire la leçon aux gens sur différents sujets en ayant jamais eu la politesse de te présenter un minimum à eux.

Concernant la gêne, elle vient pas de la chasse dans toutes les directions mais vient des modes de chasse. A mon sens la battue est invasive et sans doute la plus dangereuse des chasses alors que très pratiquée, à l'inverse tu ne pourras percevoir un chasseur à l'approche. J'avais rédigé une explication en bas de page 1 concernant la battue, je te laisse lire la réponse qu'on m'a fait qui en disait long sur la qualité du débat qui allait suivre...

A mon niveau je suis plus "gêné" façon de parler par les gens que je ne les gêne, le type qui vient me parler 20 minutes parce que le chien ressemble à celui de son voisin et patati et patata.

Et les autres spectateurs sont plus impressionnants pour moi que l'inverse...


Pour le double jeu, l'interdiction de l'agrainage et des lâchers (avec accompagnement des acteurs de la filière élevage), on en a également déjà parlé

- Pour les produits contraceptifs, je crois que techniquement l'administration est compliquée, faudrait que je retrouve un article là dessus, mais ya pas eu des échec sur certains oiseaux   et ya des gens plus sensible à la question de chimie qu'a celle de la chasse, avec ça aussi faut composer.


Je t'ai répondu, car je pense que ta démarche n'est pas comparable avec ce que j'ai pu voir au dessus, d’assommer de questions, chercher la faille qui vient pas, jouer la cruche pour essayer de tourner en ridicule son interlocuteur, sans bien sur avoir la politesse de lui répondre.
Voilà, mon avis vaut juste ce qu'il vaut, difficile a exporter ailleurs que sur ce que je connais.

discoveur700 a écrit:

Je t'ai répondu, car je pense que ta démarche n'est pas comparable avec ce que j'ai pu voir au dessus, d’assommer de questions, chercher la faille qui vient pas, jouer la cruche pour essayer de tourner en ridicule son interlocuteur, sans bien sur avoir la politesse de lui répondre.

Ces méthodes que tu critique sont celles que tu utilises pour éviter de répondre aux questions embarassantes.

Quelques exemples :

discoveur700 a écrit:

Et allé un petit comparatif avec des crimes contre l'humanité, jamais deux sans trois pour faire passer ses idées, plus aucune retenue.

discoveur700 a écrit:

Fleur je veux bien que nul n'est censé connaître les armes, mais quand on se mêle d'un sujet ne penses tu pas, qu'il serait le strict nécessaire de faire des recherches de base

discoveur700 a écrit:

Alors pour les espèces d'oiseau en déclin merci d'en citer au moins quelques une.  

discoveur700 a écrit:

Je te cite il y a 1 an et te répette que le calibre 22 Lr donc tu reparles encore n'existe pas à la chasse...

Eric, à ton avis, pourquoi le tir sur le gros gibier s'effectue-t-il à balle?

Fleur un petit problème de mauvaise foi vue ou d'affichage du forum peut-être?


Allé rappel c'est cadeau, on ressort la série des questions "embarassantes" qui mettent pas dans l'embarras 

Fleur a écrit:

On attend toujours les réponse de Discoveur700 sur :
- quel gibier chasses-t'il et avec quels type de munitions/calibres dans ses  "immenses labours et friches, qui sont privées" (à noter que si elles sont privées et immense, leur propriétaire chasseur fait partie de ces classes très aisées).

discoveur700 a écrit:

L'information de nos jours tu le sais c'est simple comme un clic. Voici les espèces chassables dans le département de l'Orne
http://www.fdc61.fr/arretes/ouverture-generale/fichiers/20190604_AP_exercice_chasse_2019_2020_avecVST_4_697.pdf

Chassables ne veut pas dire chassées, tu retires le gros gibier et tout ce qui se chasse sans chien d'arrêt. Et cela dépend de la méteo, de l'humeur du chien aussi... Maintenant que tu as regardé les calibres, tu sais que toutes ces espèces se chassent au fusil à canon lisse, avec des petits plombs, même si c'est plus du plomb ici. Et je chasse environ 8/9 jours par an quand je chasse beaucoup, ce qui est peu car cela passe après le travail, le vélo et les enfants et les lendemains de fête...

Pour la deuxième réponse mon opinion est la celle que je pratique, quand une espèce est affaiblie, on attend pas un arrêté providentiel pris dans un bureau, on lui fout la paix.

Fleur a écrit:

On attend toujours les réponse de Discoveur700 sur :

- que penses-t'il de la chasse d'espèces d'oiseaux en déclin.  Question à laquelle il peut répondre maintement qu'il sait de quelles espèces il s'agit.  Le fait de ne pas les chasser n'empêche en rien d'avoir une opinion.

discoveur700 a écrit:

 mon opinion est la celle que je pratique, quand une espèce est affaiblie, on attend pas un arrêté providentiel pris dans un bureau, on lui fout la paix.

Voilà Fleur, tes réponses tu les as, tu les avais déjà eu. Elles ne conviennent pas c'est tout, comme dirait l'autre arrête ton sketch, rien qui puisse venir de moi ne te conviendra jamais on l'avait compris, est au moins l’honnêteté morale de reconnaître à tes questions tu as eu des réponses . 


Et pour tes questions à venir, je te rappelle vu tes soucis manifestes d'affichage sur ton écran et que je dois bien admettre j'ai autre chose à faire que de perdre mon temps à te répondre et alimenter ta polémique désirée.


je te répondrai à tes passionnantes questions et tu pourras continuer à dénigrer systématiquement mes réponses quand tu auras la politesse minimale d'être moins planquée derrière ton pseudo.

Et je te répondrai quand tu auras répondu à mon gentil fermier pour ces corvidés (tu veux son portable en mp, se planquer derrière un ordi c'est pas son genre) et c'est pas un monstre de chasseur je te rassure.

Et je te répondrai quand tes amalgames vaseux chasse/ nazisme seront dissipés.

Et je te répondrai quand tu nous auras expliqué pourquoi au nom de la défense animale la mort d'un animal à la chasse te scandalise mais pas à la pêche

Et je te répondrai quand tu auras assimilé que c'est une discussion ouverte sur une pratique qui fait débat où naturellement nous débattons, mais pas de ma pratique personnelle en particulier et que tu es sur un forum de vélo où la charte ne prévoit pas d'être anti-chasse ou de monter les gens les uns contre les autres.

Et je te répondrai quand tu cesseras de faire ta psy de comptoir parce que ma pratique ne te plait pas.

Et je te répondrai quand tu accepteras que non mon quotidien, n'est pas lobby, site pro-chasse et gros sous.

Bref quand tu seras capable comme beaucoup l'ont fait de sortir de tes clichés et de faire preuve d'un peu d'ouverture d'esprit, c'est pas demain la veille, tu viens de le réaliser.

A lire toutes tes réponses, Discover700, tu imprimes un sentiment beaucoup plus indulgent envers ta fédération que pour les personnes du forum qui osent exprimer leur gênes ou leurs craintes justifiées et justifiables. Ces mêmes personnes ont apporté à l’appui de nombreux faits réels autour des victimes et des pratiques aberrantes de la chasse.
Ne me demande pas d’en citer d’autres, vus tous ceux auxquels tu n’as pas su répondre, préférant souvent botter en touche avec des qualificatifs faciles d’ anti-chasseurs tartes à la crème et convenues.
On en arrive à la situation où tu sembles te complaire dans un rôle d’accusé et marthyr , seul contre tous, ce qui n’est absolument pas le cas ni le but.
N’oublie pas qu’en tant que chasseur, tu cautionnes la Fédération de chasse par ta simple adhésion.
Cette même fédération te scie elle-même la branche que tu défends ardemment auprès de nous, qui prônerait disons-le une chasse « raisonnée ».

Michmich.70 a écrit:

Eric, à ton avis, pourquoi le tir sur le gros gibier s'effectue-t-il à balle?

Pour être augmenter la probablilité de tuer et ne pas simplement blesser l'animal.

Un animal sauvage blessé a de grandes chances de mourir plus tard avec beaucoup de souffrances d'une infection causée par sa/ses blessures.

Avec de la chevrotine, il y avait beaucoup d'animaux blessés qui s'enfuyaient et qui mourraient de leur blessures.

Sauf que vu l'age de beaucoup de chasseurs et leur aptitude au tir (évaluée sur base de leur performances en stand de tir, les policiers c'est pas mieux) il doit y avoir beaucoup de ratés !

discoveur700 a écrit:

QUESTION

Fleur a écrit:

On attend toujours les réponse de Discoveur700 sur :
- quel gibier chasses-t'il et avec quels type de munitions/calibres dans ses  "immenses labours et friches, qui sont privées" (à noter que si elles sont privées et immense, leur propriétaire chasseur fait partie de ces classes très aisées).

REPONSE

discoveur700 a écrit:

L'information de nos jours tu le sais c'est simple comme un clic. Voici les espèces chassables dans le département de l'Orne
http://www.fdc61.fr/arretes/ouverture-generale/fichiers/20190604_AP_exercice_chasse_2019_2020_avecVST_4_697.pdf

Chassables ne veut pas dire chassées, tu retires le gros gibier et tout ce qui se chasse sans chien d'arrêt. Et cela dépend de la méteo, de l'humeur du chien aussi... Maintenant que tu as regardé les calibres, tu sais que toutes ces espèces se chassent au fusil à canon lisse, avec des petits plombs, même si c'est plus du plomb ici. Et je chasse environ 8/9 jours par an quand je chasse beaucoup, ce qui est peu car cela passe après le travail, le vélo et les enfants et les lendemains de fête...

Comme tu me l'as demandé pour les espèces d'oiseaux en déclin, liste les espèces que tu chasse couramment plutot que de noyer le poisson avec la météo, le chien, les gosses, le travail, le vélo (et sans doute aussi l'age du capitaine) !

Rouelibre Je ne comprends pas par ailleurs pourquoi tu parles à chaque fois d'une fédération  , Ya pour tout chasseur comme interlocuteur juste des fédérations départementales, qui sont un guichet administratif pour la préfecture qui prends des recettes,  indemnise les dégâts des agriculteurs etc etc. C'est d'eux que tu parles?

Voici la fédération de l'Orne http://www.fdc61.fr/, où je n'ai jamais mis les pieds de ma vie. Qui est juste pour moi un serveur informatique pour payer une taxe à l'état désormais en ligne (avant c'était un timbre fiscal à aller chercher aux impôts), en quoi les 15 agents administratifs qui y travaillent te pose tant de soucis? 

A mon avis tu confonds fédérations de chasse et sociétés de chasse ou office national de la chasse, non?

J'aimerai bien que tu me poses une de ces questions à laquelle je ne t'ai pas répondu, j'ai bien le sentiment qu'avant de poser la suivante, personne ici ne lis les réponses, Fleur prends même pas la peine de lire les liens, 4 espèces mentionnées noir sur blanc c'est quand même pas dur à se rappeler.
------------

Pour en revenir au coeur du sujet 
 faisant du vélo du même coup tu 
- cautionnes les cyclistes qui grillent des feux?
- ceux qui se dopent?
- les magouilles de l'UCI?

Je pense que NON.

En adhérent à l'AFV ou à une autre association, si demain un membre du bureau provoque un accident et se tire, t'es présumé complice ou a minima tu cautionnes? Je pense que NON

Ici je devrais répondre de tout ce qui peut clocher chez d'autre pratiquants, au nom de quoi au juste?

C'est bien Fleur, tu as répondu à ma question (comme quoi tout arrive à qui sait attendre).

Le tir à balle sur le gros gibier est actuellement une obligation pour les chasseurs. Cela a été institué pour supprimer les souffrances animales que générait le tir à  chevrotines qui par sa dispersion proportionnelle à la distance tireur/cible provoquait davantage de blessures graves que mortelles immédiates… cette cruelle et inutile souffrance de l'animal qui, blessé, agonisait de longue heures dans un coin a conduit le législateur a prendre cette disposition (l'opinion, des non chasseurs y a contribué mais pas que). Seulement, voilà, la portée des deux munitions n'est pas la même et le risque d'accident lors du tir à balle est plus que décuplés par rapport à la chevrotine. Les chasseurs ont largement travaillé sur les causes et cela à porté ses fruits puisque de 50 morts à l'année au siècle dernier, ils en sont arrivés à moins de 10 cette année. Je conviens que c'est encore trop...

Ce que demande ceux qui prônent l'arrêt de l'usage des balles, est donc un retour en arrière, vers plus de souffrance animales. D'un côté, ils demandent l'arrêt de la chasse au nom de cette souffrance animale qu'ils considèrent comme inadmissible et d'un autre, pour leur propre sécurité, ils demandent qu'au moins le tir à balle soit interdit en faisant fi de la souffrance animale qui  en sera forcément induite. La boucle est bouclée, l'incohérence démontrée.
Pour résumer, ils disent aux chasseurs, ne chasse plus car ça fait souffrir mes amis animaux, toutefois si  tu continues quand même, fais le d'une façon plus sécuritaire pour moi, même si  ça fait davantage souffrir mes frères animaux. Car chez les antispécistes, pour paraphraser Coluche, tous les être vivants sont égaux, même s'il y en a qui restent quand même plus égaux que d'autres...


Maintenant, les risques:

Suivant les chiffre de l'ONCFS, la moyenne actuelle est de 170 accidents de chasse à l'année dont 20 sont mortels. 95% de ces accidents se produisent lors d'une action de chasse, le reste provenant d'accident divers lors du  transport ou  du nettoyage des armes (armes approvisionnées et chargées sans aucun doute, on n'a jamais dit qu'il n'y avait pas d'abrutis ou  d'écervelés dans ceux qui manipulent des armes). 86% concernent les chasseurs (c'est leur problème me direz vous) et 14% impliquent des non chasseurs (c'est déplorable, je suis d'accord). Je regrette que la loi ne soit pas plus dure dans cette dernière circonstance: mort d'un tiers non concerné par l'action, mais pas que pour les chasseurs, les automobilistes aussi mériteraient un autre traitement lorsqu'ils tuent. Toutefois, en se basant sur les 7 morts de cette année et en ne considérant qu'un million de chasseur, cela veut dire que vous avez en tant que non chasseur 14% de 0,000007 risques de vous faire tuer en croisant un chasseur (soit 0,00000098% de risques). Cela explique notamment le prix relativement bas  de l'assurance obligatoire que les chasseurs doivent souscrire en même temps qu'ils prennent leur validation annuelle et cela malgré le fait qu'ils manipulent des armes potentiellement dangereuses (d'après les infos que j'ai reçu, aux alentours de 25€/an pour une validation départementale).

Il m'arrive parfois de considérer vraies des choses erronées, comme tout le monde. Mais je ne crois pas que la direction d'une société d'assurance, même constituée exclusivement de chasseurs se dirige volontairement vers la faillite, s'ils ne leur demandent que ça comme prime d'assurance et arrive à faire le bénéfice moyen d'une société d'assurance, c'est que le risque est infime…

Je vous laisse vous même la possibilité de comparer les risques encourus avec la pratique de l'automobile (en 2018: 58352 accidents produisant 73253 blessés et 3488 morts / environ 32 millions de véhicules en circulation) et les accidents domestiques (20 000 décès et 500 000 hospitalisation à l'année / 67 millions d'habitants" ) …

Il y a 170 accidents de chasse par an, et, parallèlement 30 000 collision avec des gros animaux de la faune sauvage (cerfs, chevreuil et sangliers) de recensées (on considère que seuls 25 à 50% des accidents sont signalés) je vous laisse imaginer le résultat si la chasse devait cesser…

Tous les problèmes ne pouvant être résolus en même temps. Quelles sont vos priorités?