la chasse c'est un sport très ...

moi, vouloir faire le buzz?! et ici!? sérieux?!

ok, boomer.



à propos de mettre dans le doute, et vu que tu idéalises tant de choses, tu sais que tu me mets le doute concernant toutes les non-violences policières du coup!?

car selon l'IGPN et le gouvernement, et à l'encontre de toutes les observations de terrain, il n'y a pas de violences policières.

tout ce que j'ai dit, je l'assume.
je peux même dire que je ne suis ni fou ni bête, pour ma part mes fonctions cognitives vont plus que bien selon la médecine.

et si je dis des bêtises plus grosses que moi, voir que je me mette dans une position délicate et à la limite de la légalité, laisse-moi me rendre ridicule à posteriori, tu auras ta plus belle victoire avec comme trophée un "faiseur de buzz".


avoir raison ne m'intéresse pas, plutôt la vérité.
et je suis conscient qu'elle ne m'est pas présenté toujours simplement, tout autant que je puisse ne pas avoir raison.
mais je prends le risque et j'assume.
et franchement, je ne pense pas prendre un très grand risque dans le cas présent.
et, Ô combien même, je suis prêt à endurer une attaque en justice le cas échéant, car pour ma part quand je fais une connerie j'assume.

oui, je prends position et j'assume.
tout comme à l'époque de Dreyffus, histoire contée actuellement dans un film qui parle d'un gars en prison alors qu'il ne devrait pas y être, et qui est fait par un gars qui n'est pas en prison et qui devrait y être. ironique non?!
ha, oups, j'ai encore pris partie! désolé!

allez, sur ce, bonne journée!

p.s : merci Discover700 pour ta prose remarquable, ta logique imparable et ton sens de la justice aiguisé. tu viens de devenir mon exemple d'impartialité, mon senseï, la voix qui me guide dans l'obscurité. et je t'en remercie.
mais toi, ne prends pas de risques, si je dérape c'est le travail des modérateurs de me mettre le holà, ça serait dommage que tu te fasses juge à la place du juge...

aussi, pour revenir au fond du sujet, j'aimerais avoir une réponse à ma remarque récurrente :

quelle est la nécessité et la logique de continuer à tuer la faune sauvage, alors que le système est en cours effondrement, que les vertébrés à l'état sauvage ne représentent plus que 4% de tous les vertébrés (humains, animaux domestiques et sauvages inclus)?

je pense que la question est relativement simple, ça ne devrait pas être difficile d'y répondre.

Dans un Etat de droit, c'est à la police et la justice d'établir les faits, la vérité, de juger, de condamner, pas aux citoyens.
Le témoignage du mari de la victime est poignant, et important. Mais il est submergé de douleur, de haine (je le serais à sa place) et ne peut raisonner tout à fait objectivement (il y a peut-être même des biais cognitifs dans cette situation). J'en serai incapable et c'est pour cela que je pense que c'est à la justice/police d'établir les faits.
Je cite l'article: "En attendant, il espère que la justice fera son œuvre. « J’ai confiance en la procureure (la substitut Aurélie Balligand, NDLR), qui est venue me voir, confiance en les enquêteurs d’Amiens, qui m’ont reçu. [...] Dans sa quête de la vérité, il a reçu le soutien de la fondation Brigitte Bardot, qui lui a proposé les services d’un avocat. » ". Donc comme lui, attendons que l'enquête se fasse, et réjouissons nous qu'il puisse bénéficier d'un avocat.
On peut et doit se questionner à propros des victimes des LBD ou du pacte de Chambord. Mais des dysfonctionnements du système ne prouve pas que toutes les procédures sont corrompues. Et en aucun cas ne justifie le recours à la vindicte des réseaux sociaux.

Je ne veux pas défendre la chasse, surtout pas la chasse à courre. Mais nous avons la chance sur ce forum d'avoir un chasseur, en la "personne/avatar" de discoveur700, particulièrement constructif et intéressant. On lui doit au moins l'honnêteté et la partialité dans l'argumentation. Le commentaire de Gintoki Sama, sur Twitter publié plus haut n'apporte aucune information pourquoi le publier?

Diagonale a écrit:

aussi, pour revenir au fond du sujet, j'aimerais avoir une réponse à ma remarque récurrente :

quelle est la nécessité et la logique de continuer à tuer la faune sauvage, alors que le système est en cours effondrement, que les vertébrés à l'état sauvage ne représentent plus que 4% de tous les vertébrés (humains, animaux domestiques et sauvages inclus)?

je pense que la question est relativement simple, ça ne devrait pas être difficile d'y répondre.

Il me semble que discoveur700 a déjà pointé le paradoxe entre le refus de la chasse et la consommation de viande d'élevage.

LossPedale a écrit:

Comme je ne suis pas spécialiste de la question, je ne saurais dire ce qu'il se passerait si les chasseurs n'intervenaient pas; y aurait-il une auto-régulation de ces populations animales? Pas sûr, car vu récemment sur Arte je crois, il semble qu'en Allemagne la population de biches et cerfs soit très problématique, car il n'y a justement pas d'auto-régulation.

Le problème c'est que les fédérations de chasse nourrissent les sangliers et le gibier, de ce fait se dernier se reproduit plus qu'il ne le ferait en temps normal. Evidemment cela crè une surpopulation qu'il doivent réguler

Ha! La tarte à la crème de la régulation...

Si les chasseurs n'avaient décimé les prédateurs (ours, lynxs, loups), si les chasseurs ne nourrissaient pas le gibier, si les chasseurs n'élevaient pas de gibier, il y aurait beaucoup moins de problème de régulation.

Doublé par Denis trike 85

Magnum, je pense que tu n'as pas compris ma réponse à LossPédale qui dit que les chasseurs régulent la population de gibier, donc une bonne action.

Je réponds que c'est un faux problème puisque c'est eux même qui créé artificiellement cette surpopulation.

Je n'arrive pas à être plus clair ...

Si Denis trike 85! Je t'ai très bien compris!

Nous disons la même chose!

Je répondais aussi à LossPedale mais tu m'as doublé pendant que je rédigeais mon message.

Je n'arrive pas à être plus clair...

Un article intéressant sur le sujet de la surpopulation de sanglier, leur régulation, l'agrainage et les paiement des dégâts:
https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/saone-et-loire/macon/pourquoi-prefets-demandent-aux-chasseurs-tuer-plus-sangliers-pourquoi-ca-ne-marche-pas-1753805.html?fbclid=IwAR1dDwQzFoM3LL-WSennlkzvdlzxgI48IopuOS-ysF_N9MMsYhtBzSp2W-0

Tout ça est bien connu, malheureusement. Ce n'est pas prêt de s'arrêter puisque le président élu avec à peine 20% des inscrits à prêté allégeance aux chasseurs et qu'il a à sa botte les préfets et les forces de l'ordre...

Sinon, ici on me chambre régulièrement quand je dis me sentir en insécurité en rencontrant des chasseurs. Voilà qui prouve bien une foi de plus que mes craintes son fondées.
https://actu.fr/centre-val-de-loire/senonches_28373/un-chasseur-vise-lievre-tire-sur-une-voiture-foret-senonches-99-impacts-plombs_27570327.html

ALagrange (Alex) a écrit:

Le commentaire de Gintoki Sama, sur Twitter publié plus haut n'apporte aucune information pourquoi le publier?

si ça n'est "que" ça, je ne faisais qu'informer sur une tendance de l'opinion.
et non seulement ce ne sont pas mes propos, mais en plus j'ai introduit le sujet par
"parmi les réflexions populaires qui mettent en avant un traitement découplé, autrement appelé contrôle social ou privilèges, etc..."

est-ce ma faut si X ou Y est incapable de faire la différence entre mes propos et des propos rapportés?!

ALagrange (Alex) a écrit:

Diagonale a écrit:

aussi, pour revenir au fond du sujet, j'aimerais avoir une réponse à ma remarque récurrente :

quelle est la nécessité et la logique de continuer à tuer la faune sauvage, alors que le système est en cours effondrement, que les vertébrés à l'état sauvage ne représentent plus que 4% de tous les vertébrés (humains, animaux domestiques et sauvages inclus)?

je pense que la question est relativement simple, ça ne devrait pas être difficile d'y répondre.

Il me semble que discoveur700 a déjà pointé le paradoxe entre le refus de la chasse et la consommation de viande d'élevage.

et il en sort quoi? et au final ça donne quoi? ponctionner une faune sauvage en péril, et tout va bien dans le meilleur des mondes? la réflexion ne va pas plus loin? pas de prise en compte de l'effondrement qui s'opère? incapacité d'envisager un autre mode d'alimentation?


mais à n'en point douter toutes ces pseudo-logiques sont fondées et pour le bien-être général, l'équilibre, ça coule de source.
pourquoi se baser sur des relevés scientifique et changer des habitudes devenues caduques après tout, on s'en fout de l'avenir, surtout de celui des générations qui suivent.

+1 Magnum

Discover700 a écrit:

J'ai pas vu Magnum, Rouelibre, Bison Couchй et d'autres membres accuser Pierre Paul ou Jacques comme tu le fais, comme d'autres ils attendent de comprendre ce qui a bien pu se produire ce jour lа dans cette forкt pour cette malheureuse. Ils sont lа pour dire qu'ils aiment pas la chasse ou ses dйrives, selon les ressentis de chacun, mais pas pour raconter n'importe quoi..

Exact, mais quelle excès d’agressivité dans ta réponse pour Diagonale…

Discover700 a écrit:

Diagonale, le smiley est pour toi, toi qui viens les mains vides mais les envies de buzz pleines.

Ya juste que c'йtait visiblement trop tentant pour toi, voilа tout, alors oui tu fais le Buzz

Discover pourquoi lui répondre par l’invective alors que ses propos étaient d’ordre général et en rien contre toi ?.
Diagonale s’exprimait sur un cas  qui certes n’est pas encore jugé mais tenait à exprimer simplement son sentiment autour de sa crainte autour d’une certaine partialité engagée dans cette d’affaire impliquant les chiens de meute de chasseurs fortunés (présomption d’innocence).
Il voulait exprimer l’idée qu’à la place de chiens de meute de chasseurs (présomption d’innocence), cela avait été des chiens appartenant à des routards,
SDF ou des jeunes de banlieue, le traitement médiatique aurait été tout autre.
Comme il l’exprime, le traitement par notre justice prend bien des égards en faveur des gens riches et autres personnes appartenant à des groupes proches du pouvoir.
Il a cité l’ exemple de malheureux manifestants (qui n’ont pas leurs chances ou leurs réseaux) d’avoir été mutilés pour s’être trouvés « de l’autre bord » que celui du Préfet de Paris selon ses propres propos (graves de la part d’un représentant de la république).
Mais tout avis sur la justice est effectivement HS pour ce fil sur la chasse et d’ailleurs ce que je trouve étonnant en fait, c’est que  tu t’y engouffres avec une telle rage ou délectation que cela me fait douter quant à ton objectivité mais pas dans ta stratégie à écarter ce qui fâche, c’est à dire les dégâts causés par la chasse, ses passe-droits (anti-démocratique) dans ce qui nous reste de nature, et ses pratiques douteuses en matière d’élevage et du traitement animal et du plaisir à tuer des petits animaux à bonne distance d’un canon de fusil.

A propos,
Ce matin j’ai discuté avec Dédé un chasseur comme toi qui aime la nature, je lui demande des nouvelles de ses sorties, il me répond:
Rien, rien le peu qu’il y avait j’ai tout raté… Comme ça j’ai pas sali ma cuisine…
Tu peux reprendre des cours de tire que je lui dis,
Bah plus à mon âge !
Qu’est que tu as tiré ?
Du lièvre, des perdrix elles se laissent de moins en moins faire, c’est bien, je dis bien aux autres de pas toutes les tuer pour qu’elles redeviennent complètement sauvages.
Et c’est tout?
Non des faisans, mais là j’ai pas tiré, ils étaient trop proches, faut pas déconner…
Rires…
Participes-tu à des battues de sanglier, oui la dernière vers Thouaré mais ça devient dangereux,
on en a expulsé plus d’un, oui les mauvais on les sort, mais y’en a encore, j’y vais plus beaucoup.

J’ai vraiment ressenti une lassitude de sa part avec (mais je peux me tromper) une grande nostalgie d’un monde passé où l’agriculture n’était pas ce qu’elle est devenu et où pour la gestion de la faune y’avait pas à s’en faire…

La semaine passée j'ai fait un tour dans la région et visiblement c'était jour de chasse.
Il faut savoir que chez nous, que ce soit en France ou en Suisse, quand on croise quelqu'un en dehors des zones habitées (ou même dans les villages du moment que l'on soit à pied) on se dit bonjour.

Au bout d'un 50-aine de km, en pleine zone inhabitée je roule sur une longue ligne droite en légère descente et en roue libre (il faut savoir que la roue libre de mon Pelso fait à peu près le bruit d'une Ducati) au loin je vois un bonhomme en orange fluo qui scrute la forêt qui se trouve à une petite 100-aine de mètres depuis le bord de la route. Il m'entend forcément arriver et se tourne vers moi, je vois son fusil sur le dos mais j'avais déjà compris avant que c'était un chasseur. A mon arrivée il me regarde fixement, je lui dis -comme à mon habitude- bonjour. Aucune réponse, visage amorphe il se détourne de moi.

30 minutes après j'arrive à un carrefour en T. En réalité il s'agît d'un carrefour en X mais tout droit il y a un chemin forestier et il se trouve que ce chemin est bloqué par trois chasseurs qui causent et qui ont garé leurs voitures de façon a empêcher tout entrée. Au delà de la gêne symbolique aucun problème pour moi -je n'avais pas du tout prévu d'y passer-, de nouveau je dis un grand bonjour bien fort et bien gentil ... aucun des trois m'a répondu. Ils m'ont tous suivi du regard. On aurait cru la 'posse' qui m'attendais.

Encore plus tard, disons une heure, je roule sur une petite route hyper étroite, je venais presque de faire demi-tour et je m'approchais de l'endroit ou j'avais croisé les trois chasseurs. Je crois une première, puis une deuxième voiture qui, bien qu'elle ne roulaient pas très vite, ont commencé à rouler au pas et avec leurs roues droites bien sur le bas côté de la route au moment que nous nous sommes croisés. Arrive alors une vieille renault express bleue, qui ne roulait pas très vite non plus, mais qui elle ni ne ralentit, ni dévie de sa trajectoire et me frôle à quelques centimètres de mon guidon.

La dernière renault express bleue que j'avais croisé bloquait un chemin forestier il y a une heure avant.

Je sais bien que Disco, avec toute sa bonne foi, nous encourage à engager le dialogue avec les chasseurs que l'on croise mais il faut bien avouer que devant des gens qui ont l'ouverture d'une huitre fermée face au gars le plus gentil et inoffensif au monde, voir même, sont prêts à se transformer en automobiliste crapuleux, pas nécessairement sciemment mais parce que leur ouverture au monde se limite à 'quand on voit un cycliste on ne dévie surtout pas de sa trajectoire surtout quand on ne dépasse pas les 40 à l'heure', bref, face à ce genre d'abrutis, qui se comportent comme si tout leur appartient et que les autres n'ont que des dûs envers eux, je n'ai vraiment aucune envie d'échanger quoi que ce soit ...

Et malheureusement les échanges avec les chasseurs, quand bien même bref, sont presque toujours comme ça ;-)

Bref, où je voulais en venir: si on est à ce point émotionnellement et psychologiquement instable, que derrière le moindre geste bienveillant on soupçonne autre chose, ou simplement que l'on est tellement à la masse que l'on est plus capable de reconnaître l'humanité dans ce qui nous entoure, il est peut-être temps de laisser son arme à la maison, voir de s'en débarrasser ...

Voilà encore la preuve de ce que j'avançais plus haut en matière de complicité entre les politiques et les chasseurs:
https://www.francebleu.fr/infos/societe/chasse-le-senat-cree-un-delit-d-entrave-punissable-d-un-de-prison-1555051051

le Sénat crée un délit d’entrave punissable d’un an de prison.
Chasse à la glu sanctuarisée.

Quelques mesures "vaseline" pour faire passer la pilule:
Nouvelles mesures pour renforcer la sécurité à la chasse.

Treize personnes sont décédées dans des accidents de chasse lors de la dernière saison (1er juin 2017 au 31 mai 2018), dont deux non-chasseurs, selon l'ONCFS.

Si je ne me trompe on est déjà à 4 tués cette saison sans compter les enquêtes en cours...

Citation :

le Sénat crée un délit d’entrave punissable d’un an de prison.

J'ai vu que ça concernait surtout des violences envers les chiens, chevaux, je suppose humains aussi, ainsi que les dégradation matérielles.
Il faudrait voir le texte de loi lui-même plutôt que seulement des articles de presse.
Après, les peines annoncées sont les peines maximales, selon la gravité des faits...

Dans la rue, les même faits contre des véhicules, des biens, des animaux et des personnes sont ils aussi déjà qualifiés de délit?

Pas facile de trouver le texte final, voire l'amendement specifique.

Néanmoins, on dirait que les vegans et autres "eco-terroristes" sont clairement dans la ligne de mire!

Les chers Sénateurs(trices), personnes du passé, des conservateurs invétérés à part quelques-uns comme Ronan Dantec cité dans l'article, un copain de longue date originaire du Léon par chez toi Magnum.
Ce vétérinaire est très au faite de l'état de délabrement écologique de la nature, aux effets dévastateurs de l'agriculture dans l'ouest et impuissant face au lobbying de la chasse comme l'a été l'ancien ministre Nicolas Hulot.

vipere noire a écrit:

Pas facile de trouver le texte final, voire l'amendement specifique.

Il se trouve juste en-dessous du texte du délit de saccage de radar de circulation et en-dessus de celui de délit d'entrave au cyclisme ...

C'est vraiment grave de créer (ou de vouloir créer) une loi spécifique pour un ensemble d'actes qui sont déjà toute à fait punissables séparément (vandalisme, incendie volontaire, ...)
Ca montre très clairement que l'on cherche à rendre punissables les idées qui sont derrière.

vipere noire a écrit:

Pas facile de trouver le texte final, voire l'amendement specifique.

Néanmoins, on dirait que les vegans et autres "eco-terroristes" sont clairement dans la ligne de mire!

dans un rapport gouvernemental , les anarchistes et les vegans sont désignés aussi dangereux que des djihadistes, peut-être à l'origine de cette proposition de loi.

un article traitant du sujet ici

J'étais loin du compte avec mes 4 tués:
https://www.francetvinfo.fr/societe/huit-morts-dans-des-accidents-de-chasse-depuis-le-debut-de-la-saison-selon-la-secretaire-d-etat-a-la-transition-ecologique_3720667.html

8 tués sans compter les affaires en cours...

Je comprends que le sénat réagisse    

Oui, il est paraît qu'on est plus dangereux que les terroristes!

En tous cas ils pourront voter ce qu'ils voudront! Le pouvoir est dans notre porte monnaie!
Depuis 4 ans plus une tune de ma part pour tous ces gens! Et je connais de plus en plus de gens qui font de même.

Valeurs Actuelles à droite de l’extrême .

Un peu d'humour noir ? https://nordpresse.be/le-gouvernement-autorise-les-chasses-a-courre-dans-paris-le-05-decembre/

Allez un peu de poésie !
Voilà une "chasse" comme j'aimerais pratiquer !
Cette jeune renarde s'est prise d'amitié pour le photographe animalier qui vient chaque jour à sa rencontre https://www.francetvinfo.fr/culture/arts-expos/photographie/cette-jeune-renarde-s-est-prise-d-amitie-pour-le-photographe-animalier-qui-vient-chaque-jour-a-sa-rencontre_3721099.html#xtor=CS2-765-[autres]-