la chasse c'est un sport très ...

superbe histoire, il faudrait armer les chasseurs avec des appareils photos

Oui c'est à la fois beau et émouvant...

J'ai vu un film tourné en italie par une équipe qui a attendu quasi presque un an ce genre de rencontre dans un refuge de montagne.
C'est l'animal qui est venu vers eux et qui les a guidé au fil des rencontres vers son repaire. Je ne me souviens plus si c'était une louve ou une renarde mais j'en avais les larmes aux yeux...

C'est parce que j'aime les animaux que je suis atterré par la manière dont ils sont traités par les chasseurs:
Déterrage des blaireaux et des renards de manière atroce.
Collage des oiseaux à la glue, pièges de toutes sortes...

N'oublions jamais que comme chez les humains, un animal tué sur la route (par exemple) laisse des orphelins qui vont sans doute mourir et souvent un conjoint...
Je ne parle pas du déterrage où là, toute la famille est sauvagement massacrée.

Willy Schraen n'est visiblement pas le seul à aimer tuer...

Le massacre continue impunément!
« C’était impressionnant, il y en avait partout. Ils étaient au moins une quinzaine, peut-être plus ! »
https://actu.fr/bretagne/jugon-les-lacs---commune-nouvelle_22084/pres-lamballe-une-meute-chiens-chasse-tue-chat-dans-jardin_29726709.html
Prévenus, les gendarmes ont avoué leur impuissance face à ces nuisances qui se répètent dimanche après dimanche dans le hameau.

Les animaux sont à l'mage de leurs maîtres (qui les dressent, les maltraitent et les affament pour ça) , ils aiment tuer, tuer, tuer...
Quel bel idéal de vie!

En effet les plus belles histoires se font autour de l'amour entre l'homme et la nature.
L'usage d'un fusil facilite-t-il le rapprochement avec les animaux ?
Seul un chasseur respectueux comme Discover700 pourrait nous répondre là-dessus.

Etre en symbiose avec le chien ? Etre en symbiose avec la nature, c'est beaucoup plus difficile ?

Je vais encore me fader une réponse qui ne servira à rien mais bon...


Ce sujet est toujours relancé par 2,3 anti-chasse qui veulent absolument que tout le monde pense comme eux, libre à eux.

Ils changeront pas d'avis et je leur en veux pas, je suis intervenu plusieurs fois pour éviter les amalgames bancales, là dessus d'ailleurs ça s'est quand même calmé, on laisserai pas dire ici que le foot par exemple, c'est que hooligans, gros sous et bagarres, on se doit donc de pas le faire pour tout autre sujet.

pour le reste chacun pense ce qu'il veut, pour être poli cela m'indiffère assez...

Quand je lis sur ce sujet qu'on parle de "conjoint" pour un animal, je vois que l'anthropomorphisme est trop présent pour qu'on puisse se comprendre.

Comme la majorité des habitants de la planète terre, vous mangez de la viande issus d'animaux d'élevage. Moi aussi j'en mange, elle arrive pas seule dans nos assiettes ça on est d'accord.

La différence va dans la vision de la nature, étant dans la cour de la ferme du grand père, regardant grand-mère retirer le pyjama du lapin du clapier, tandis qu'un autre jour c'était celui du roncier à 500 mètres de là. Idem le déplumage du faisan / coq fermier etc etc...


Aucune haine envers l'un de ces animaux , pas plus de griefs contre celui du clapier (c'est même moi qui les curait ) que contre celui du roncier. J'ai vu naître beaucoup des uns , j'en ai pris dans mes bras comme tous les gamins.


Je crois que je n'ai jamais chassé le grand gibier car je suis d'un coin de Normandie où il est peu représenté et on a toujours considéré la battue comme dangereuse et mode de régulation. Moi je régule rien, je chasse
J'ai eu la chance d'appendre à chasser avec des anciens qui n'aimait ni les "groupes" de chasse, ni les lachers mais la chasse à l'ancienne. Je dois chasser 10 jours par an je crois, seul ou à deux.

La notion d'animal proie ou chasseur existe à mon sens, les loups ne mangeront jamais de salade et moi je m’arrêterai pas de manger de la viande pour faire plaisir à qui que ce soit. Et contrairement aux idées reçues, nous (je parle de ce qui chassent avec moi) sommes impatients de voir le Loup, pas pour le chasser. Je sais que pour vous c'est incompréhensible, je dis pas ça en vous jugeant, mais notre vision est pas la même c'est tout

J'encourage personne à chasser moi ici et que des gens aiment pas la chasse je peux le comprendre, mais personnellement j'interdis rien à ceux qui veulent me dire ce que je dois faire et me font la morale, ça c'est bien, ça c'est pas bien etc etc. On me dit ici que certains se sentent privé de liberté, donc il y a des excès sur des territoire c'est certain, mais ici on est vététistes ou chasseur d'un jour à l'autre sans que ça pose de question à personne,  je prive qui de liberté ici moi...

Voilà et j'ai déjà expliqué 15 000 fois le pourquoi du comment, j'ai pas trop le temps de répéter et passer mon temps à faire des copié coller d'articles pro/ anti chasse pour vendre mes idées, je comprends que ça puisse occuper les journées d'hiver j'ai pas le temps pour ça et puis même si je chasse, je sais que c'est pas un forum pro ou anti chasse, donc mon avis à part les quelques membres présents sur ce sujet on s'en bat un peu les steaks et c'est normal.

Je ne t'ai jamais mis en cause personnellement...

Oui j'ai écrit conjoint pour faire générique à la place de (son mâle ou sa femelle).

discoveur700 a écrit:

Comme la majorité des habitants de la planète terre, vous mangez de la viande issus d'animaux d'élevage. Moi aussi j'en mange, elle arrive pas seule dans nos assiettes ça on est d'accord.

J'ai arrêté totalement depuis 4 ans par conviction et accessoirement ça m'a permis de retaper mon palpitant tout en cessant d'être complice de toutes les maltraitances animales.

Perso je ne désire pas que tout le monde pense comme moi mais je trouve intolérable les comportement de certains chasseurs et/ou de leurs chiens.

Hors rien ne change et les prédateurs frappent toujours!

discoveur700 a écrit:

Je vais encore me fader une réponse qui ne servira à rien mais bon...


Ce sujet est toujours relancé par 2,3 anti-chasse qui veulent absolument que tout le monde pense comme eux, libre à eux.

Ils changeront pas d'avis et je leur en veux pas, je suis intervenu plusieurs fois pour éviter les amalgames bancales, là dessus d'ailleurs ça s'est quand même calmé, on laisserai pas dire ici que le foot par exemple, c'est que hooligans, gros sous et bagarres, on se doit donc de pas le faire pour tout autre sujet.

pour le reste chacun pense ce qu'il veut, pour être poli cela m'indiffère assez...

Quand je lis sur ce sujet qu'on parle de "conjoint" pour un animal, je vois que l'anthropomorphisme est trop présent pour qu'on puisse se comprendre.

Comme la majorité des habitants de la planète terre, vous mangez de la viande issus d'animaux d'élevage. Moi aussi j'en mange, elle arrive pas seule dans nos assiettes ça on est d'accord.

La différence va dans la vision de la nature, étant dans la cour de la ferme du grand père, regardant grand-mère retirer le pyjama du lapin du clapier, tandis qu'un autre jour c'était celui du roncier à 500 mètres de là. Idem le déplumage du faisan / coq fermier etc etc...


Aucune haine envers l'un de ces animaux , pas plus de griefs contre celui du clapier (c'est même moi qui les curait ) que contre celui du roncier. J'ai vu naître beaucoup des uns , j'en ai pris dans mes bras comme tous les gamins.


Je crois que je n'ai jamais chassé le grand gibier car je suis d'un coin de Normandie où il est peu représenté et on a toujours considéré la battue comme dangereuse et mode de régulation. Moi je régule rien, je chasse
J'ai eu la chance d'appendre à chasser avec des anciens qui n'aimait ni les "groupes" de chasse, ni les lachers mais la chasse à l'ancienne. Je dois chasser 10 jours par an je crois, seul ou à deux.

La notion d'animal proie ou chasseur existe à mon sens, les loups ne mangeront jamais de salade et moi je m’arrêterai pas de manger de la viande pour faire plaisir à qui que ce soit. Et contrairement aux idées reçues, nous (je parle de ce qui chassent avec moi) sommes impatients de voir le Loup, pas pour le chasser. Je sais que pour vous c'est incompréhensible, je dis pas ça en vous jugeant, mais notre vision est pas la même c'est tout

J'encourage personne à chasser moi ici et que des gens aiment pas la chasse je peux le comprendre, mais personnellement j'interdis rien à ceux qui veulent me dire ce que je dois faire et me font la morale, ça c'est bien, ça c'est pas bien etc etc. On me dit ici que certains se sentent privé de liberté, donc il y a des excès sur des territoire c'est certain, mais ici on est vététistes ou chasseur d'un jour à l'autre sans que ça pose de question à personne,  je prive qui de liberté ici moi...

Voilà et j'ai déjà expliqué 15 000 fois le pourquoi du comment, j'ai pas trop le temps de répéter et passer mon temps à faire des copié coller d'articles pro/ anti chasse pour vendre mes idées, je comprends que ça puisse occuper les journées d'hiver j'ai pas le temps pour ça et puis même si je chasse, je sais que c'est pas un forum pro ou anti chasse, donc mon avis à part les quelques membres présents sur ce sujet on s'en bat un peu les steaks et c'est normal.

Oui, tu te répète.

C'est toujours les même arguments éculés, vous manger de la viande (pas moi, tout comme Magnum) vous devez donc admettre la chasse.

l'anthropomorphisme : d'abord certains animaux vivent effectivement en couple, c'est une réalité scientifique n'en déplaise aux chasseurs. Ensuite, cette notion de l'homme race supérieure aux autres... issue de la bible qui elle-même ne fait que traduire le sentiment de supériorité de l'homme. Quand on voit les dégâts que fait l'espèce humaine qui n'est rien d'autre qu'une espèce invasive, on se sent non seulement moins supérieur mais en plus on a honte.

La notion de chasseur et de proie, le loup et carnivore et chasse pour se nourrir, l'énorme majorité des chasseurs pas, d'ailleurs pour l'homme la chasse est une sport !

Et puis comme d'habitude tu "oublie" les sujets qui gênent comme la chasse des espèce en déclin et même en disparition qui font que la chasse n'est pas un sport anodin mais une activité nuisible.

discoveur700 a écrit:

Je vais encore me fader une réponse qui ne servira à rien mais bon...

C'est vrai! On préférerait que tu nous dises ce que tu penses de toutes les exactions rapportées ci dessus, si tu trouves ça normal...

Fleur je t'ai répondu, t'as du perdre ta liste , allé Noël approche à grand pas c'est page 21.


Je suis déjà intervenu pour donner mon opinion sur la chasse a la glue, les espèces en déclin, les parcs de chasse et je sais plus quoi encore... Faudrait que je donne un avis sur tout, tout le temps?

C'était pas un forum de vélo ici avant ?

Et ma pratique est a mille lieux de ce que je lis.

Je sais que Magnum tu ne fais pas d'attaque personnelle et tu défends ta vision de la nature et tu es plus rigoureux a éviter les mises dans le même panier pour tout, pour ça je t'en remercie.



Mais on est pas d'accord voilà tout.

Parenthèse, je parle pas de toi en particulier mais je trouve ce clivage permanent "lui il fait bien, lui non" etc etc malsain. Demain vous refuserez de rouler avec quelqu'un parce qu'il pense pas comme vous sur un sujet difficile ?

C'est pas ce qui manque de nos jours les sujets clivants, c'est ballot, le vélo est là pour nous rassembler

Oui, tu es intervenu pour critiquer ces pratiques mais cela n’apparaît plus dans le résumé de ton post précédent.

Comme déjà écrit, le sujet ne discute pas de ta pratique, mais de l’ensemble de la chasse et de ces nuisances.

Les commentaires ne se limitent donc pas à ta ta pratique de la chasse qui est beaucoup moins critiquable.

Tu as d'ailleurs toi-même discuté pour les défendre dans tes autres interventions d'autres pratiques de chasse comme par exemple de la chasse aux sangliers (que si je comprend bien tu ne pratique pas).

je me permets de revenir sur ce sujet mettre quelques points au clair  :

j'aime le goût de la viande, j'aime prédatter, j'aime rouler vite, j'aime consommer, etc..., etc... tout autant de pulsions, habitus, conditionnement, pressions.

et pourtant. j'évite tant que faire se peut la consommation de viande et produits d'origine animale, je ne chercher pas à dominer mon prochain ou à tuer des animaux, je ne roule qu'à vélo (ou alors comme passager ponctuel de métalosaure) et pas trop vite du coup, je consomme par utilité (c'est plus facile avec des revenus limités), etc..., etc...

il y a la coutume, l'habitude, l'éducation, le conditionnement, etc... et la capacité de s'extraire de sa condition dont nous avons en principe toutes et tous hérité de par un télencéphale hautement développé, en plus du pouce préhenseur.

les consciences évoluent, mais pas toutes en même temps.
pourtant la réalité globale est la même pour toutes et tous.
le principal frein étant une stabilisation non suffisante des émotions, qui empêche de produire un travail intellectuel le plus objectif possible.
ainsi, l'humain, sensé être intelligent et capable de s'extraire de sa condition, est bien souvent relégué au rang de bête de somme, de bétail, refusant même de s'émanciper, même d'essayer, du système d'exploitation auquel il/elle est soumis-e.
souvent même incapable de le réaliser et, même, le cas échéant de le désavouer.

si certain-e-s sont militant-e-s, c'est parce qu'il faut progresser, s'adapter, etc... pour (sur)vivre dans un système fermé, que ça soit à l'échelle d'une société ou à l'échelle globale de la planète.
et c'est comme ça qu'on obtient quelques "progrès" tant bien que mal, comme la protection maladie, chômage, etc.., la lutte contre le racisme, contre les violences faites aux femmes, contre le capitalisme, etc... tout autant de choses qui de part une baisse drastique des consciences sociales, politiques, sociologiques sont en train de revenir en arrière, avec comme fer de lance le néo-libéralisme.

donc, si il y a une production importante de volontés anti-chasse, c'est tout à fait logique et dans l'ordre logique des choses.
quant à sa défense, on peut qualifier cela de conservateur, de fondamentalisme, de passéiste. c'est ainsi.

aussi, si par exemple je consomme une drogue dont je ne peux me passer -prenons le tabac- ça n'est pas pour autant que je vais défendre la consommation, la production, la commercialisation, etc...
le fait d'en être dépendant ne m'empêche pas de limiter ma consommation à défaut d'arrêter, de critiquer dans son ensemble la filière du tabac, de ne pas vouloir pousser à la consommation autour de moi, voir d'être virulent contre celles et ceux qui fument chez eux alors qu'il y a des non-fumeurs (adultes mais surtout enfants).

si, que ça soit pour les risques de balles perdues ou de conservation de la faune, la conscience générale n'évolue pas, on peut alors dire que l'humanité, et même si elle inclus force de consciences éveillées, tend vers le conservatisme et est rétrograde.

le comportement des groupes, masses, n'est pas très compliqué : il s'oriente suivant la prépondérance d'une fraction qui s'oppose généralement à une autre.
quand on étudie les microorganismes, on parle d'éléments pathogènes et bénéfiques.
on peut ramener cela à la seconde guerre mondiale avec une petite part de résistants (environ 4%), une petite part de collaborationnistes (environ 4%), et une masse suiveuse (environ 92%).
ainsi, la masse est passé de Pétain à De Gaulle sans se mouiller, la bouche en fleur.

et bien pour la chasse c'est la même chose.
et, peut-être, un jour la chasse sera considérée comme inadaptée et immorale, voir néfaste.
au même titre que la pédophilie qui était, il y a peu encore, défendue jusque sur des plateaux télévisés.
et nous sommes en grande majorité aujourd'hui d'accord, et il aura fallu que les pouvoirs publiques tranchent après un rapport de force des "opposants" (incluant des victimes), pour condamner cette pratique.
et aujourd'hui les luttent continuent, que ça soit pour défendre les animaux, ou les femmes par exemple (sur-exploitées, battues, violées, tuées), face au patriarcat, au capitalisme et ses avatars, qui imposent leur domination macabre et égoïste, et contre-productive à court terme.

bref, que je serais chasseur dépendant que ça ne m'empêcherais pas de produire une auto-critique et de tendre vers l'arrêt. simplement parce que le fait d'être humain m'en donne la capacité et que mon environnement me pousse à la plasticité (à m'adapter).
constat, réflexion, adaptation, ça devrait pourtant être le credo des gens qui chassent et se disent près de la nature, comme de tout être humains, non?!

Cher Discover,
Je constate à te lire que tu  t'étonnes que l'on puisse parler de conjoint d'animaux, d'orphelin et même, je l'ai lu, du viol perpétré lors d'une insémination artificielle (il y aurait alors beaucoup à dire sur la Fiv en partant de l'égalité de traitement des espèces).

Tous ces termes élogieux proviennent de la théorie philosophique anti spécisme. Il faut reconnaître que cette théorie a un philosophe bien inspiré à sa tête. Il s'appelle Peter Singer et si l'on ne devrait citer qu'un  de ses livres à succès,  ce serait "La Libération Animale".

Considérer l'animalité de toutes les créatures vivantes et refuser à l'homme cette espèce de supériorité que d'autres doctrines (religieuse pour la plus part) lui confère ne me gène en rien. De même, la souffrance inutile d'un être vivant ne m'apportant aucun plaisir, il y a une bonne partie de ce que professe cet homme qui correspond tout à fait à mes pensés profondes. Seulement voilà, il y a des faces cachées dans l'œuvre complète de celui-ci qui pourront éclairer ta lanterne, dont voici la substance en une seule phrase:

"Le zoophilie n'est pas moralement répréhensible" Peter Singer (2001). (d'où, les expressions anthropomorphistes telles que: un animal conjoint, enceinte qui accouche au lieu de mettre bas etc.. sans doute).

Il argumente d'ailleurs à  ce sujet en prenant exemple sur du  sexe oral entre une femme et son chien. Tant qu'il n'y a pas de violence et que l'animal n'est pas forcé, il ne voit pas pourquoi  ce serait interdit!!!
Sans tenir compte du fait que ses arguments pourraient s'appliquer à  de jeunes humains (je rappelle que pour les antispécistes, il n'y a plus d'espèce dominante et qu'à force de demander des traitements identiques...), de mon point de vue spéciste à la philosophie de comptoir, l'utilisation d'animaux dans des jeux sexuels s'apparente à de la prostitution forcée, ce qui me semble totalement immoral et me différentie définitivement des antispéciste.

C'est d'ailleurs curieux qu'il ait pu écrire à une autre occasion que:

"Notre capacité de choisir, donc notre responsabilité morale à l'égard des autres espèces vivantes , est précisément ce qui nous distingue des animaux non-humains"
( les anti spécistes auraient donc une responsabilité morale qui leur permettrait d'être des zoophiles, sans attenter à la morale pour autant).


Cette phrase est toutefois instructive en cela qu'il n'y aurait pas d'espèce supérieure, mais une différence notable entre les animaux humains (à la morale élastique) et les animaux non-humain (victime d'oppression et de racisme). Cette théorie ne serait donc qu'une "espèce" de serpent qui  se mord la queue où l'humain serait l'égal d'animaux toutefois différencié par leur non humanité...

il faut aussi faire le distingo entre un "théoricien" dont les propos n'engagent que lui, et la grande majorité de celles et ceux qu'on pourrait inclure dans la case "anti-spécistes".

mais si on va par là, on pourrait aussi décortiquer les tenants et aboutissants d'un point de vue philosophique, sociologique, des rapports sexuels et sexués entre adultes humains consentants (voir dans le cadre du système institutionnel et capitaliste, tant qu'à faire ).

on peut aussi évoquer ce qu'on appelle l'anthroposophie, et qui sévit à grande ampleur, pour celles et ceux qui connaissent bien le sujet, manipulant un grand nombre d'individus dans notre société et à leur insu, avec les conséquences que cela peut avoir.

bonne journée!

voyageur34 a écrit:

Je vous rappelle le tout premier message de ce sujet.
L'intention de ce pauvre voyageur34 n'était sans doute que de faire sourire.

A l'époque on aurait pu mettre ce sujet  dans la rubrique  des cycloludes.
Plus maintenant...

Hé oui Didier, c'est ça les terroristes, ça s'infiltre...

C'est un crime contre l'humour, ça!

Tiens, même les chasseurs se plaignent des excès, sans doute quelqu'un qui se comprendrait avec Discover:
https://www.lardennais.fr/id112457/article/2019-11-29/158-sangliers-tues-en-une-matinee-la-croix-aux-bois-un-chasseur-ecoeure-temoigne
« Il n’y a plus aucun respect de l’animal, ça ne doit pas se reproduire », confie un chasseur qui a assisté au « carnage ».

Un bien triste exploit. Excès, gâchis, cruauté, dont nous seuls les humains sommes capables. Serions-nous un accident de la nature ?
Heureusement il n'y pas d'images de ce carnage, la lecture et l'imagination suffisent pour que l'estomac se noue, que la mâchoire se crispe.

Les animaux sauvages méritent notre respect. Par rapport à nous humains, avec notre mode de vie de plus en plus artificiel, ils sont capables de vivre avec et dans la nature.

La vie est belle et devrait être la plus forte. Il faudrait œuvrer pour un changement des mentalités :

https://www.facebook.com/adrien.favre.photographie/?__tn__=kC-R&eid=ARDxKvXDP9LLFK0LGOHJd3Wx-A3PAX734KwzzhZ5WOD5VH693hvS-iZa3s6BsE6Ii1M2FX47RmWz9ghW&hc_ref=ARTLKnpAZ37m6IQ6rv3WUAhxrvSn0MlqFl5Gw2KC8yR0ZjQ87DV4_1qrkX8nvDAXCy4

On va finir par tous être d'accord :
Le problème ce n'est pas la chasse, mais quelques inconscients/idiots/sans gêne/dangereux abrutis (je vous laisse choisir) qui pose problème !
Il y a quand même un nombre de chasseurs très bien ! Qui sont ouvert à la discussion et au partage de leur connaissance !

Aujourd'hui dans le journal local : un eleveur vient de s'installer pour faire de l'elevage...de gibier pour la chasse (lâchers lors des parties de chasses).
Aussi un autre article sur la cohabitation en dit long sur l'état d'esprit de la présidente de la fédération chez nous: nous on paye pour chasser donc on fait ce qu'on veut, les promeneurs n'ont rien à faire là.
On est pas prêts de s'entendre...

Julequem a écrit:

On va finir par tous être d'accord :
Le problème ce n'est pas la chasse, mais quelques inconscients/idiots/sans gêne/dangereux abrutis (je vous laisse choisir) qui pose problème !

Ce qui pose problème ce sont les armes dans des mains inaptes ou inexpérimentées (sans contrôle de la vue ni de l'alcoolémie) avec tous les risques que ça comporte, les meutes de chiens maltraités et affamés incontrôlable, les 6000 tonnes de plombs répandus tous les ans dans la nature, j'en passe et des meilleurs...

Tu parles d’alcoolémie: c’est vraiment un truc que je ne comprends pas : on n’a pas le droit de conduire si on a bu plus de 2 verres mais on peut tenir une arme potentiellement létale avec 3 grammes d’alcool dans le sang...
Comment cela est-ce possible ? Je crois avoir lu que les contrôles par la gendarmerie n’étaient pas possible en dehors de la voie publique... c’est vrai ?

Julequem a écrit:

On va finir par tous être d'accord :
Le problème ce n'est pas la chasse

Non, on ne sera pas d'accord parce qu'en France au mépris des règlement européens on chasse des espèces protégée.

Je ne suis pas le seul à être formellement contre la chasse à la glue, la Chasse à cour, le déterrage des blaireaux et renards. Toutes ces pratiques barbares en disent long sur le psychisme de ceux qui s'y adonnent.

Dans le même sac je mets la tauromachie, les expérimentations animales et toutes autre tortures pratiquées sur les animaux comme la castration à vif des porcelets et tous les "soins" dans les élevages industriels.

https://www.bfmtv.com/police-justice/loire-atlantique-intercepte-a-142kmh-avec-plus-de-2g-d-alcool-il-se-rendait-a-la-chasse-1764867.html

On lui a retiré son permis de conduire mais pas de chasser...