Quatrevelo - nouveau Vélomobiel à 4 Roues

Zen2tango a écrit:

Non ça ne chasse pas vraiment, j'ai simplement l'impression que ça s'allège trop et j'ai une sensation de flottement. Encore une fois, je n'ai aucune expérience comparable pour donner un avis objectif. C'est vraiment un avis/test de débutant.

Oui l'arrière semble "faire du skate" sur les revêtement un peu pourris genre pavés.

Aussi, j'ai découvert l'autre jour que le QuattroVelo a une légère tendence au survirage. J'ai fait un magnifique drift l'autre jour dans un carrefour que j'ai pris trop vite par temps de pluie, sans même utiliser les freins ni rien. A savoir si tu ne veux pas te faire une belle peur un de ces jours.

Le drift avec le quattro n' aurait peut-être pas du tout été un drift avec un "3 roues"...

Fabien67 a écrit:

Le drift avec le quattro n' aurait peut-être pas du tout été un drift avec un "3 roues"...

Ce n'est pas parce que le QV repousse les limites qu'il n'y a pas de limites Il peut prendre 0.7 G avant de se mettre sur deux roues sur le sec, mais je pensais qu'il était sous-vireur sur le mouillé, comme le Quest. L'arrière qui est parti en vrille ce jour-là m'a surpris. Et plus il y a de poids à l'arrière, plus il faut faire attention.

Même avec un "karting" connu sous le nom de LeMans, j'ai réussi à faire un tonneau (en compétition)
La plupart des vélomobiles peuvent partir en "drift", maisà l'atteinte d'un certain angle, la moindre adhérence de la roue au sol se traduit par la bascule du vm.

Je n'ai pas encore pris le temps de réaliser des essais longs sur le Quattro, mais j'en aurais très prochainement l'occasion
La répartition du chargement influe fortement sur le comportement du vélo, même sur un trois roues.
Sr mon waw, j'ai pu passer d'un dérapage des roues avant à un drift "limite" seulement en déplacant le pack de bières de l'avant à l'arrière du vm !

Il est tout à fait possible de faire un tonneau avec une voiture dont les voies sont beaucoup plus larges que celles du Quattro (le centre de gravité est aussi plus haut mais dans un moindre rapport relatif).

Il n'y a donc aucune raison qu'un quattro ne puisse pas finir en tonneau.

Mais du fait de ses deux roues arrières, la limite sera sans doute beaucoup plus lointaine qu'avec un tricycle.

Yvan 61 a écrit:

Hummm! 106km/h, je me demande ce que serait un freinage d'urgence à cette vitesse là!

Aucun problème :



Gros freinage en bas de cette pente, et ça s'arrête comme une fleur à chaque fois. Le seul truc c'est de ne pas freiner de l'arrière comme un gros gorêt, pour ne pas bloquer les roues. Moi j'ai un truc : j'ai un des freins arrières réglé plus faible que l'autre. Comme ça quand une roue bloque, l'autre traque encore correctement et me laisse une marge pour relâcher un peu la poignée.

Zen2tango a écrit:

En revanche j'ai une question pourrait servir à tout le monde : comment fait-on pour sécuriser le toit ?
Le toît aéro a eu tendance à ce soulever légèrement sur de bonnes rafales ce matin et je ne vois pas bien comment utiliser les languettes "prévues à cet effet ;-)"

Moi j'en ai eu marre des languettes et j'ai fabriqué ceci :



Le problème des languettes, c'est que j'oublie de les mettre une fois sur deux. Pas de problème à petite vitesse, mais une fois à grande vitesse sur une route mauvaise, le toit s'est ouvert et si je n'avais pas réussi à le ratrapper de justesse, il se serait arraché. En plus, même avec les languettes, ces dernières tiennent avec du bête adhésif et peuvent s'en aller facilement avec suffisamment de force. Et puis elles sont pénibles a scratcher et à déscratcher.

En fait, le seul avantage des languettes, c'est le poids. Mais je préfère quand même un bon gros verrou qui tient bien et que je ne risque pas d'oublier.

Fastolfe a écrit:

Yvan 61 a écrit:

Hummm! 106km/h, je me demande ce que serait un freinage d'urgence à cette vitesse là!

Aucun problème :



Gros freinage en bas de cette pente, et ça s'arrête comme une fleur à chaque fois. Le seul truc c'est de ne pas freiner de l'arrière comme un gros gorêt, pour ne pas bloquer les roues. Moi j'ai un truc : j'ai un des freins arrières réglé plus faible que l'autre. Comme ça quand une roue bloque, l'autre traque encore correctement et me laisse une marge pour relâcher un peu la poignée.

Wow, le VM sur la route "Auto" à quatre bandes, vitesse maximum 110km/h, c'est Fastolfche !

C'est légal de rouler (même à 95km/h) avec un VM, qui légallement est un vélo, sur ce type de route ?

Le dépassement de la cammionette par la droite est très joli aussi

Fleur a écrit:

Wow, le VM sur la route "Auto" à quatre bandes, vitesse maximum 110km/h, c'est Fastolfche !

C'est légal de rouler (même à 95km/h) avec un VM, qui légallement est un vélo, sur ce type de route ?

Le dépassement de la cammionette par la droite est très joli aussi

En fait, contrairement aux apparences, ce bout de route est une nationale, et il n'y a pas de panneaux interdiction au vélos. Donc...

La vitesse limite est 90 km/h (vu que c'est une nationale). Donc oui, je vais peut-être un peu trop vite. Mais tout le monde roule à 110 ou plus à cet endroit. Pas que ce soit une excuse bien sûr.

Pour la camionnette, le passager était en train de filmer. Les gars me voyaient très bien, sinon je ne l'aurais pas fait.

heu !!! il y a bien la pancarte bleue avec la voiture blanche .... ce qui interdit tout autre chose que des véhicules motorisés rapides
mais un quattro avec un moteur bio, est-ce toujours un vélo ?

rouedevelo a écrit:

heu !!! il y a bien la pancarte bleue avec la voiture blanche .... ce qui interdit tout autre chose que des véhicules motorisés rapides
mais un quattro avec un moteur bio, est-ce toujours un vélo ?

Hmm, bien vu en effet... Je cherchais tellement le panneau vélo barré en rouge que j'ai complètement zappé celui là.

Bon ben alors je vais dire que le véhicule est motorisé (par la gravité) et qu'il est rapide

rouedevelo a écrit:

heu !!! il y a bien la pancarte bleue avec la voiture blanche .... ce qui interdit tout autre chose que des véhicules motorisés rapides
mais un quattro avec un moteur bio, est-ce toujours un vélo ?

C'est bien de ce panneau-la que je parlais !


Pour la fixation du toit, ce que tu as fait est tellement 'evident qu'on se demande pourquoi le constructeur ne l'a pas fait d'origine : simple, léger, rapide et efficace !

Fleur a écrit:

C'est bien de ce panneau-la que je parlais !

Mouais, il faudrait peut-être que je repasse le code...

Fleur a écrit:

Pour la fixation du toit, ce que tu as fait est tellement 'evident qu'on se demande pourquoi le constructeur ne l'a pas fait d'origine : simple, léger, rapide et efficace !

Velomobiel.nl est obsédé par le velcro, parce qu'il n'y a rien de plus léger. Ils en mettent partout. Mon verrou est simple et efficace, mais il n'est carrément pas léger. Peut-être en le refaisant en composite...

Bonjour,

Belle descente, mais tu pouvais bifurqué sur Sartilman =>Angleur pour te rendre à Liège sans risquer le PV.  

@+, willy.

willy69 a écrit:

Belle descente, mais tu pouvais bifurqué sur Sartilman =>Angleur pour te rendre à Liège sans risquer le PV.  

En effet, mais je voulais tester la stabilité du QV par vent de travers à grande vitesse, et la chaussée du Sart-Tilman est une route très exposée au vent. En plus, c'est un des 3 seuls endroits dans le coin où on peut largement dépasser 100 km/h.

Le problème de la route du Condroz, c'est qu'on ne peut pas excéder 90 km/h avant de devoir freiner comme un sauvage pour passer les lacets en bas et s'arrêter à temps au feu rouge.

Voici la descente Sart-Tilman -> Angleur en Quest (ça commence à 13:30) :



Ca fait nettement plus peur qu'un QuattroVelo et pourtant ça va moins vite.

Il faudrait une fois faire un comparatif avec le futur DF quattro...
D'ailleurs plus de nouvelle de la bête....

Fastolfe a écrit:

willy69 a écrit:

Belle descente, mais tu pouvais bifurqué sur Sartilman =>Angleur pour te rendre à Liège sans risquer le PV.  

En effet, mais je voulais tester la stabilité du QV par vent de travers à grande vitesse, et la chaussée du Sart-Tilman est une route très exposée au vent. En plus, c'est un des 3 seuls endroits dans le coin où on peut largement dépasser 100 km/h.

Le problème de la route du Condroz, c'est qu'on ne peut pas excéder 90 km/h avant de devoir freiner comme un sauvage pour passer les lacets en bas et s'arrêter à temps au feu rouge.

Voici la descente Sart-Tilman -> Angleur en Quest (ça commence à 13:30) :



Ca fait nettement plus peur qu'un QuattroVelo et pourtant ça va moins vite.

L'avantage en statbilité du VM 4 roues par rapport aux VM 3 roues me semble évident et je pense que, comme cela s'est passé en automobile, les solution 4 roues vont supplanter les solution 3 roues.

Cette bien meileure stabilité devrait aussi augmenter la diffusion des VM et inciter d'autres constructeurs à développer, produire et vendre des VM (l'instabilité chronique des 3 roues doit etre un frein pour certains constructeur craignant des attaques en justices d'utilisateurs de VM 3 roues suite à un accident par retournement).

Reste le problème des performances en montée pour les VM sans assistance : la vidéo est édifiante à ce sujet, le VD laisse littéralement le VM sur place en montée (voir la vidéo à 4 minutes).

Oui, enfin, il ne faut pas trop exagérer...
Je ne me suis vautré qu'une fois avec le Quest au bout de 80 et quelques milliers de km suite à une erreur de pilotage.
Avec le Waw, aucun souci et le 3 roues présente aussi quelques avantages.

Magnum a écrit:

le 3 roues présente aussi quelques avantages.

ça coûte moins cher en pneus,... quoique?...
calculez la différence d'usure entre un et 2 pneus ( de même diamètre ou de diamètres différents )et la rentabilité comparée : vous avez 2 heures

Fleur a écrit:

Reste le problème des performances en montée pour les VM sans assistance : la vidéo est édifiante à ce sujet, le VD laisse littéralement le VM sur place en montée (voir la vidéo à 4 minutes).

Oui enfin tout est relatif : le gars qui me double a l'air bien entraîné, et tu le compares a moi qui suis un cyclotouriste avec rien dans les jambes, dans un vieux Quest en fibre de verre

L'autre truc, c'est que la vitesse de montée n'a que peu d'intérêt :  la différence de poids et d'aérodynamisme entre un vélomobile et un vélo droit font que les profils de vitesses entre les deux sont trop différents pour faire une comparaison valable sur un type de trajet en particulier. Ce qui compte, c'est la vitesse moyenne, et en règle générale, même moi j'arrive à tenir la dragée haute à des Poulidor du dimanche en bonne forme.

Fastolfe a écrit:

Fleur a écrit:

Reste le problème des performances en montée pour les VM sans assistance : la vidéo est édifiante à ce sujet, le VD laisse littéralement le VM sur place en montée (voir la vidéo à 4 minutes).

Oui enfin tout est relatif : le gars qui me double a l'air bien entraîné, et tu le compares a moi qui suis un cyclotouriste avec rien dans les jambes, dans un vieux Quest en fibre de verre

L'autre truc, c'est que la vitesse de montée n'a que peu d'intérêt :  la différence de poids et d'aérodynamisme entre un vélomobile et un vélo droit font que les profils de vitesses entre les deux sont trop différents pour faire une comparaison valable sur un type de trajet en particulier. Ce qui compte, c'est la vitesse moyenne, et en règle générale, même moi j'arrive à tenir la dragée haute à des Poulidor du dimanche en bonne forme.

L'importance de la vitesse en montée dépend évidemment du terrain : en terrain plat pas de problème, ce n'est pas pour rien que les Pays-bas ont initiés les VM, en terrain vallonné avec de belles longues descentes ou le VM peut prendre de la vitesse et profiter de cette vitesse, pas trop de problème non plus, la moyenne sera sans doute très bonne, mais dans une configuration de terrain avec de fortes et courtes montées et descentes ou le VM n'a pas l'occasion de profiter de sa vitesse en descente mais va souffir de sa lenteur en montée, il va devenir assez lent en vitesse moyenne.

Fleur a écrit:

mais dans une configuration de terrain avec de fortes et courtes montées et descentes ou le VM n'a pas l'occasion de profiter de sa vitesse en descente mais va souffir de sa lenteur en montée, il va devenir assez lent en vitesse moyenne.

Oui, et c'est ça qui fait que le QV est plus rapide qu'un Quest en utilisation réelle: en vitesse pure sur le plat en ligne droit, le QV est plus lent. Mais il n'a pas besoin de ralentir autant pour prendre des virages. Du coup en montagne et dans des lacets, tu peux le laisser prendre beaucoup plus de vitesse et tu conserves beaucoup plus d'énergie cinétique, ce qui se traduit par une vitesse moyenne bien plus importante.

Plus le vm est souple, et moins il est idéal pour la haut vitesse (en trois roue j'entends)
Lors de mon voyage entre la tchéquie et la france, on s'est offert une descente gigantesque, environ 9% sur je ne sais pas quelle distance
toujours est-il que j'ai dépassé les 110 km/h pendant au moins 2 mn ! (elles paraissent longues ces minutes là ! )
Le Waw (avec l'option suspension arrière, et chargé par l'assistance) a filé comme un tgv qui arrive à l'heure !
Mais la route était parfaite et sans sursauts. j'imagine qu'avec des sursauts, les suspensions feraient un dandiner l'engin.

C'est sûr que le quatre roue à un meilleur rapport Stabilité/confort dans les descentes à grande vitesse .. mais est-ce vraiment l'argument
qui pousse les gens à n'acheter que du quatre roue ? je ne crois pas.
Pour le moment, je n'ai jamais entendu ou lu d'histoire où un gars se vautre avec son vélomobile alors qu'il roulait tout seul à 90 kmh dans une decente en ligne droite ...c'est plutôt dans les intersections, les rond-points et les entrées de parking que les vm se retournent.

daweed a écrit:

Pour le moment, je n'ai jamais entendu ou lu d'histoire où un gars se vautre avec son vélomobile alors qu'il roulait tout seul à 90 kmh dans une decente en ligne droite ...c'est plutôt dans les intersections, les rond-points et les entrées de parking que les vm se retournent.

En descente en ligne droite non, mais les descentes ont aussi des virages et je me souviens d'un crash de VM en descente en montagne (avec virages donc) ou le pilote est décédé, cela a été mentionné dans un post sur le forum, mais cela date de quelques années.

Comme le dit Fastolfe, en condition réelle avec des virages, le 4 roues devient plus efficace car il permet de passer les virages à plus haute vitesse.

Reste les inconvénients d'une roue supplémentaire les pertes de roulement et aérodynamique et le poids additionnel de la quatrième roue et de la transmission entre les deux roues (avec ou sans différentile ?).

Oui j'ai malheureusement bien connu cet accident, seulement on n'a aucune conclusion sur la cause du crash. c'était le dernier virage d'une série d'épingles, et le compteur indiquait Vmax 45 km/h...
Ce qui l'a tué c'est le poteau de la glissière qui ne comportait qu'une seule bande (les motards sont très en colère avec ces structures non doublées et qui causent des morts évitables...)

j'ai hâte à pouvoir essayer un bonne condition le Quattro.

On parle de poids supplémentaire ... mais je viens de voir le poids annoncé chez velomobiel : 30-34 kg ! y'a pas une erreur là ? Les proprio de Quattro, qu'avez-vous mesuré sur le vôtre ?