emissions de CO2 en france: ou sont elles

Salut à tous,

Un article intéressant du monde qui met en perspective le bilan CO2 de la France.

http://www.lemonde.fr/cop21/article/2015/11/10/les-emissions-de-co2-cachees-des-francais_4806730_4527432.html

ou comment croire qu'on est vertueux en fermant les yeux sur ce qu'on importe.

gully

Oui, enfin quelqu'un en parle. J'étais tombé sur cette question au cours d'une étude de la consomation et "production" d'énergie de la Suisse, en....1975!!!

Oui, l'externalisation des coûts environnementaux est un mouvement entamé depuis fort longtemps.

Etant donné que le lien entre PIB et utilisation d'énergie est patent, la désindustrialisation de la France a permis mécaniquement de réduire l'utilisation d'énergie sur notre sol, et donc les émissions de CO2, en exportant ailleurs l'industrie et les émissions de GES qui vont avec. Voilà une conséquence inattendue des délocalisations !

On a eu le même genre de phénomène au début des années 90 dans l'ancienne URSS à la suite de la désintégration de l'empire : grosse crise économique et diminution sensible (10 - 20% je crois) des émissions de GES. Les émissions sont reparties à la hausse lorsque la Russie s'est relevée de sa crise politique.

Alors quand le Grand Lyon fait de la pub en annonçant une diminution de 11% des émissions de CO2 (je ne me souviens plus sur quelle période), et que les émissions comptabilisées sont les émissions directes (combustion sur le territoire), je me demande quel rôle peut jouer la balance des "importations" depuis l'extérieur du territoire.

Si on regarde leur bilan, selon la moyenne nationale de l'empreinte carbone, cela double quasiment les émissions !

si cela peut rassurer, acheter français et/ou local ne peut que faire baisser l'empreinte carbone même si elle augmente les émissions sur le sol national

Citation :

si cela peut rassurer, acheter français et/ou local ne peut que faire baisser l'empreinte carbone même si elle augmente les émissions sur le sol national

Et fabriquer français (donc ailleurs qu'en Chine) serait probablement la mort de nos campagnes (construction d'usines un peu partout sans même parler de l'augmentation des émissions de CO2).

Je n'en reviens toujours pas du nombre d'âneries que rico peut débiter à tout propos.

Merci pour ces éloges. Un compliment c'est toujours bon à prendre ne vous privez pas.

rico, relis-toi avec un peu de recul, et tu comprendras l'agacement de Christophe 74

La France a effectivement furieusement besoin de réindustrialisation : un exemple ? La fabrication des vélos !!!
Autant l'augmentation de l'utilisation du vélo (ou plutôt la diminution de l'utilisation de l'automobile individuelle) est un moyen parmi d'autres de passer le choc de la transition énergétique, autant la fabrication des vélos n'est absolument pas résiliente face à la contraction d'approvisionnement en énergie (je rappelle que l'Europe a passé son pic d'approvisionnement en pétrole et gaz depuis 2006). Tous ces cadres importés de Taïwan, ça va finir par nous cisailler un jour ou l'autre (et d'ailleurs, vendre des vélos couchés est une activité très fragile face à la contrainte énergie-climat qui a déjà commencé à nous serrer dans la nasse, vu que tout ce matos est importé de loin).

A choisir, je préfère consacrer un peu d'énergie fossile à l'industrie du cycle plutôt que de la brûler dans des moteurs à explosion.

Les campagnes qui ont été vidées pour remplir les mégalopoles ? Elles ont bien besoin de se remplumer avec de l'activité et des actifs, afin de dégonfler les trop grosses agglomérations.

Je vais préciser : on est de plus en plus nombreux. La croissance démographique est exponentielle. Par chez moi les champs, les forêts  disparaissent d'année en année, ici des centres commerciaux, là des entrepôts, des lotissements, des routes, ailleurs des chemins de fer, quand c'est pas un aéroport, voire tout ça à la fois   La centralisation a au moins l'avantage comme son non l'indique de tout centraliser et de préserver des endroits de nature plus ou moins "vierges".  L'idée que je défends c'est que réindustrialisation ou pas (mais ce sera pire avec une réindustrialisation) les coins de nature se feront de plus en plus rares et finiront par être saccagés. Ce problème n'est pas nouveau : cultiver des champs pour bouffer ou construire pour avoir des emplois il faudra choisir. Il est là moi mon agacement. Evidemment je suis pour une fabrication en France des vélos mais une (ré)industrialisation massive des campagnes serait une catastrophe en terme d'environnement. D'ailleurs ça a déjà commencé....

Ton problème a une solution, c'est la redensification des zones étalées : la consommation d'espace du péri-urbain sera de toute façon remise en question par la crise économique qui est en réalité une crise de l'énergie.
Si tu redensifies les zones d'étalement urbain, tu recrées de l'espace pour de l'industrie.

rico a écrit:

cultiver des champs pour bouffer ou construire pour avoir des emplois il faudra choisir.

Et là tu trouves une conséquence de la transition énergétique à laquelle tu ne penses pas : la modification de la structure de l'emploi !
Cultiver des champs va créer des emplois dans un contexte de contrainte énergétique. Pourquoi ? Parce qu'il va être indispensable de transitionner de la situation de concentration-spécialisation actuelle (toutes les céréales en Beauce et tous les cochons en Bretagne, etc.), à une situation de polyculture-élevage plus locale, qui est aussi plus consommatrice de main d'oeuvre. En effet, actuellement, un tiers des camions qui circulent sur les routes transportent de la bouffe d'un bout à l'autre de la France. Relocaliser la production agricole est donc une source d'économies de combustibles fossiles.
Donc la contradiction que tu évoques concernant l'agriculture, n'en est pas une.
Par ailleurs il existe un moyen extrêmement simple d'économiser de la surface agricole : évolution du régime alimentaire par la diminution de la proportion de viande, en particulier la diminution de la viande des gros animaux (bovins). Voir le scénario Afterres 2050 de Solagro.

Oui Chabizar ton scénario est probable mais il attendra. Combien de temps ? Car pour le moment avec un baril qui se rapproche des 20 $ on ne peut pas parler de "crise de l'énergie". Et ce prix bas peut perdurer encore un certain temps. En attendant on continue de construire des centres commerciaux en pleine campagne, la baisse de la consommation de viande dont tu parles n'est pas d'actualité, on roule toujours autant et même plus en bagnole (les bouchons en région parisienne augmentent d'année en année), la mondialisation de l'économie reste un leitmotiv il n'y a rien qui s'y oppose pas même la COP21 (certainement pas la COP21) bref le saccage continue.

Citation :

Voir le scénario Afterres 2050 de Solagro.

A ce rythme actuel jusqu'en 2050 j'ose même pas imaginer l'état de l'environnement.  C'est maintenant qu'il faudrait un changement mais RIEN ne permet d'affirmer qu'il s'amorcera dans un court terme.

Citation :

la consommation d'espace du péri-urbain sera de toute façon remise en question par la crise économique

La "crise économique" n'a jamais vraiment cessé depuis les chocs pétroliers des années 70 il ne faut donc pas en "espérer" grand chose.  Plus qu'une crise économique il faudrait un choc économique pour voir les habitudes profondément modifiées. Je ne vois pas pour le moment d'où pourrait provenir ce choc. Donc j'envisage davantage un changement progressif, sur des années ou plutôt des décennies mais surtout un temps trop long sur le plan de la sauvegarde de l'environnement.

Si si il y a crise de l'énergie, l'Europe a passé son pic d'approvisionnement en énergies fossiles en 2006. Il s'agit d'une limitation en volume et non en prix.
Un pétrole bon marché ne signifie pas qu'on peut en acheter beaucoup.

La consommation de viande s'est infléchie ces dernières années, mais pour des raisons pratiques (les gens n'ont plus temps / envie de cuisiner).

En tout cas, d'accord avec toi sur la lenteur des évolutions puisqu'elles ne sont pas choisies. Mais la diminution du taux de croissance annuelle est une réalité : 1% actuellement mais encore 3 ou 4% dans les années 70. Il y a bien une différence.

il serait temps que l'on remplace le pétrole et le nucléaire actuel par la fusion , mais faut inciter la recherche un minimum ....

il serait temps de rendre attractive notre main-d’œuvre en l’allégeant du social pour
élargir l’assiette de celui ci sur tout les biens consommés, dont ceux issus de la mécanisation et des importations .

il serait temps de sortir de cette référence a un pib qui contiens ce qui détruit ou fait semblant de soigner ce que l'on a détruit par ailleurs (grace à notre alimentation/santé basé sur le pétrole )

il serait temps d’arrêter d’être esclave de nos maîtres de la finances qui s’approprie le progrès accumulé depuis des siècles, en redevenant égaux en matière de création monétaire .... par un système d'injection mensuel , individuel et inconditionnel qui permettrais illico presto de remettre la monnaie au service de l’économie de base celle qui loge et nourri tout un chacun .... versus celle qui est injecté dans le "casino" qui spolie l’économie réelle depuis trop longtemps ....

ainsi nous pourrions profiter du progrès et des richesses acquises par nos prédécesseurs et nous même en ne travaillant plus dans l'inutile ou l'absurde , mais au contraire en créant une planète ou il fait bon vivre .

désolé ! lol ! surement un effet secondaire de ma nouvelle alimentation bio ....

bonnes fetes

Jean

chabizar a écrit:

Si si il y a crise de l'énergie, l'Europe a passé son pic d'approvisionnement en énergies fossiles en 2006. Il s'agit d'une limitation en volume et non en prix.
Un pétrole bon marché ne signifie pas qu'on peut en acheter beaucoup.

Article assez documenté sur le sujet:
http://www.reporterre.net/Le-prix-du-petrole-est-bas-C-est-pourtant-sa-fin-Qui-annonce-la-fin-de-la

Rien à craindre :

http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/12/29/l-ere-du-petrole-pas-cher-ne-fait-que-commencer_4838929_3234.html

rico, je ne crois pas en dieu mais j'ai parfois envie de prier pour ton âme

La loi de l'offre et de la demande quantité / prix ne s'applique plus au pétrole depuis 2005 ! C'est très récent.
Source : Oil's tipping point has passed, James Murray et David King, Nature, janvier 2012 (in Jancovici of course).
La quantité est plafonnée, et le prix fait n'importe quoi, par exemple n'importe quoi entre 20 et 140 dollars le baril.

En conséquence, du pétrole pas cher ne signifie plus grand chose, en tout cas, cela ne donne plus d'information sur le volume disponible.
Matthieu Auzanneau explique le mécanisme en jeu avec clarté.

Evidemment c'était de l'ironie, pour moi le titre de cet article du Monde est bidon. Tiens au fait t'as vu la dernière vidéo de Janco? Je l'ai trouvé bon même s'il ne peut s'empêcher de nous vendre des centrales nuke.

Alors moi j'ai envie de vous dire (et je me place alors en totale opposition avec le discours que je tiens plus haut) qu'il n'est pas impossible, voire il est plus que probable que les émissions de CO2 s'arrêtent net d'un coup et pour une durée indéterminée :

https://www.youtube.com/watch?v=UkaVs3uzfeY

(7 parties)

rico a écrit:

Evidemment c'était de l'ironie, pour moi le titre de cet article du Monde est bidon.

arrghhh mais je tombe toujours dans le panneau

rico a écrit:

Tiens au fait t'as vu la dernière vidéo de Janco? Je l'ai trouvé bon même s'il ne peut s'empêcher de nous vendre des centrales nuke.

la conf à l'ESPCI ? je l'ai même citée dans ce sujet https://velorizontal.1fr1.net/t21280p60-13-novembre
ou bien la "leçon inaugurale" à l'école des ponts ?

Oui "De Daech à la Cop21". Je n'avais pas vu que tu l'avais postée dans le topic "13 novembre" du coup je l'ai mise dans le topic de Janco.
Globalement je suis d'accord avec ses propos mais si l'on veut avoir une vue d'ensemble complète sur la situation il manque un élément majeur sur le court terme : la Dette mondiale. Le système économique mondial est sur le point d'exploser littéralement reléguant à mon avis les problèmes actuels (liés au terrorisme, au climat etc) au rang de "petits soucis mineurs".
Le pétrole est le sang du monde. Mais le coeur, la pompe, c'est les banques. Elles sont toutes proches de la faillites au plan mondial. Vous imaginez ce que ça veut dire ? Non je crois que personne ne prend vraiment conscience de l'ampleur du truc. Pourtant tous les signaux sont là mais c'est "business as usual" y compris chacun de nous ici même. Faire la queue à la "soupe populaire" ce n'est pas un scénario de fiction c'est un scénario auquel il faut se préparer, nous n'y échapperons pas ....

Plus elles engraissent les golden boys de tradeurs, et plus elles font faillite?

T'en fais pas, nos impôts seront au rendez-vous pour les sauver, afin qu'elles refassent des profits, jusqu'au prochain naufrage.

Et pour la soupe populaire, il est p'tet urgent de développer les "monnaies locales" afin de faire fonctionner une économie "réelle" de subsistance qui soit déconnectée des vicissitudes du "business as usual" dans le "village global" de fous furieux de la phinance.