Le vélib, symbole des dérives municipales

A lire ici.

Un peu plus d'explications serait mieux.

Contre points est une site ayant une ligne éditoriale libertarienne (au sens anglophone ) et tape sur le vélib pour ce qu'il n'est pas prévu.
Au passage un petit coup sur la politique non libertarienne de la ville ne fait pas de mal. Hormis le dernier paragraphe pas totalement faux mais au conditionnel, je trouve le reste à prendre avec énormément de pincette.

Tout n'est pas faux dans cet article : l'idée de Velib est bonne, mais sa réalisation l'est beaucoup moins !

Mais le système a le mérite d'exister, sans l'initiative de la ville, il n'y auarit rien eu du tout et cela a été le poiint de départ de l'apparition des vélos en location dans les autres villes.

Fabien, tu m'as appris un mot "libertarien", pas très beau, mais intéressant, rime avec lémurien, vaurien, vénérien, végétarien, bon à rien, mais aussi épicurien, jupitérien!…

Ce qui est marquant dans cet article, et dans les articles cités en référence, pour moi :
- Un vélib revient à 4000€/an, surtout à cause du vol et du vandalisme (entre 47% et 55% du parc volés ou détruits chaque année sur 2012-2014), alors que le budget moyen d'un automobiliste est de 3300€, alors qu'à Strasbourg, c'est 400€
- La location occasionnelle n'est effectivement pas pratique du tout, c'est vrai.
- On va détruire 1200 stations de vélib et réimplanter 47000 bornes pour Smovengo.
- Très gros taux de désabonnement chez Vélib (32%)
- Vélib est devenu un monstre ingérable et très favorable à Decaux, si vous avez le temps, rapport de la cour des Comptes ici.

Tout ça est bien désolant, et il ne semble pas y avoir vraiment de solution, à part payer, payer…

fpelu a écrit:

Fabien, tu m'as appris un mot "libertarien", pas très beau, mais intéressant, rime avec lémurien, vaurien, vénérien, végétarien, bon à rien, mais aussi épicurien, jupitérien!…

Ce qui est marquant dans cet article, et dans les articles cités en référence, pour moi :
- Un vélib revient à 4000€/an, surtout à cause du vol et du vandalisme (entre 47% et 55% du parc volés ou détruits chaque année sur 2012-2014), alors que le budget moyen d'un automobiliste est de 3300€, alors qu'à Strasbourg, c'est 400€
- La location occasionnelle n'est effectivement pas pratique du tout, c'est vrai.
- On va détruire 1200 stations de vélib et réimplanter 47000 bornes pour Smovengo.
- Très gros taux de désabonnement chez Vélib (32%)
- Vélib est devenu un monstre ingérable et très favorable à Decaux, si vous avez le temps, rapport de la cour des Comptes ici.

Tout ça est bien désolant, et il ne semble pas y avoir vraiment de solution, à part payer, payer…

J'avais déja lu l'histoire du Velib et du contrat avec Decaux.

C'est ce que je voulais dire par la réalisation l'est beaucoup moins.

Maintenant, Paris a été précurseur, je suppose que la mairie n'y connaissait pas grand chose en matière de vélo en général lors du lancement du concept et le concept était nouveau. Il devait par exemple etre très difficile de prédire le taux énorme de dégraddation des vélos.

Oui, le taux de désabonnement est élevé, le tout est de savoir pourquoi.

Je suppose qu'une partie des désabonnement le sont pour cause d'achat de son propre vélo car Velib est aussi le moyen de faire essayer les déplacements à vélo et une partie des utilisateurs deviennent adeptes.

Maintenant, l'inefficacité des Velib doit aussi participer au désire de passer à son propre vélo qui ne pourra qu'etre plus efficace qu'un tank Velib.

Pas si facile.
Si tu veux rouler dans Paris avec ton propre vélo, tu as intérêt à avoir un endroit fermé pour le garer.
Ou sinon tu auras les mêmes dégradations que les Vélib.
Plus on s'approche de Paris, plus il y a du vandalisme.

Bonjour à tous.

Je ne pense pas que Paris ai été le précurseur en matière de location de vélos, La ville de La Rochelle avais essuyée les plâtres bien avant.

Paris et les parisiens ne sont qu'une composante, peut être importante en nombre, mais qu'une composante de notre belle France.

Le coût important pour l'entretien des velibs ne résulte que de dégradations volontaires, le successeur devrait subir le même sort.

C'est la société qu'il faut changer, pas de vélo.

Ah, la grande époque des vélos blancs à la Rochelle par Michel Crépeau le maire d'alors.

Mais concernant les locations de vélos en libre-service, c'est hallucinant comme le parisianisme peut refaire l'histoire. C'est en effet Lyon qui a lancé Vélo'v en 2005. Paris et d'autres ont suivi avec Vélib et consorts. Paris c'est 2007 avec les Vélib.

Sur le fond j'aurais des choses à dire mais pas trop le temps... Pour faire court, je ne félicite pas Lyon pour avoir été pionnier dans ce type de gaspillage d'argent public. Je préfère les systèmes de location par vélos-stations à Grenoble et Chambéry.

Précurseur des VLS = Lyon = Vélo'v = 2005

Pendant ce temps, en Chine…

fpelu a écrit:

Pas si facile.
Si tu veux rouler dans Paris avec ton propre vélo, tu as intérêt à avoir un endroit fermé pour le garer.
Ou sinon tu auras les mêmes dégradations que les Vélib.
Plus on s'approche de Paris, plus il y a du vandalisme.

Ce problème + le vol existe partout, peut-etre pire dans certaines ville, mais pas nécessairement les plus grandes.

Tous les utilisateurs n'ont pas besoin d'un service permettant de prendre un vélo à un endroit et l'abandonner à un autre, les vélos en location ont tout de même participés à l'augmentation de la pratique du vélo.

Chabizar, si tu veux jouer à "c'est chez moi que cela a été inventé" ; il y a Rennes en 1998.

Plus sérieusement, entre le système Rochellais et les systèmes moderne de ces 10 dernières années ; beaucoup de formules et d'intégrations ont été testés. A ce titre Lyon a probablement été le modèle pour tous les systèmes actuels.

J'ai l'impression que les systèmes modernes sont pensés comme maillage fin du réseau de transport en commun pour 80% de la population (les plus aptes) et cela permet d'assurer un maillage fin à moindre cout.
==> Il est plus pertinent de comparer le nombre de personnes transporté quotidiennement (façon ligne de bus) plutot que le cout par vélo.

Pour l'instant Wikipédia annonce La Rochelle en 1974 avec 350 vélos jaune .....

citation Wiki:

"Le premier système de ce type porté par une collectivité territoriale en France vit le jour à La Rochelle en 1974 avec l'installation de 350 « vélos jaunes » répartis dans trois stations en centre-ville, presque 10 ans après la mise à disposition gratuite des vélos blancs de Provo à Amsterdam en 1965. C'est enfin à Rennes que la première version informatisée du vélo en libre service au monde a vu le jour en 1998 avec le Vélo à la carte de Clear Channel1."

Merci à Denis trike 85 de confirmer avec référence ce que je n'ai écrit que de mémoire.

La je ne suis vraiment pas d'accord du tout !

Les vélibs ont leurs défauts, le partenariat avec Decaux aussi et certains se posent la question de savoir qui doit investir dans ce genre de service tout comme dans les transports en commun d'ailleurs. Personnellement, je crois que les partenariat public+privé sont la pire des choses, le public se fait toujours "plumer", le privé en profite pour prendre tous les avantages et bénéfices et laisser toute la merde au public.

Mais le système de vélos en libre service à bornes automatisées des Velib offre un type de service qu'un vélo personnel n'offre pas (et vice versa) :

1. il permet de rallier un point A à un point B en vélo sans avoir à se soucier du vélo ni avant et ni après le trajet.
   
2. ce faisant il offre une possibilité aisée de multi-modalité sans devoir investir dans un pliable comme le Brompton.
   
3. il offre des vélos aux personnes de passage dans les villes qui en sont pourvues, sans devoir amener un vélo ni devoir trouver un loueur de vélo et est accessible 24h/24h, 7j/7j ce qu'aucun loueur de vélo ne fait.
   
4. il sert de veélo de remplacement aux cyclsites dont le vélo est indisponible.
   

Il est aussi intéressant de noter que les études ont montré qu'une partie des utilisateurs de Velib (terme générique, pas uniquement Paris) ont aussi un(des) vélos personnel(s).

Dans ma belle ville de Namur (B), nous avons depuis 2012 le système "Li Bia Vélo" (= le beau vélo en Wallon), qui n'est autre qu'un vélib puisque Decaux en est également le gestionnaire.
Ce système ne coûte rien à la ville mais lui rapporte en taxes, en revanche Decaux se rétribue grâce aux panneaux publicitaires supplémentaires installés aux stations de rangement et ailleurs.

Certes on peut critiquer la multiplication des panneaux publicitaires, mais, combiné à une politique cyclable cohérente, ce système a eu le mérite de repopulariser le vélo à Namur.

Hé bien moi je suis tout à fait d'accord avec Losspedale, comme quoi.
Au vu des chiffres donnés, je trouve que c'est du gaspillage d'argent public, c'est tellement facile de dépenser sans compter du fric qu'on n'a pas eu à gagner, et dont la source est intarissable.
Je pense que le déplacement en vélo peut se développer naturellement grâce à la réalisation d'infrastructures (voies dédiées, parkings, etc.).
Nos impôts n'ont pas vocation à rémunérer le vandalisme effréné.
Quant à Samurai, je pense qu'à Namur, il y'a beaucoup moins de vandalisme et de vols qu'à Paris, because les belges vous êtes plus civilisés que nous. Decaux se rémunère aussi avec la pub à Paris.

Je fais le rapprochement avec l'entretien des toilettes sur autoroute, un milieu que je connais bien puisque j'y bosse.
Pour des autoroutes situées en rase campagne, 2 entretiens / jour suffiront à garder tout impeccable.
Quand on se rapproche de Paris (moins de 50 km), c'est l'enfer. Un entretien toutes les 2 heures n'empêche pas que ce soit dégueulasse, il faudrait passer après chaque mec.
J'ai même vu le cas de vols des cuvettes elles-mêmes!!
La surveillance vidéo ne change rien, si ce n'est d'enregistrer de jolis bras d'honneur. Et la fréquentation importante n'explique pas tout, les installations sont d'ailleurs dimensionnées en fonction.

Il faut distinguer deux choses bien différentes :
- le service de vélo en libre service accessible 24h/24 et 7j/7
- le financement de ce service

A Paris, le financement est problématique, ailleurs pas.

Mais même à Paris, et je dirais surtout dans une ville comme Paris (ou Bruxelles qui sont des capitales attirant énormément d'étrangers à la ville), un tel service est très utile.

Par quel pirouette intellectuelle peut-on séparer un service de sont coût?
Dans le cas présent, le coût étant beaucoup trop élevé, il ne peut être équilibré que par des subventions.
C'est ce que prônent les socialistes depuis des lustres et c'est ce qui est à l'origine de leur disparition, le bon sens reprenant enfin le dessus.
Un service utile, mais trop cher, ça s'appelle un luxe.

Que dire des transports en commun dans de nombreuses villes qui coutent plus qu'ils ne rapportent quand ils ne sont pas carrément gratuits .... On s'écarte du sujet "vélib" je te l'accorde, encore que ....

On s'écarte du sujet, mais finalement tout ça n'est qu'affaire de choix de société, donc c'est de la politique.
Je ne suis pas, a priori, contre les transports en communs gratuits, je pense que c'est une très bonne manière de les développer.
Mais il faut quand même raison garder en matière de coûts.
Et la RATP, et la SNCF? Quand on voit quelle est la part payée par le billet?
Ces services ne sont-ils pas trop coûteux?

Dans le dernier 200, un reportage sur Copenhague, la ville la plus cyclable d'Europe depuis les années 70. Et les investissements continuent. Pas besoin de velib, chacun investit dans un vélo car c'est bien plus rentable qu'une voiture, surtout en temps de parcours... les feux de circulation sont même synchronisés pour les vélos. J'en connais qui s'arracheraient les cheveux à paris résultat de cette volonté politique, 40% des habitants se déplacent à  vélo. À Paris, c'est 5%.
Les français sont les sous-développés du  vélo ... Il faudrait éduquer pour changer les mentalités. Ici à Bilbao, l'équivalent du velib subit très peu de dégradations. Et il est géré entierement par la ville. Il y a même des velib électriques, qui ne tiendraient pas une journée à paris. En France tout le monde trouve ça normal de financer par la pub, outil de destruction du cerveau. C'est le serpent qui se mord la queue.
On n'a pas les fesses sorties des ronces

fpelu a écrit:

Par quel pirouette intellectuelle peut-on séparer un service de sont coût?

Le cout d'un service et la manière dont ce cout est couvert = son financement, sont deux choses différentes.

La manière la plus banale de couvrir les couts d'un service est de définir un prix du service qui couvre ses couts.

Et effectivement, le choix de la manière dont on couvre les couts des services publics est un choix de société.

Il faut aussi rappeler que la France, comme les autres pays qui ont signés les accords de réduction des émissions de gaz à effet de serre, a des obligations de réduction de ses émissions, le velib tout comme les transports en commun sont une manière de réduire ces émissions.

La aussi il y a le choix, payer le cout de ces obligations par l'impot, par des taxes... et puis des impots et/ou taxes sur quoi et payés par qui : les travailleurs, les rentiers, les spéculateurs, les sociétés, les pollueurs, les automobilistes... on peut tout imaginer, au final pleins de choix de société !

Enfin, de ce qu'il ressort des posts précédents, le problème des Velib c'est lle vandalisme et les dégradations qui font monter le cout du service, les autres villes qui ont un services similaire n'ont pas autant de vandalisme et de dégradation et n'ont pas non plus de problèmes de cout.

La solution la plus logique pour couvrir les couts est donc très simple : puisque ce sont les parisiens qui génèrent ce cout par leurs vandalisme et leur dégradations, ils n'ont donc qu'a le payer par leurs impots !

Cela dit, je crois que je vais  avant de me faire

Voilà ce que j'appelle de l'argent public bien utilisé :

- le service Métrovélo à Grenoble http://www.metrovelo.fr/ juste en sortant de la gare pour la complémentarité train + vélo
on peut même y louer des biporteurs http://www.metrovelo.fr/p-nouveau-20-biporteurs-disponibles-des-maintenant-en-agence-gare-.html
ils font aussi consigne ; faire garder son vélo, voilà un service qui a de la valeur

- la Vélostation de Chambery https://www.velostation-chambery.fr/
même principe qu'à Grenoble

LossPedale a écrit:

Reste que ce soit en premier à La Rochelle ou Paris ou ailleurs, le Velib, dans la forme qu'on lui connait est avant tout un moyen couteux pour les municipalités de s'acheter une vertu, et que cela n'est sans doute que le fruit de négociations politiques pour obtenir le ralliement des mouvements écolos.

C'est surtout que, pour des décideurs qui n'ont jamais posé les fesses sur une selle de vélo pour aller travailler, le vélo n'est pas un truc très sérieux. Alors pour que ce soit sexy et moderne, il fallait coller des NTIC là-dedans. Des vélos avec interface électronique, c'est plus séduisant pour les élus que le développement de stationnements sécurisés (par exemple), le soutien au développement des ateliers vélo associatifs ou la réalisation d'aménagements cyclables efficaces.
Ca se voit beaucoup plus, ça fait un argument de vente pour les prochaines élections.
Le VLS présente aussi l'avantage de ne pas déranger la circulation dominante.

Ces initiatives sont aussi très positives mais elles n'offrent pas le même service (heures d'ouverture limitées, un ou deux poiints de location des vélos) que le système avec bornes automatiques qui est accessible à toutes heures du jour et de la nuit, tous les jours de la semaine et qui ont des stations qui couvrent toute la ville.

Reste le cout du système à bornes automatiques qui est beaucoup plus élevé.

En plus de l'accès permanent, le système Velib permet aussi d'emprunter un vélo à un endroit et de le rendre à un autre, ce que ne permettent pas vraiment les systèmes de location qui n'ont que peu (un, deux) points de prise/remise du vélo.

Idem pour les système genre Velo Boxx qui s'adressent plus à des personnes qui n'ont pas de possibilité de parling pour leur vélo personnel (exemple appartement dans les étages sans ascensseur ni garage, ni cave). ce système de est aussi utile pour les utilisateurs de VAE qui sont très lourds et plus difficilement transportable dans une cave d'immeuble oar exemple.

Tous ces systèmes sont en fait complémentaires les uns des autres.

Plusieurs intervenants se focalisent eux sur le cout, mais d'après les posts précédents, le problème du cout est uniquement parisien et donc plutot que de s'en prendre au système, ne faudrait'il pas plutot s'en prendre au système parisien, son type d'organisation par partenariat public-privé, la société Decaux, le vandalisme...

On pourrait très bien imaginer d'utiliser un stocage genre Velo Boxx au lieu de bormes à l'air libre avec accès aux vélos dans les Velo Boxx uniquement aux abonnés identifiés et vodéo-surveillance des Velo Boxx ce qui permettrait de facilement identifier les vandales et au final réduire les couts.

Brompton a créé un système de location avec les v;elos dans des casiers fermés ce qui devrait aussi éviter le vandalisme.