80km/h

LossPedale a écrit:

Diminuer de 10% les morts...sur les routes ce ne sera que 500, alors que pour le tabac et l'alcool ce serait 10 000. Quiconque voudrait obtenir des résultats spectaculaires en terme de mortalité, s'attaquerait logiquement aux causes qui génèrent le plus grand nombre de victimes

1 Plus d’un mort par jour évité et un peu plus de blessés épargnés… mais c’est franchement très suffisant pour appliquer une limitation de vitesse très facile à supporter par tous et pour nous tous.
2 Je ne vois pas en quoi une action sur la sécurité routière qui ne coûte pas chère, empêche de s’attaquer à d’autres fléaux.

Quand je dois traverser une nationale je me sens plus en sécurité avec des véhicules qui filent encore à 80 km/h* plutôt qu’à 90 km/h… pas vous ?

 * pour ceux et celles qui veulent bien respecter bien évidemment…C’est à chacun de voir.

Si, moi aussi!
J'aurais moins l'impression d'être un lapin courant devant une bagnole.

Et j'apprécie cette mesure*!

*Même s'il m'arrive de prendre un volant.

Denis trike 85 a écrit:

Affiche qui circule sur les forum "motorisés" 2 et 4 roues ....

J'aime beaucoup cette manière de noyer le poisson.
Comme il y a pire ailleurs, pourquoi faire quelque chose ?
Un viol est moins grave qu'un meurtre, alors pourquoi punir les violeurs ? On peut aller loin avec ce raisonnement découplé de toute logique.

Je serai en France dans quelques jours, pour le travail et un peu pour les loisirs j'espère, ce sera intéressant de faire un petit état des lieux par un étranger, surtout que je serai incognito en Laguna break bien de chez vous... un espion quoi !
Il m'est déjà apparu souvent qu'il y a une inertie dans les pays latins, on y accepte en gros une mesure lorsque la suivante fait râler... Plus grand monde ne crie sur la ceinture, l'airbag, l'ABS, alors que tout cela a fait faire sa petite crise à plus d'un "défenseur de l'automobile" autoproclamé. Comme si la voiture automobile avait besoin d'être défendue, c'est aussi crétin que de vouloir "sauver la planète" mais passons...

Il serait grandement temps que vous puissiez organiser quelques référendums populaires, histoire de voir ce que la majorité veut sérieusement avoir comme avenir. L'image actuelle ne laisse rien de très positif filtrer. C'est plus "touche pas à ça petit con" que "voyons comment on peut améliorer le truc" et il semble que quelques dizaines d'années de mauvaises expériences avec vos différents gouvernements n'aident pas.

Un point que je ne crois pas avoir lu souvent: le réseau routier Français est parfois un vrai pousse-au-crime, lorsqu'on le lie aux voitures modernes. Boulevards dégagés et droits limités à 50 km/h, c'est mortel. Du tout à la bagnole qui se retourne contre ses créateurs, la voiture devenant source de frustration dans ce cas.

cavallo pazzo a écrit:

Un point que je ne crois pas avoir lu souvent: le réseau routier Français est parfois un vrai pousse-au-crime, lorsqu'on le lie aux voitures modernes. Boulevards dégagés et droits limités à 50 km/h, c'est mortel. Du tout à la bagnole qui se retourne contre ses créateurs, la voiture devenant source de frustration dans ce cas.

D'où l'intérêt d'emprunter au maximum les petites routes sur lesquelles rouler à plus de 60 km/h relève de l'exploit ! Et au pire le réseau secondaire convient très bien même pour les longs trajets. En septembre 2017 Nîmes - Paris (env 850 km) par la route sauf la section Vienne / Lyon-nord en moins de 12 heures arrêts compris et avec l'avantage de s'arrêter où on veut, comme on veut en toute tranquillité.
Cette année on mettra juste un tout petit peu plus de temps (et encore rien n'est moins sur !)

Je garde en mémoire les départs en vacances avec l'Ami 6 break familiale avec galerie et remorque ! La journée pour aller de Lyon à Sausset les pins ... ça occupe

cavallo pazzo a écrit:

Je serai en France dans quelques jours, pour le travail et un peu pour les loisirs j'espère, ce sera intéressant de faire un petit état des lieux par un étranger, surtout que je serai incognito en Laguna break bien de chez vous... un espion quoi !

Nos amis suisses et Allemand n'ont pas la meilleurs réputation de conducteurs lorsqu'ils sont en France. Brimés toute l'année les Suisses ont tendance à se libérer un peu chez nous ... ( du vécu d'un ancien force de l'ordre ).

Citation :

J'aime beaucoup cette manière de noyer le poisson.
Comme il y a pire ailleurs, pourquoi faire quelque chose ?
Un viol est moins grave qu'un meurtre, alors pourquoi punir les violeurs ? On peut aller loin avec ce raisonnement découplé de toute logique.

D'abord, effectivement il ne faut pas essayer de noyer le poisson
D'une part c'est très difficile et en plus le bestiau ne se laisserait pas faire facilement.
On ne voudrait pas avoir en plus  d'ennui avec les défenseurs des animaux ...

Cette affiche remet les choses en perspective aussi, si les chiffres sont réels évidemment.
On peut la lire aussi autrement pour souhaiter que les autorités mettent autant de moyens et d'énergie à lutter contre les autres fléaux
qu'elles en mettent à lutter contre la vitesse au volant.
Malheureusement, je ne suis pas sûr que ce soit le cas...

Comme je l'ai exprimé un peu plus haut, les 80 km/h ne me dérangent pas plus que ça, en particulier depuis que je les ai expérimentés.

Ce qui m'embête est cette communication simpliste qui consiste à dire que 80 km/h c'est beaucoup mieux que 90 km/h et que ça va sauver des vies automatiquement.
(Sous entendu que ceusses qui ne la respecteront pas seront automatiquement des assassins!)
J'ai le sentiment qu'on nous prend pour des neuneus!
Et ils ont attendu 40 ans pour s'en apercevoir?      

Quand la vitesse est vraiment une cause majeure dans un accident, la plupart du temps c'est que la limitation légale était dépassée,  
où bien la vitesse n'était pas adaptée aux conditions de circulation.
Et, en continuant dans la logique, pourquoi ne pas rouler à 70 km/h, ce qui serait bien plus sécurisant si on ne s'en tient qu'aux lois de la physique terrestre.

Donc c'est plus le message véhiculé que la mesure en elle même qui me gêne...

+1 Didier

C un peu comme l' histoire de la grenouille,
Tu l' as met dans une casserole, eau fraiche.
Tu mets la casserole sur le feu.
L' eau prend 2/3 degres et elle continue de nager ...( en ralant, si elle est francaise  )
L' eau se chauffe encore, la grenouille continue...
L' eau devient tiède, la grenouille se sent réellement mal à l' aise,
elle essaie de sortir, ses muscles sont trop chaud pour avoir la puissance de s' échapper...et
tu es cuit...

Jno33

Te faire la morale...?
bof...

Tu veux crier que tu as raison...
bof...

Mais bon dans l'absolu, si cela te fais plaisir... T' as raison...

Denis trike 85 a écrit:

Nos amis suisses et Allemand n'ont pas la meilleurs réputation de conducteurs lorsqu'ils sont en France. Brimés toute l'année les Suisses ont tendance à se libérer un peu chez nous ... ( du vécu d'un ancien force de l'ordre  ).

Bof. Les frontaliers ont mauvaise réputation aussi.
Suffit d'aller chez les Helvètes un lundi matin à 6h. En roulant à 90 (avant) on a 9 voitures sur 10 qui doublent. Et je n'exagère pas. Ils roulent à des vitesses à trois chiffres alors qu'il n'y a aucune voie qui le permet. C'est pas des touristes...

Fabien67 a écrit:

Jno33

Te faire la morale...?
bof...

Tu veux crier que tu as raison...
bof...

Mais bon dans l'absolu, si cela te fais plaisir... T' as raison...

Ça ne me fait pas particulièrement plaisir mais j'ai raison!
C'est comme quand j’écris 1+1=2 il n'y a pas à discuter, j'ai raison.


Visiblement tu as de gros problèmes cognitifs.

Je ne crois pas que la brimade soit en cause. Plutôt votre régime punitif rigolo. On peut déjà jouer pas mal pour 35 €, et avec un budget de 135 €, on se joue de telle manière que l'on finirait en prison chez nous. Voilà. En clair: vos amendes, c'est du flan.
Probablement aussi une raison pour ne pas trop respecter les limitations, quelle que soit la nationalité; on peut râler tant qu'on veut, mais la punition n'est pas très chère face à l'infraction.

Didier33, éclairage intéressant sur cette affiche; j'avoue ne pas maîtriser l'importance de la lutte contre les autres causes de mortalité, et pas plus le rapport entre Euros investis et diminution de la mortalité pour chaque catégorie. D'ailleurs, le peut-on ? En réduisant le tabagisme, on baissera les cancers du poumon mais comme certains vivront plus longtemps, d'autres causes vont augmenter.
Pour la route, c'est similaire: baisser la vitesse POURRAIT augmenter l'inattention, et conduire à d'autres soucis. C'est débile, mais des effets rebond inattendus sont déjà arrivés dans plein de domaines, même avec un départ propre et bien pensé.

Bah les efforts sont fait sur les autres domaines.
Taxe en hausse sur les cigarettes, bannissement de l'espace public pour elle... poussée du vélo et politique sportive.
Les gens regardent trop l'état en s'attendant à une solution miracle. Faire cessez le tabagisme aujourd'hui par exemple.
Les décisions sont prises pour la génération suivante. On s'en fiche que le vieu fume ou Picole. Il est perdu pour le combat à mener. S'il veut changer il changera de lui même. On veut que le jeune ne fume pas, consomme moins de plastique, utilise plus son vélo et moins la voiture et ainsi de suite.
Les plus de 35 ans sont perdus aux yeux des changements. Ils sont dans une routine et ne souhaite pas en changer aussi absurde soit elle. L'objectif c'est donc de toucher les jeunes sensible aux problématiques qu'ils n'ont pourtant pas eux même créé comme le réchauffement climatique.
On a l'impression que rien est fait... Sauf que tout change au contraire. C'est juste que c'est pas a toi qu'on s'adresse. On te juge au choix: assez intelligent pour changer seul... Ou pas assez pour accepter de changer si on te sollicite.

Pour les amendes, cest en effet peu cher. Mais ça évolue. C'est plus cher qu'il y a quelques années déjà.

Jno33
Je synthétise ce que je disais en finalité.
J' ai appris quelque chose, de chaque personne qui avait un avis contraire au mien...
Sauf de toi...
Mais ne t' en fais pas, tu feras mieux sur un autre sujet...c pas grave.
Tu ne peux pas tout maîtiser

Fabien67 a écrit:

Jno33

Tu ne peux pas tout maîtiser

Alors là ... c'est pas que des problèmes cognitifs.

Jno33 a écrit

Ça ne me fait pas particulièrement plaisir mais j'ai raison!
C'est comme quand j’écris  1+1=2 il n'y a pas à discuter, j'ai raison.

Tu veux avoir raison tel un morveux qui tape du pied...
C pas très formateur comme réaction...
Ou bien ?

Je ne suis pas d'accord Fabien67 ; Jno33 a tout simplement cessé de prendre des gants avec le plus lourdaud des "anti" (il ne s'agit pas de toi), en lui répondant avec le même style sans subtilité.
Voilà ce que j'apprends de Jno33 : Quand un gros lourd bâfre des tripes sauce tomate, il est inutile de lui proposer des sushis ou du tartare d'algues, et mieux vaut lui offrir en retour des pieds de cochon. Autrement dit, qui sème le vent récolte la tempête.
Une leçon de raison, à vrai dire.


Et pour les morts dus à la route, les chiffres sont fallacieux car on cache sous le tapis les décès dus à la pollution émanant du trafic routier http://www.atlantico.fr/decryptage/voiture-tue-plus-pollution-que-accidents-route-remy-slama-isabella-annesi-maesano-873807.html

à peu près autant que les morts par "accidents" ; à vot' santé m'sieurs-dames...


Ticque : je parie que tu es trentenaire, ou me gourre-je ? Quel bonheur pour moi qui ai tracé ma route à coups de mâchette dans un univers hostile, de voir la génération suivante penser plus loin. On s'est battus, on a été regardés de travers, et aujourd'hui les trentenaires font bouger les lignes, le plus tranquillement du monde. Nos efforts n'ont pas été vains, nous apostrophions nos contemporains, mais ce sont les plus jeunes qui ont tracé leur route.

Les jeunes fument moins parce que la "vile propagande" anti-tabac a porté ses fruits, les jeunes passent moins le permis de conduire, là personne ne pourra se plaindre d'une quelconque propagande, la raison est bien simple, la jeunesse précarisée a moins les moyens de s'offrir ces chars dispendieux.


Magnum : hélas terriblement parlant le dessin des "80 km/h et +2°" ; la prise de conscience qui atteindrait une masse critique n'est pas pour demain.

Fabien67 a écrit:

Jno33 a écrit

Ça ne me fait pas particulièrement plaisir mais j'ai raison!
C'est comme quand j’écris  1+1=2 il n'y a pas à discuter, j'ai raison.

Tu veux avoir raison tel un morveux qui tape du pied...
C pas très formateur comme réaction...
Ou bien ?

Non pas du tout, le gamin sans argument c'est toi, tu veux que j'ai tord à tous prix et la seule façon de faire c'est de me dénigrer.
C'est visiblement la seule chose que tu sais faire, tu es incapable d'avoir une argumentation construite.

Reprend mes propos et montre moi qu'ils sont faux.
Explique moi pourquoi je n'ai pas raison.

Et si tu n'y arrive pas tu as le droit de t'excuser.

PS: Pour ton info formateur c'est mon métier.

Bjr à toutes et tous,

Pendant que vous vous écharpez à savoir qui a raison

Je roule à 80 km/h avec mon Partner et consomme moins. Retraité sans impératif horaire cela ne me dérange pas ...

Une question me vient à l'esprit !! Pourquoi les autoroutes ne sont pas gratuit puisque nous y sommes plus en sécurité ?? L'argent des radars pourrait être reversé aux sociétés d'autoroute en compensation .....

Bon, je crois qu'après toute cette diarrhée verbale, tout le monde a compris que tu faisais partie de fétichistes de la bagnole/moto et de la vitesse à tout crins.
Certains croient que je suis anti-bagnole alors que je suis juste anti-cons...
La voiture utilisée judicieusement, c'est-à-dire quand elle est véritablement irremplaçable oui!! Utilisée comme actuellement par l'immense majorité des usagers, non!
Pour en revenir aux 80 km/h, en plus de sécuriser un peu plus les usagers de la route les plus vulnérables par un abaissement généralisé de la vitesse (inutile de me brandir sous le nez le cas des grands délinquants routiers), comme Denis trike 85 l'a constaté, beaucoup de véhicule consommeront un peu moins, ce qui est bon pour tout le monde car oui! La pollution tue et invalide!

Mais tu as raison en affirmant cela:
* le trafic routier ne représente que 15% de la pollution totale de l'atmosphère!


C'est pour ça qu'après avoir arrêté les VTM depuis 15 ans et demi, j'ai arrêté également de consommer toute protéine animale depuis 2 ans et demi (avec le grand regret de ne pas l'avoir fait plus tôt)

Le blabla c'est bien mais l'action est plus efficace!

LossPedale a écrit:

* c'est tellement plus facile de se focaliser sur la seule automobile comme source de pollution de l'air, alors que le trafic routier ne représente que 15% de la pollution totale de l'atmosphère!

Si tu te trouves au milieu de l'océan sur un raffiot qui a des voies d'eau de taille différente, tu t'en balanceras duquel des trous dans la coque est le plus responsable du possible naufrage qui va suivre.
Tu colmateras la voie la plus facile à colmater du moment que ça suffit à garder ta barque flottante.

Il est possible que la diminution à 80 km/h laisse un peu plus de chances de survie aux hérissons en traversant les routes, puisque 24% des hérissons meurent sur les routes http://www.sauvonslesherissons.fr/8pourquoiLesHerissonsdisparaissent.htm

En pratique je crains que pour monsieur Piquant Pointu qui n'est pas un rapide, passer de 90 à 80 ne change la mortalité que de façon très marginale.

LossPedale a écrit:

Pour ce qui de cette mesure à 80km/h, hier encore, je voyais le spot télé, du type qui roule tranquille à 80km/h sur une petite route, et grâce à cette vitesse réduite et aux 13m de distance de freinage réduite, il peut s'arrêter sans percuter le camion de chantier qui lui refuse la priorité et lui coupe la route. Et là de nous faire croire que s'il avait roulé à 90km/h il serait sans doute mort....sauf que c'est pas la vitesse qui aurait été en cause, mais le non respect des priorités par un autre usager.

Cela me fait penser à un fait divers qui s'est produit il y a une dizaine d'années en arrière en Suisse sur une route cantonale (v max =80 km/h)

Un tracteur refuse une priorité à un motard.
Le motard percute le tracteur et est mort sur le coup.
L'analyse des traces montre que le motard roulait environs à 90 km/h juste avant le freinage.
Le tribunal a attribué la totalité de la responsabilité de l'accident au motard car s'il avait roulé à la bonne vitesse il aurait pu s'arrêter.

J'ai vite cherché des traces d'un éventuel article de journal mais je n'ai rien trouvé.

Chabizar,
au faite, on dérape du 80kmh...
bien que nous ne voyons pas toujous les choses de la même manière,
je partage ton opinion sur la pollution à 100%.
Ma différence sur ce sujet serait peut être les moyens à mettre en oeuvre pour réussir, et là je ne peux qu'apprendre
et de toi beaucoup, car tu as de l' avance sur cette thématique (même si je n' adopterai pas toutes tes idées )  

Sur l' autre point, je ne critique pas son avis, mais son comportement de : moi j' ai raison...
Il devient parano, il fait sa Thérèse !
C rigolo, un type qui veut crier derriere son ordi qu' il a raison, ne trouves tu pas ?

Parlons de choses plus douces...  

Alors c quand que nous allons boire un verre ?
Manger un morceau au bord de l' eau avec un bon petit bordeau ?

au plaisir de te lire...
sportivement Fabien