80km/h

pourtant je trouve que le régulateur fait bien son boulot - en tout cas dans les voitures ou j'ai testé.. Bon ceci dit le mouchard dans toutes les voitures, je suis pas pour, encore une liberté de moins.. A côté de ca les .. policiers... pour rester poli, iront t'ils traquer les voleurs de vélo? Dit autrement est-ce que si toutes les bagnoles sont fliquées comme ca la police ira t'elle jouer sur d'autre missions plus ... pertinentes???

Velosteph a écrit:

Bon ceci dit le mouchard dans toutes les voitures, je suis pas pour, encore une liberté de moins..

Ben oui, la liberté de frauder...
Moi j'aurais bien une proposition: Que les assurances proposent le mouchard sous forme de volontariat avec une réduction substantielle de la prime à la clé. Perso j'en pause un de suite!

Ça existe déjà

https://mobile.francetvinfo.fr/replay-jt/france-2/20-heures/assurances-un-mouchard-dans-ma-voiture_2575000.html

Peut-être qu'il faudrait changer "mouchard" par le terme contrôleur moins délateur.

flute a écrit:

Non, j'ai le régulateur, mais suivant le dénivelé de la route la précision du 80 km/h est aléatoire.

Avec ma voiture hybride la variation est de l’ordre du Km/h, en descente ça régénère pour maintenir la vitesse choisie.

@ LossPedale

Je parle au nom de tous ceux qui ont joué le jeu dans le "pas pour 90kmh" ( jaime pas écrire 80    )

Au faite, nous t' avons tous    arnaqué
Biensur que c mieux de rouler à 90km/h, c une évidence !
Sinon le 70 ou 60 ne serait pas loin !  

Alors face à tes arguments factuels nous avons opposé une résistance théorique déstabilisante,
et pourtant tu es resté stable comme un rock, un vrai capitaine de bateau !

Certains sont venus avec des arguments rigolos (pourtant véridiques) c plus difficile de croiser la route quand les autos vont plus vites !  
D' autres : je consomme moins quand je roule moins vite ! Et c  la vérité (jusqu' à une certaine limite)
Où encore, suis moins fatigué    à 80 qu' à 90km/h... ( en Harley c sûr ! ) ( avec nos vélos, c certain ! )

Une petite déception toute fois cher LossPedale.
Tu as oublié un argument massu    contre la fatigue, la consommation et les accidents:

Sachant que la première cause d' accident du travail est le faite "d' aller" au travail (voiture/vélo/à pied)
Nous attendions tous de toi l' argument suivant :
Restons au lit et nous réglerons : Fatigue, consommation, accident !

Bref, tu as fait un bon travail, argumenté et étoffé et courageux.
Ta perseverence est exemplaire !
Cher Capitaine; félicitation et merci pour ton travail, et au nom de tous je souhaite  t' embrasser    

Alors  elle pas belle la vie  ?

Fabien67 a écrit:

Ta persévérance est exemplaire !

Errare humanum est, perseverare diabolicum

Je connaissais uniquement : errare humanun est...
et pas la fin de ta citation...

Entêtement, non
Persévérence, oui...
après ou est la ligne...?

bon, ne sois pas jalouse !
Je te fais aussi un :  

Oh, le syllogisme foireux!

Moi, ce que je n' aime plus du tout sur les panneaux, c les vitesses rondent...
90...80...
le jour où on passe à 70...
je proposerai le 69 !  

LossPedale a écrit:

Pas foireux du tout....c'est sûr qu'il ne brosse pas dans le sens du poil!

C'est surtout qu'il y a mélange de pommes et de poires dans un grand bain de mauvaise foi crasse....

Merci Vindwa!

LossPedale a écrit:

Alors voilà, comment toutes celles et ceux qui se réjouissent de cette nouvelle vitesse maxi sur les routes secondaires, peuvent-ils considérer que 80km/h c'est "la" bonne vitesse?
!

Qui c'est a écrit sur ce post que "c'est la bonne vitesse"?

A part toi!

Je disais donc, perseverare diabolicum !

Je confirme: C'est LA bonne vitesse!

L'explication:  "c'est la bonne vitesse... pour ne pas se prendre un PV pour excès de vitesse"  

Spoiler:

C'est chouette ce sujet.  
Ca occupe bien l'été, planqué sous la clim.
Avec les pieds dans une cuvette remplie d'eau et de glaçons, on n'est pas bien, là?

C ki, ki a écrit ?
C ki, ki sait ?  
(certains sont plus amusants que d' autres)


@ Didier33  
Il manque la bière...
                ...pour que 80, passe plus vite....

En France on aime bien prendre l' exemple des voisins européens,
surtout pour durcir les lois envers nous.

Alors pourquoi ne pas prendre l' exemple sur les allemands dans ce qui nous "soulage" ?

Tronçon autoroutier non accidentogène : illimité
Tronçon départemental non accidentogène : 100km/h
si carrefour accidentogène : 70km/h

Est ce que cela n'a du sens, de ralentir aux endroits accidentogènes ?

AHHHH, biensur que si Fabien veut croiser la route ( avec son joli WaW )
à cette endroit où les bagnoles passent à 100kmh,
va falloir faire plus attention...

Peut -être même que je devrais sortir de mon VM ( trop triste )  
pour le pousser et ainsi être en sécurité... voire même, moins gêner les autres usagers de la route...
Ouiii, ceux avec qui nous devons encore la partager cette fameuse route,
des p.... de bagnoles !!!  

LossPedale a écrit:

Ainsi j'attends toujours qu'il me soit démontré, que 80km/h est bien la seule bonne vitesse sur les routes secondaires; pourquoi ce n'est pas 79,5 ou 82,3 ou toute autre vitesse différente de 80 km/h. Parce qu'en l'état de votre discours, il apparait évident que vous prenez cette valeur comme simple parole d'évangile....

Parce que , LossPedale , c'est plus simple avec des chiffres ronds plutôt qu'à virgules.
C'est plus simple de vérifier que l'aiguille du tachymètre est à peu près en face du repère du tiret 80 plutôt comme tu dis de 82,3.
Tout comme les compteurs numériques qui indiquent des chiffres ronds , on a 79 ou 80 mais pas 79,5.
Les régulateurs et limiteurs de vitesse se règlent par tranches d'un km/h et pas 0,1 ou 0,5.

C'est limité à 80 mais l'amende c'est à partir de combien ? 85 ?

(J'apprécie particulièrement les prix ronds sans virgules de l'un de mes vélocistes).

Citation :

Ainsi j'attends toujours qu'il me soit démontré, que 80km/h est bien la seule bonne vitesse sur les routes secondaires; pourquoi ce n'est pas 79,5 ou 82,3 ou toute autre vitesse différente de 80 km/h. Parce qu'en l'état de votre discours, il apparait évident que vous prenez cette valeur comme simple parole d'évangile....certains la considérant même comme une bénédiction! (ce qui explique forcément que tout propos contraire soit considéré comme diabolique).

Je crois que tu vas attendre longtemps une démonstration, vu que je pense que personne n'a idée "de la seule bonne vitesse" .
Je ne vois pas qui prend ça comme parole d'évangile

En théorie, le bon sens voudrait qu'on module la vitesse selon la dangerosité des lieux.
C'est peut-être trop compliqué pour nos chers zélus.
Par défaut, ils ont décidé que ça serait 80 km/h sur les routes secondaires à double sens, sans aucune nuance, stop-fin! (ou point-barre, circulez-y-a-rien-à-voir si vous préférez )

Si on aime, c'est tant mieux, et si on n'aime pas, c'est tant pis.
Moi, à l'usage, ça ne  me dérange pas et même j'apprécierais plutôt.
Le propriétaire de la grosse Ferrari noire décapotable qui traverse Marcheprime de temps en temps ne doit pas être du même avis...

Spoiler:

chabizar a écrit:

Un bouleversement du quotidien bien plus grand, ce serait des délestages électriques parce qu'on n'arrive plus à refroidir les centrales électriques, alors même que notre société est très dépendante de la prise de courant pour la moindre bricole. Parce qu'on n'arrive plus à refroidir les centrales ou bien parce qu'on n'a plus les moyens de faire une maintenance régulière sur les postes électriques.

Désolé de me citer moi-même, j'ai écrit ça le 1er août, et 3 jours plus tard les faits sont là : 4 réacteurs nucléaires à l'arrêt à cause de la canicule !!
https://www.20minutes.fr/societe/2317487-20180804-canicule-reacteurs-centrale-fessenheim-mis-arret-cause-fortes-chaleurs

La physique est indépassable, elle s'impose à nous, on a beau taper par terre avec nos petits pieds en serrant les poings et en disant "nan ze veux paaaaaaaas", c'est pas demain matin qu'on va changer les lois de la physique : une source chaude et une source froide pour le rendement d'une machine de Carnot !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_de_Carnot
rendement = 1 moins (température "froide" / température "chaude")
Si Tf augmente le rendement diminue CQFD.

On manque d'ailleurs de source froide pour rafraîchir les neurones de LossPedale, qui repose sans cesse les mêmes questions [je n'ose ajouter l'épithète qui me brûle la langue ] auxquelles il lui a déjà été répondu à plusieurs reprises. Pourquoi s'enquiquiner avec des rigides qui font semblant d'être plus bêtes qu'ils ne le sont, inadaptés au monde qui vient...

Bernard Darniche, ah ah, toute une époque. Une glorieuse époque qui devrait rester là où elle est parfaite : dans un passé en train de moisir doucement mais sûrement.

Bon, je quitte ce post, parce que, ça va couper à cause des délestages électriques. 2 réacteurs à l'arrêt à la centrale du Bugey pas loin de chez moi...

Arrêtons un peu avec la mauvaise foi et regardons les choses objectivement.

Sur un trajet que je fais régulièrement (Caveirac - Bédoin au hasard ) je mets le même temps maintenant que celui que je mettais il y a 2 mois et pourtant je ne roule pas au dessus de la vitesse autorisée.
Est-ce que ça veut dire qu'avant je me trainais la teub ? Pas vraiment, ce sont des routes que je connais plus que par coeur ce qui veut dire que je n'ai pas à chercher mon chemin ni à trop freiner pour passer les virages (pis d'abord celui qui freine c'est un lâche dixit le Joe Bar Team ) la circulation est sensiblement la même puisque je passe toujours approximativement aux mêmes heures.

Cette différence de 10 km/h est peut-être sensible psychologiquement pour certains mais objectivement sur un trajet d'une centaine de km elle devient imperceptible. Je reconnais qu'il m'a fallu un temps d'adaptation pour "sentir" la bonne vitesse sans avoir les yeux rivés sur le compteur, peut-être un jour je me prendrai un flash (ça m'est déjà arrivé pour 2 ou 3 km/h de trop, ça fait râler mais bon un moment d'inattention ça arrive aussi)

Finalement après avoir été (dans le désordre) motard, routier, cycliste, automobiliste, je me considère à présent comme ne faisant plus partie d'aucune de ces catégories mais uniquement de celle des usagers de la route avec toutes les contraintes que cela implique. La route n'est pas un espace de libertés c'est un espace de partage et de respect mais ça c'est le genre de concept qui dépasse l'entendement de beaucoup de monde ....

grand pierre a écrit:

Finalement après avoir été (dans le désordre) motard, routier, cycliste, automobiliste, je me considère à présent comme ne faisant plus partie d'aucune de ces catégories mais uniquement de celle des usagers de la route avec toutes les contraintes que cela implique. La route n'est pas un espace de libertés c'est un espace de partage et de respect mais ça c'est le genre de concept qui dépasse l'entendement de beaucoup de monde ....

Après y avoir ajouté piéton, je propose de garder ce paragraphe plein de bon sens en guise d'épilogue au sujet.

C'est un vieux pieu voeu pieux

LossPedale a écrit:

chabizar a écrit:

Un bouleversement du quotidien bien plus grand, ce serait des délestages électriques parce qu'on n'arrive plus à refroidir les centrales électriques, alors même que notre société est très dépendante de la prise de courant pour la moindre bricole. Parce qu'on n'arrive plus à refroidir les centrales ou bien parce qu'on n'a plus les moyens de faire une maintenance régulière sur les postes électriques.

après tu vas dire que c'est moi qui travaille tellement du chapeau pour débiter des théories fumeuses, auxquelles tu n'opposes rien d'autre que ta contrariété personnelle et non des arguments de même valeur à ceux qui soutiennent mes démonstrations, qu'il faudrait de quoi me rafraichir les idées....

...mais toi tu n'hésites pas à déformer l'actualité pour lui faire dire ce que tu as envie de lui faire dire, mais qui, hélas pour toi, n'est en rien la vérité.

car si les réacteurs de quatre centrales nucléaires ont été mis à l'arrêt en raison de la canicule, ce n'est pas parce que la chaleur excessive de l'atmosphère ne permet plus de refroidir ces équipements, mais parce que l'eau utilisée étant celle des rivières dans lesquelles elle est réinjectée, ferait beaucoup trop augmenter la température de cette eau, risquant de générer de lourds préjudices écologiques (faune et flore). [source]

Je fulmine contre cette manière de procéder, qui n'est rien d'autre que de la malhonnêteté intellectuelle.
Ainsi, puisqu'il n'y a pas de fumée sans feu, cela tend à démontrer, que l'ensemble de tes propos n'est qu'un écran de fumée, pour cacher la vacuité du raisonnement.

Ne plus pouvoir refroidir ne signifie pas nécessairement de plus être capable de, mais peut aussi signifier ne plus avoir le droit de, ne plus être autorisé à. Chabizar n'a jamais dit ou sous-entendu que le refroidissement d'une centrale nucléaire était atmosphérique. Mais à cause de la canicule, l'eau des rivières est plus chaude. Conséquence 1) le rendement baisse, 2) le réchauffement de l'eau par la centrale va devenir inacceptable. C'est grâce à la baisse d'activité du mois d'août que ces arrêts ne nous gênent pas.
Je trouve malhonnête d'accuser Chabizar de malhonnêteté intellectuelle (et tout autre malhonnêteté d'ailleurs).
Heureusement, les véhicules électriques consomment moins à 80 km/h qu'à 90 km/h.

grand pierre a écrit:

La route n'est pas un espace de libertés c'est un espace de partage et de respect mais ça c'est le genre de concept qui dépasse l'entendement de beaucoup de monde ....

Très très belle phrase qui s'applique avec justesse à la route fusse-t-elle limitée à 80 km/h

LossePedale a écrit:

...mais toi tu n'hésites pas à déformer l'actualité pour lui faire dire ce que tu as envie de lui faire dire, mais qui, hélas pour toi, n'est en rien la vérité.

car si les réacteurs de quatre centrales nucléaires ont été mis à l'arrêt en raison de la canicule, ce n'est pas parce que la chaleur excessive de l'atmosphère ne permet plus de refroidir ces équipements, mais parce que l'eau utilisée étant celle des rivières dans lesquelles elle est réinjectée, ferait beaucoup trop augmenter la température de cette eau, risquant de générer de lourds préjudices écologiques (faune et flore). [source]

Je fulmine contre cette manière de procéder, qui n'est rien d'autre que de la malhonnêteté intellectuelle.
Ainsi, puisqu'il n'y a pas de fumée sans feu, cela tend à démontrer, que l'ensemble de tes propos n'est qu'un écran de fumée, pour cacher la vacuité du raisonnement.

LossPedale permets moi de te dire de mettre un peu la pédale douce, c’est aussi mieux pour ne les dépasser les 80 km/h.
Tu peux fulminer mais tes propos en réponse à Chabizar sont d’une agressivité non justifiée et non justifiable à mon gré.