VC PELSO BREVET

Citation :

le rayon de braquage reduit par le double j m'a contraint de mettre pied à terre

Ensuite c'est surtout une question d'habitude (une fois que le réglage est bon), chez moi les genoux au point haut dépassent légèrement les coudes du double J (juste avant les poignées donc) et ces mêmes coudes dépassent un petit peu les genoux vers l'arrière du vélo.
De cette façon, dans les virages très serrés le point le plus étroit du double J gêne le moins possible.

Citation :

Je vais devoir reculer le siège mais il me faudra un peu plus d'inclinaison

J'imagine que c'est possible mais j'ai quand-même demandé confirmation en ce qui concerne de raccourcir les haubans arrières, de cette manière un recul de siège ne pénaliserait pas l'inclinaison max.

Merci Laurent pour tes précisions. Tu m'avais déjà donné les bons réglages pour le double J. Par contre, ta potence est dans quel sens:inclinée vers l'arrière ou dans le sens normal d'origine. J'imagine peut-être qu'avec mon gabarit il faudra que je l'inverse?
Pour les haubans, j'attends tes informations avant de faire ce qu'il faut.

Ma potence est ancienne, donc horizontale.

Pas de soucis pour couper les haubans.

C'est fait... J'ai reculé au maximum la plaque de réglage du siège. Pour garder l'inclinaison j'ai également coupé les deux haubans d'un cm chacun. A mon avis, ça ne suffira pas mais je préfère faire un test sur route pour être sûr.
J'ai également resserré la direction qui avait trop de jeu ce qui provoquait un grincement en position statique frein avant serré. Après serrage, plus de bruit.
J'ai refait des tests avec le double j en mettant la potence à l'horizontale. J'ai pas réussi à trouver le bon compromis confort, hauteur des bras tout en gardant la maniabilité optimale. J'ai donc remis la potence à l'envers et réglé mon double j comme Laurent nous l'a indiqué.
Enfin, j'ai rectifié la tension de chaîne.
Demain, je fais un test... 😁

test..
encore 161 kms ??
Papy volant

Non René, j'ai quand même fait 45mn d'aquagym ce matin et demain qd tu seras encore en train de dormir je serai chez le kiné ! 🤣
Petit tour... Pour vour comment je suus sur le vélo. Je prépare min petit voyage de Bayonne à Banyuls par le piémont pyrénéen.

Cette après midi... 82km pour voir si les modifications apportées étaient celles qu'il fallait faire ! 🤣
Je me suis régalé ! Cette fois, après avoir reculéau maximum le siège, je suis à la bonne longueur et en ayant coupé les haubans d'un cm, je suis presque à la bonne inclinaison. Faudra racourcir encore d'un poil !
J'ai réglé le double j comme l'a indiqué Laurent et je peux dire que la différence est notable.
Question comportement, j'ai nettement ressenti les aptitudes de grimpeur de ce vélo. Le double j permet de faire travailler les bras même si le manque de rigidité est pénalisant. Dans les forts pourcentages, le 50reste sur dimensionné, un 46 suffit à mon avis. Mais bon, on sait jamais si on a un coup de cul trop violent ! 🤣
Dans les descentes, la stabilité est surprenante. Sûrement le guidon y est aussi pour quelque chose en plus de la fourche et son pivot conique. Les freins shimano Ultégra sont super:très progressifs puissants et parfaitement silencieux. Les tubeless apportent un réel confort même en 25mm de section. La transmission est super:les vitesses passent au cran de la manette. La roulette est très silencieuse... Bref, je suis content des qualités de ce vélo qui est un très bon randonneur polyvalent. Le point d'amélioration peut concerner le manque de rigidité du guudon. Il me semble que le serrage au niveau de la potence pourrait être améliorée ainsi que la section du tube... Mais là, je laisse le fabricant proposer sa solution

Merci Guy pour toutes ces infos . Est qu'on pourrait avoir quelques précisions ( photos ? ) sur les réglages du guidon .

Ça va venir... 😁 Je raccourci un poil mes haubans, j'adapte mon appui tete, et je corrige le double J si besoin.
Après, les petites photos ! 🤣

GUY a écrit:

Le double j permet de faire travailler les bras même si le manque de rigidité est pénalisant.

Ca serait idéal d'avoir un double J très rigide mais en réalité c'est difficile à mettre en oeuvre car avec le porte-à-faux ça signifierait qu'il faudrait ajouter beaucoup de matière pour le rigidifier ce qui résulterait dans un guidon bien plus lourd.
En longue distance par contre ça ne me pose aucun problème parce qu'en économisant mes ressources je monte plutôt tranquillement et je n'ai pas besoin de plus de propulsion que ce que me donnent mes jambes.

GUY a écrit:

Dans les forts pourcentages, le 50reste sur dimensionné, un 46 suffit à mon avis.

Tu as bien fait d'écrire 'à ton avis' parce que j'avoue que perso je ne peux m'en passer (et je suis en 42 devant)

42x50? heu comment tu fais pour ne pas chuter? Tu es habitué aux fortes pentes, moi j'ai du mal en couché au delà de 8%, je vais surement tenter le 400 de Clermont samedi mais en Canyon, pluie et vent annoncés et pas envie de rouler seul.

Je me permet de répondre, étant en plein dans un choix de transmission.
42 x 50 est l'équivalent d'un 28 x 32 ou 30 x 34, c'est pas hyper court pour un VC, surtout pour de la longue distance. A 90 tpm, ça permet de maintenir théoriquement du 9,7 km/h, donc loin d'une vitesse instable.
Faut mouliner les gars
Moi je trouve ça trop long 42 x 50 pour attaquer des cols sereinement avec un peu de bordel sur le vélo

bison couché a écrit:

GUY a écrit:

Le double j permet de faire travailler les bras même si le manque de rigidité est pénalisant.

Ca serait idéal d'avoir un double J très rigide mais en réalité c'est difficile à mettre en oeuvre car avec le porte-à-faux ça signifierait qu'il faudrait ajouter beaucoup de matière pour le rigidifier ce qui résulterait dans un guidon bien plus lourd.
En longue distance par contre ça ne me pose aucun problème parce qu'en économisant mes ressources je monte plutôt tranquillement et je n'ai pas besoin de plus de propulsion que ce que me donnent mes jambes.

GUY a écrit:

Dans les forts pourcentages, le 50reste sur dimensionné, un 46 suffit à mon avis.

Tu as bien fait d'écrire 'à ton avis' parce que j'avoue que perso je ne peux m'en passer (et je suis en 42 devant)

Pour le guidon je me doutais des raisons techniques mais peut-être qu'avec un tube de pkus grosse section et en optimisant les lingueurs et les courbes on pourrait améliorer... A voir !
Question 50, je vais ponderer mes impressions surtout quand j'aurai fait ma sortie de dimanche prochain où il y a un passage à 20%...😁

veloblan a écrit:

42x50? heu comment tu fais pour ne pas chuter?  Tu es habitué aux fortes pentes, moi j'ai du mal en couché au delà de 8%, je vais surement tenter le 400 de Clermont samedi mais en Canyon, pluie et vent annoncés et pas envie de rouler seul.

Les forts pourcentages ne concernent que des passages et non un pourcentage moyen sur un col ! Heureusement sinon, je serai un sur homme !! 🤣 😂 😎
Cela dit, j'ai 44 devant et non le 42 d'origine de mon pédalier SRAM Force 1. Jai mis un 44 pour rester cohérent avec ce que j'avais sur le Z

Freyot a écrit:

Je me permet de répondre, étant en plein dans un choix de transmission.
42 x 50 est l'équivalent d'un 28 x 32 ou 30 x 34, c'est pas hyper court pour un VC, surtout pour de la longue distance. A 90 tpm, ça permet de maintenir théoriquement du 9,7 km/h, donc loin d'une vitesse instable.
Faut mouliner les gars
Moi je trouve ça trop long 42 x 50 pour attaquer des cols sereinement avec un peu de bordel sur le vélo

Tu as raison... Faut mouliner ! 🤣 Cependant quand t'auras 20ans de plus, tu seras pas si souple !

Je pense que plus on mixte velocouché et velodroit et moins on s'améliore en couché, notamment en côte.

Monter du 10,12 15 % et plus se fait très bien si on a les bons développements.

Avec un vélo rigide et "léger" un rapport de 1 est déjà pas mal. Mais pour du voyage un minimum chargé on peut faire plus court selon son style et sa force.

Je trouve le 50x46 bien avec une 559.
Le 50×50 le sera aussi en 622, surtout avec un osymetrique qui donne plus de souplesse et d'amplitude.
J'ai aussi un 48 ou 46 ou 44 Q-ring si je m'engage sur des trips plus accidentés et chargés.

Fred, tu cherches une transmission pour quel futur vélo ?

J'ai découvert que le siège Méta était trop petit (trop fermé, c'est bien visible sur cette première photo) et trop plat au milieu, ce qui est sans doute la raison mon mal de dos sur les 200 1er km du 400 de Laval.

Il est fait comme le géant siege L (à vendre) du Pelzub, plat au centre.

Je vais donc soit adapter le S Zockra du Sokol soit celui du Z. Tous les deux on une courbure qui maintient bien les reins tout en permettant au haut du dos d'être plus ouvert.

Ce serait peut-être l'occasion de modifier et simplifier les supports arrières du Pelzub qui sont lourds.

Sinon, j'ai donc parcouru 500km en ayant fixé le siège directement sur le cadre (avec un élastomère intercalé) : c'est parfait.
La plaque Pelzub n'est donc pas utile, même pour avancer ou reculer le siège car il suffit de repercer ou faire des oblongs (gain de hauteur et de poids en prime).

Tu as dû percer le siège puisque l'entraxe de la plaque est plus large. La présence de la plaque permet d'affiner sa position en fonction de sa taille. Sur mon Zockra, le siege était fixé au cadre mais il y avait un renfort d'au moins 15mm..

Je ne sais pas si à la longue, l'insert du cadre va supporter les contraintes mécaniques exercees par les fixations...
Malric avait supprimé les haubans sur ses derniers exemplaires fabriqués et remplacés par une pièce en carbone qui fesait la liaison cadre siège.

ecrit par Sebastien
"monter du 15 % se fait très bien si on a les bons developpements"
faut ajouter..
et ...
"les watts suffisants" et un peu d'entrainement ..
sous peine de publicité mensongère ( )

bien sur je parle en bent deux roues ..
Papy volant

Je suis équipé en 44/34/ 22 et 11/28 avec le Méta en 700 et je passe vraiment partout dont un 21% dans la côte de la Redoute pour les connaisseurs de Liège -Bastogne-Liège . . .mais faut quand même pousser !

Je crois que la surepaisseur pour fixer l'avant du siège était aussi pour eviter que les omegas ne viennent toucher le cadre. Sur le Pelso, ça passe juste bien avec siège Zockra. Il repose bien à plat sur un elastomère et le cadre (comme la plaque le ferait). La plaque en moins ne change rien sur les contraintes.

Par contre à l'arrière j'aimerai bien le système Zockra avec juste un réglage de tubes coulissants superieurs. Plus esthétique, legers, moins de serrages potentiellement foireux (je viens de casser une petite vis de serrage des haubans, sans forcer !!). Et ça laisserait de la place pour une pointe coffre.

Je viens de faire des essais avec le siège Zockra S, ça me parait bien mieux mais faut que je fasse au moins 2h pour valider.
En attendant de valider j'ai fixé les haubans arrières au plus haut du siège car la plaque de fixation ne passe pas entre les omégas.
Ça fait style catrike, mais en beaucoup plus moche :-)



Suis à toujours à 17° mais j'ai un peu reculé le siège. C'est la position que j'ai sur le Z à la difference que le siège me redresse un peu plus le haut du dos  (mais moins que le siège Méta S) et me permet une bonne vision.




A suivre..

BOTTY a écrit:

Je suis équipé en 44/34/ 22 et 11/28  avec le Méta en 700 et je passe vraiment partout dont un 21% dans la côte de la Redoute pour les connaisseurs de Liège -Bastogne-Liège . . .mais faut quand même pousser !

Et ça tord pas trop la bôme quand tu pousses sur le 22 dents ?
Désolé pour le HS...

sebastien a écrit:

Je viens de faire des essais avec le siège Zockra S, ça me parait bien mieux mais faut que je fasse au moins 2h pour valider.
En attendant de valider j'ai fixé les haubans arrières au plus haut du siège car la plaque de fixation ne passe pas entre les omégas.
Ça fait style catrike, mais en beaucoup plus moche :-)

Avec les haubans de la sorte, tu ne pourras pas mettre de sacoche de siège type radical aero ou brainbox bacchetta...

Sébastien,
Avec ton appui au niveau des haubans, j'aurai peut de casser le support du siège. Pourquoi ne raccourcis tu pas les haubans ?
Je te trouve aussi très plié sur la partie haute du dos... 😁 Cest voulu ?