Des députés veulent étendre l’obligation de porter gilet jaune et un casque

https://www.dossierfamilial.com/actualite/des-deputes-veulent-etendre-l-obligation-de-porter-un-gilet-jaune-et-un-casque?fbclid=IwAR0g3yqi3Kh6Ej__P_cmDsj2hY-cs7932B-siyD5o60mN9UNJZQGzSjathQ

Ils font du vélo ces députés ?

Pour le casque pas de problème , j'en mets toujours un.

Pour le gilet on va se marrer en VM ! Quand aux VC / trikes soyons honnêtes : vu de l'arrière c'est le siège qui devrait être jaune fluo , à quoi bon un gilet ? À la rigueur un fanion.

Amende de quatrième classe jusqu'à 750 € ! Laissez-moi rire : le portable au volant c'est presque six fois moins cher !

Pfff déjà qu'ils fassent appliquer le port du casque pour les enfants !
Combien d'enfants roulent encore sans casque ! C'est eux qu'ils faut habituer à rouler protéger, ensuite ils continuerons une fois adultes !
Pour le gilet haute visibilité il existe une multitude de modèles pas forcément jaune fluo !
D’après Wikipedia : "classe 1 : 0,14 m2 de matière base fluorescente et 0,10 m2 de matière rétroréfléchissante, ou bien 0,20 m2 de matière à caractéristiques combinées (fluorescente et rétroréfléchissante)d'une bande de 5cm de large pour que le vêtement soit "haute visibilité""
Ça laisse de la marge pour des truc fun, bon après en vélocouché.......

Toujours bien de dégager la responsabilité sur la victime.
Les filles violées avaient des jupes trop courtes, la mémé braquée a laissé son sac trop ouvert, le chauffard bourré ne pouvait pas bien voir le vélo avec le soleil de face...
C'est bien, de prendre le problème pas le bon côté.

Lud'O a écrit:

Ils font du vélo ces députés ?

Pour le casque pas de problème , j'en mets toujours un.

Pour le gilet on va se marrer en VM ! Quand aux VC / trikes soyons honnêtes : vu de l'arrière c'est le siège qui devrait être jaune fluo , à quoi bon un gilet ? À la rigueur un fanion.  

Amende de quatrième classe jusqu'à 750 € ! Laissez-moi rire : le portable au volant c'est presque six fois moins cher !

L'incompétence et la démagogie des députés est vraiment à hurler de rage.
L'obligation du port du casque à été déjà discutée maintes fois dans de nombreux pays, dont le notre...
A chaque fois, les associations sont obligées de monter au créneau pour réexpliquer ce que les députés ont oublié de rechercher. Il n'ont pas Internet, à l'assemblée ? Ils ne savent pas poser des questions aux personnes compétentes ? Ils ne savent pas faire des recherches ?
Les associations ont autre chose à faire que de s'occuper de l'éducation de députés qui n'ont pas fait leur travail. Comme d'habitude ?

- L'obligation du port du casque réduit l'usage du vélo, parfois dans des proportions très importantes. Voir notamment le cas de l'Australie.
- Le bénéfice en termes d'années de vies gagné par les utilisateurs réguliers du vélo par l'amélioration de leur santé est d'un ordre de grandeur supérieur au risque accidentel
- Moins il y a de vélos sur la route, plus il y a d'accidents parce que les automobilistes sont moins habitués.
- Le port du casque incite très fortement les automobilistes à 'serrer' les cyclistes (il y a des études sur le sujet)
- Beaucoup de cyclistes, en particulier les enfants, se sentent plus en sécurité lorsqu'ils portent un casque et prennent plus de risques (c'est un phénomène démontré depuis longtemps)

Il en découle que :
- Le casque vous protège effectivement mieux en cas d'accident, mais vous n'auriez éventuellement pas eu cet accident en roulant tête nue. Malheureusement je n'ai pas trouvé d'études statistiques sur le sujet.
- Vous multipliez le nombre de décès par problèmes cardiovasculaires et autres (cancers) par un ordre de grandeur comparé aux nombre de cyclistes éventuellement 'sauvés'.
- Compte tenu de l'"épidémie" de sédentarité de notre société moderne, la réduction de l'usage du vélo ne peut constituer un objectif sensé pour quiconque.
- Les cyclistes qui 'restent' après cette mesure voient leur risque accidentel augmenter parce qu'ils sont moins nombreux
- Un cycliste en moins, c'est assez souvent un automobiliste en plus, est-ce vraiment ce qu'on doit rechercher aujourd'hui ?

En anglais, un article sur le sujet, mais il y en a aussi en Français, il faut que je recherche un peu:
https://www.theguardian.com/lifeandstyle/video/2018/may/31/why-forcing-cyclists-to-wear-helmets-will-not-save-lives-video-explainer

A titre personnel, je porte le casque pratiquement tout le temps mais :
- Je l'ai toujours mis, je ne prend donc pas de risques supplémentaires par rapport à l'habitude
- J'ai TOUJOURS eu un 'écarteur de danger' pour limiter les violations d'espace par les véhicules motorisés. C'est pour moi une obligation quand on porte un casque. L'un ne peut pas aller sans l'autre. Et c'est efficace à 95%, mais il y a toujours  une petite proportion de sauvages. Malheureusement, je vois très peu ces écarteurs - à 5 euros la pièce, ça ne ruinera personne...
- J'ai l'habitude de me tenir éloigné du bord de route pour avoir un 'espace de repli' au cas ou un véhicule me serrerai trop.

Sollicités par leurs électeurs sur les raisons qui les ont poussé à soutenir cet amendement, un certain nombre de députés ont retiré leur soutien.
Voir la discussion sur le forum velotaf:
http://forum.velotaf.com/topic/10242-le-casque-et-le-gilet-vont-ils-devenir-obligatoires/page__view__findpost__p__967657
(chercher le post #187 pour le début de la discussion sur l'amendement de cette année).
Quand on leur explique longuement, ils comprennent vite.
L'amendement serait désormais "tamponné" comme "non soutenu" sur le site de l'AN.

speed67190 a écrit:

https://www.dossierfamilial.com/actualite/des-deputes-veulent-etendre-l-obligation-de-porter-un-gilet-jaune-et-un-casque?fbclid=IwAR0g3yqi3Kh6Ej__P_cmDsj2hY-cs7932B-siyD5o60mN9UNJZQGzSjathQ

Un petit rappel aussi: Par kilomètre parcouru, marcher à pied est plus dangereux que rouler à vélo. Certes, on fait généralement plus de kilomètres à vélo, ce qui rend celui-ci globalement plus dangereux, mais as-t'on envisagé d'obliger les piétons à porter un casque ?

Premiers lieux où on se fracture le crâne: les escaliers et les salles de bain.
Casque obligatoire sous la douche

Cavallo , j'aime bien ta jolie façon de dénoncer cette mode hallucinante de toujours chercher à déresponsabiliser le motorisé !

PRZ 1er message : tout est dit !
PRZ 2è message : "dangereux" me semble excessif , je dirai plutôt "risqué" à la place.

T'as raison Thomas !

speed67190 a écrit:

https://www.dossierfamilial.com/actualite/des-deputes-veulent-etendre-l-obligation-de-porter-un-gilet-jaune-et-un-casque?fbclid=IwAR0g3yqi3Kh6Ej__P_cmDsj2hY-cs7932B-siyD5o60mN9UNJZQGzSjathQ

Bon, voici ce que donne une rapide recherche Internet:

Carfree: Le casque vélo est-il dangereux - étude sur le comportement des automobilistes vis à vis des cyclistes casqués
http://carfree.fr/index.php/2018/11/20/le-casque-velo-est-il-dangereux
Les mêmes avaient publié en 2014:
Carfree: Pour en finir avec le casque vélo
http://carfree.fr/index.php/2014/05/08/pour-en-finir-avec-le-casque-velo/

La FUB, dans le style sobre qui sied à une association nationale, le dossier devait être prêt depuis longtemps, vu que c'est un marronnier des députés:
FUB: Casque, le dossier qui décoiffe. Argumentaire structuré hostile au port du casque.
https://www.fub.fr/velo-ville/securite-routiere/casque-dossier-qui-decoiffe

Elles font du vélo: Article d'Isabelle Lesens, qui milite depuis très longtemps contre le port du casque obligatoire (elle a été 'Madame vélo')
https://ellesfontduvelo.com/2017/03/isabelle-lesens-obligation-casque-enfant/

Science et vie: Sécurité routière, le casque obligatoire à vélo, pas une si bonne idée Accès payant
https://www.science-et-vie.com/archives/securite-routiere-le-casque-obligatoire-a-velo-pas-une-si-bonne-idee-15340

Droit au vélo: Le port obligatoire du casque est contre-productif
https://droitauvelo.org/Le-port-obligatoire-du-casque-est-contre-productif

Le blog des transports (Le monde): Arguments contre l'obligation du port du casque à vélo
http://transports.blog.lemonde.fr/2016/02/24/10-arguments-contre-lobligation-du-port-du-casque-a-velo/

Chez les belges: Casque vélo obligatoire: Une fausse bonne idée
https://spa-brussel.prezly.com/casque-velo-obligatoire---une-fausse-bonne-idee#

Le monde; Les décodeurs: Pour ou contre le port obligatoire du casque résumé en une conversation
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/05/16/pour-ou-contre-le-port-obligatoire-du-casque-a-velo-le-debat-resume-en-une-conversation-sms_5462646_4355770.html

France Bleu: Faut-il rendre le casque obligatoire pour tous les cyclistes
https://www.francebleu.fr/infos/transports/faut-il-rendre-le-casque-obligatoire-pour-tous-les-cyclistes-1443708596

Fin 2010, la question était déjà sur le tapis...
Ville rail transports: Vélo: le port du casque obliogatoire controversé
https://www.ville-rail-transports.com/mobilite/velo-le-port-du-casque-obligatoire-controverse-3/

Déjà cité par Thomas Tours:
Forum Vélotaf : Le casque et le gilet vont ils devenir obligatoires
http://forum.velotaf.com/topic/10242-le-casque-et-le-gilet-vont-ils-devenir-obligatoires/page__st__200__p__967657#entry967657

edit:Remis les liens brut pour qu'ils soient visibles par les non connectés

Bonjour, bonsoir,
Je pense que le casque devrait être obligatoire à partir du moment ou on fait un sport de glisse ou de roue ...
quand il y a accident, généralement c'est le crane qui prend
Mais s'est juste mon avis !!!

La semaine passée j’ai traversé les Pays-Bas, je n’ai pas vu un seul casque sur la tête des cyclistes.
Et pourtant il y en a au moins 100 fois plus de cycliste qu’en France.
Sauf sur la tête des cyclistes avec vélo de course.

Je suppose que si ç’était si indispensable, il serait obligatoire également là- bas.

Bonjour,
D'abord merci à PRZ pour tous ces liens qui nous ont permis un bon débat matrimonial, dont je suis sorti vaincu… même si j'ai été en même temps (con) vaincu.

En effet, en attendant l'arrivée de nos Trikes, nous nous disputions régulièrement au sujet du port du casque. D'un côté, moi, le timoré, celui qui envisage toujours le pire avant toute chose et de l'autre, mon épouse, l'indépendante qui va de l'avant et ne supporte aucune contrainte quelle qu'elle soit…

J'avais tout essayé pour la convaincre, rien n'avais fonctionné.

Nous en étions arrivé à un statut quo du type:

"Tu portes un casque si tu veux, moi c'est hors de question que je m'enserre la tête avec un truc pareil"...


Nous voilà maintenant à un autre niveau:


"Tu ne vas tout de même pas nous mettre en danger en portant ce truc ridicule", " Je me demande quelle substance il faut boire ou fumer pour tomber d'un Trike, surtout à l'allure ou l'on roule".....


A mon avis, le port du casque pour Annie, c'est pas pour demain et moi, je vais essayer de faire de la résistance, mais c'est pas gagné….

brunomouth a écrit:

Bonjour, bonsoir,
Je pense que le casque devrait être obligatoire à partir du moment ou on fait un sport de glisse ou de roue ...
quand il y a accident, généralement c'est le crane qui prend

Non, c'est faux : tout dépend de l'activité. A vélo, les chutes sont souvent amorties par les mains, genoux, bras. Par contre, quand le crâne est touché, c'est plus grave, oui, mais moins fréquent. A noter également qu'un cycliste tué est en général polytraumatisé avec plusieurs blessures mortelles. En ville, où il y a davantage d'accidents qu'hors agglomération mais moins de tués / blessés, la plupart des accidents mortels ont lieu avec des poids lourds / bus à cause des angles morts, donc casque ou pas sous un 12 ou 38 tonnes, bof.

Si la question est de "sauver" des vies et de limiter le coût pour la collectivité des accidents, il faut voir où il y a le plus de victimes afin de maximiser les effets du port du casque. Dans ce cas, comme cela a déjà été écrit, il faut mettre un casque pour prévenir les accidents domestiques (plus de 23 000 décès en France) à comparer au moins de 200 cyclistes tués (en France). Et je ne parle pas des blessés.

Dernier point, le casque est très pratique pour les politiques afin de se dédouaner de réaliser des aménagements cyclables ou de prendre des mesures en faveur des modes de déplacements actifs. Il suffit de regarder les député(e)s qui proposent ces mesures : ils sont bien souvent maire de ville où la pratique du vélo est, comment dire, pas très développée.

C'est effectivement rare de se mettre à l'envers avec un trike routier, encore plus rare avec un sportif mais courant avec un 3x26 en tout terrain .... Cependant je roule toujours avec le casque vissé sur le crâne quelque soit le trike utilisé car plusieurs fois il m'est arrivé d'avoir des impacts de gros insectes sur le casque quand ce n'est pas un petit caillou projeté par un autre véhicule (vélos y compris) sur route.
Je ne pense pas que la casquette ait été suffisante pour amortir ledit impact !

Sans compter que pour rouler la nuit c'est bien pratique pour fixer un bon éclairage qui suit le mouvement de la tête. Au début j'ai longtemps roulé en montée sans casque (par contre toujours dans les descentes) et depuis l'arrivée du VTX je le garde systématiquement sur la tête, on a pas plus chaud et il suffit de le laver régulièrement pour le garder en bon état.

J'estime que ma tête (même si elle n'est pas parfaite) vaut plus que les quelques euros que vaut un casque...

encore une réglementation... si déjà on pouvait faire appliquer celles qui existent!!!

Je trouve  à Lyon en ce moment un fort relâchement des comportements sur la route : vitesse, distances, non respect de feu, de stop... hier c'est un bus qui m'a forcé le passage pour arriver à un arrêt situé 5m plus loin! Pas vu depuis des lustres le moindre policier que ce soit en civil ou à vélo... sans doute un effet de la mobilisation des forces de l'ordre tous les samedis! Deplus le triomphalisme contre le 80 km/h me semble de bien mauvais augure
Et ceci sans même parler du délire des engins motorisés abusivement dénommés trottinettes qui n'ont leur place que sur voie privée.

brunomouth a écrit:

quand il y a accident, généralement c'est le crane qui prend

C'est faux:

Les Décodeurs Le Monde a écrit:

Selon l'Ifsttar, qui mène entre autres des études sur l'accidentologie, les blessures à la tête chez les cyclistes sont loin de constituer la majorité des blessures : elles représentent 16,9 %. L'immense majorité étant des blessures légères, aux bras, aux mains et aux jambes.

Michmich.70 a écrit:

Bonjour,
D'abord merci à PRZ pour tous ces liens qui nous ont permis un bon débat matrimonial, dont je suis sorti vaincu… même si j'ai été en même temps (con) vaincu.

En effet, en attendant l'arrivée de nos Trikes, nous nous disputions régulièrement au  sujet du port du casque. D'un côté, moi, le timoré, celui qui  envisage toujours le pire avant toute chose et de l'autre, mon épouse, l'indépendante qui va de l'avant et ne supporte aucune contrainte quelle qu'elle soit…

J'avais tout essayé pour la convaincre, rien n'avais fonctionné.

Nous en étions arrivé à un statut quo du  type:

"Tu portes un casque si tu veux, moi c'est hors de question que je m'enserre la tête avec un truc pareil"...


Nous voilà maintenant à un autre niveau:


"Tu ne vas tout de même pas nous mettre en danger en portant ce truc ridicule", " Je me demande quelle substance il faut boire ou fumer pour tomber d'un Trike, surtout à l'allure ou l'on roule".....


A mon avis, le port du  casque pour Annie, c'est pas pour demain et moi, je vais essayer de faire de la résistance, mais c'est pas gagné….

Il ne faut pas mélanger l'aspect sociétal et l'aspect individuel.
Au niveau sociétal, obliger au port du casque à vélo est profondément stupide parce que cela cause globalement un tort considérable à la société. C'est un comportement malfaisant voire criminel (parce que ça pourrait tuer des gens pour des raisons sanitaires). Au niveau politique, cela occupe le terrain médiatique et permet d'occulter les problèmes les plus importants qui sont les problèmes sanitaires et particulièrement ceux liés à l'alimentation. Si on fait un tri des problèmes par nombre de morts, l'accidentologie vélo doit arriver en cinquantième ou centième position... mais ce genre de proposition permet de faire du bruit dans les médias et ça fait plaisir aux automobilistes qui se sentent dédouanés (et ça fait du bruit ici aussi...). Incompétence et/ou démagogie, à vous de vous faire votre opinion.

Au niveau individuel, c'est un autre débat qui peut être plus subtil. Ça dépend en fait du type de vélo et de l'environnement dans lequel on roule.
En vélo droit, le fait que les automobilistes font courir un risque plus grand aux cyclistes casqués est facile à observer et documenté.
En vélo horizontal, c'est sans doute un peu différent. L'aspect inhabituel du vélo incite les automobilistes à plus de prudence et il n'est pas certain que le port du casque ajoute un danger. Je débute en vélo horizontal et ma trajectoire peu assurée incite les automobilistes a maintenir un écart très inhabituel pour moi... Un trike n'a pas les mêmes risques de se faire 'serrer' qu'un vélo droit et le port du casque en trike n'a sans doute pas d'influence sur le comportement des automobilistes. Mais il ne faut pas oublier qu'un casque de vélo ordinaire n'offre qu'une protection assez limitée. Les casques pour 'speed pedelec' sont nettement plus efficaces mais leur ventilation est moins bonne.

Je suis toujours surpris par le nombre de lectures possibles d'un règlement ou autre...
Ce qui me gêne en surtout, c’est le caractère obligatoire du port ou non du casque et du gilet.
On peut être pour ou contre mais si PRZ a raison sur le sentiment d’invincibilité en cas de port du casque c'est que la dite personne n'en a pas l'habitude!!
Perso. je porte un casque et des gants quelque soit le 2 ou 3 roues que je conduis motorisé ou non et ce depuis toujours.
Je pense qu'il est plus question d'éducation que de règlement.
On devrait laisser le choix aux personnes de rouler avec ou sans même si je pense que le port du casque à vélo me semble être une bonne habitude, des éléments réfléchissants pourrait encore améliorer un poil la visibilité comme sur les casques moto sans avoir besoin d'un gilet jaune.

A+
XDG

XDG a écrit:

même si je pense que le port du casque à vélo me semble être une bonne habitude

Cela sous-entend que le non port du casque est une mauvaise habitude donc que les personnes qui se déplacent à bicyclette sans casque sont des... ? Des imbéciles ?
Je me déplace sur les voies vertes du Drac et de l'Isère. Je n'ai pas de gilet de sauvetage. Bonne ou mauvaise habitude ? Suis-je imprudent de risquer ainsi ma vie dans le cas où je chuterai dans l'un de ces deux torrents ?

Il faut bien voir que pour certaines pratiques du vélo (cas des déplacements urbains, pris comme origine pour l'amendement cité plus haut), le casque fait apparaître ces déplacements comme dangereux et agit comme un repoussoir sur certaines personnes qui pourraient se déplacer à bicyclette. C'est regrettable et la collectivité en sort largement perdante par rapport aux gains qu'une pratique régulière du vélo apporte y compris en intégrant le risque accru que fait supporter un déplacement à vélo. C'est une approche perdant - perdant : pour la collectivité, pour ceux qui pourraient faire du vélo mais n'en font pas, pour ceux qui font du vélo et qui pourraient être encore mieux protégé par l'effet de masse d'une présence plus importantes de personnes à bicyclette dans les rues.

Le port du casque à vélo devrait relever de la sphère privée, un peu comme le chapelet avec Saint-Christophe pendu au rétroviseur intérieur des voitures. S'il doit relever de la sphère publique, comme écrit plus haut, il faut maximiser son efficacité et donc grosso modo le rendre obligatoire pour tous dès le lever du lit.

PRZ le lien Science & Vie ne fonctionne pas.

grand pierre a écrit:

C'est effectivement rare de se mettre à l'envers avec un trike routier, encore plus rare avec un sportif mais courant avec un 3x26

Bah j'y suis arrivé une fois quand je débutais ! Une gamelle de compèt' Je pense que tu voulais dire 3x20 ou alors tu parles du Fat ? Je me rappelle de cette vidéo où tu te retournes avec !

XDG a écrit:

Je suis toujours surpris par le nombre de lectures possibles d'un règlement ou autre...
Ce qui me gêne en surtout, c’est le caractère obligatoire du port ou non du casque et du gilet.
On peut être pour ou contre mais si PRZ a raison sur le sentiment d’invincibilité en cas de port du casque c'est que la dite personne n'en a pas l'habitude!!
Perso. je porte un casque et des gants quelque soit le 2 ou 3 roues que je conduis motorisé ou non et ce depuis toujours.
Je pense qu'il est plus question d'éducation que de règlement.
On devrait laisser le choix aux personnes de rouler avec ou sans même si je pense que le port du casque à vélo me semble être une bonne habitude, des éléments réfléchissants pourrait encore améliorer un poil la visibilité comme sur les casques moto sans avoir besoin d'un gilet jaune.

A+
XDG

Ce n'est pas tout à fait un sentiment d'invincibilité, mais les phénomènes de compensation du risque (on prend plus de risque quand on se sent mieux protégé) sont un phénomène général pour toute activité humaine connu depuis des dizaines d'années. Je ne retrouve plus de documents en Français mais on parle parfois de comportement 'à risque constant', c'est à dire que l'on adapte son comportement au risque perçu (et non pas au risque réel) de façon à ce que le risque que l'on pense prendre reste à peu près constant.
Ça a des conséquences surprenantes. Il est connu depuis la mise en place du contrôle technique automobile que celui-ci n'apporte rien en termes de sécurité car les possesseurs de voitures en mauvais état en étaient conscients et adaptaient leur conduite. L'avantage principal du contrôle technique, c'est l'obligation du respect de la règlementation anti-pollution - et aussi c'est un 'business' juteux -
Lorsque les premières voitures ont été équipées d'ABS, les assurances ont découvert que ces voitures (enfin, leurs conducteurs) avaient plus d'accidents, les conducteurs se sentant plus en sécurité (comme au tout début certaines compagnies offraient une réduction de prime aux possesseurs de véhicules équipés d'ABS, ils ont fait des analyses statistiques... surprise !). Aujourd'hui ou c'est obligatoire, ce sentiment de sécurité spécifique ne peut plus exister mais il reste un sentiment de protection très fort dans les voitures modernes - et il est justifié par rapport aux voitures d'il y a trente ou quarante ans -.

Une étude en anglais sur le sentiment de sécurité apporté par le casque :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4767144/
En anglais on parle de 'risk compensation'

@PRZ : tu as très bien résumé cet effet ! Cela s'appelle l'homéostasie du risque. Il y a plein de références sur le sujet.

En parallèle, un changement sociétal qui révèle le même "risque constant" est la diminution du l'usage du préservatif par des gens "à risque" puisque les moyens chimiques de mitiger les conséquences d'une infection ont très largement progressé, tant pour le VIH que pour les autres maladies.
Et j'en connais qui sont pourtant dans le domaine médical, hommes comme femmes.

L'esprit aventureux s’accommode bien de prendre certaines libertés lorsque la sécurité augmente, pour augmenter d'autant les sensations, la liberté, le plaisir.

Un corollaire: les voitures si sûres permettent l'usage du téléphone au volant avec très peu de conséquences. En 1960 et avec la même densité de trafic, peu de monde s'y serait risqué.
Attention, je ne cautionne pas du tout: cela m'horripile et je rêve parfois d'arracher le téléphone des mains et le lancer au loin...

Est-ce que les députés qui lancent ce genre d'initiative ne seraient pas d'une génération trop ancienne, ou d'état d'esprit trop ancien, pour comprendre les évolution de la société ? C'est un combat d'arrière-garde, ridicule à la lumière des trottinettes électriques, du téléphone au volant, des piétons zombies.

cavallo pazzo a écrit:

Toujours bien de dégager la responsabilité sur la victime.
Les filles violées avaient des jupes trop courtes, la mémé braquée a laissé son sac trop ouvert, le chauffard bourré ne pouvait pas bien voir le vélo avec le soleil de face...
C'est bien, de prendre le problème pas le bon côté.

et si on a chopé le cycliste c'est parce qu'il a pas de gilet jaune