Des députés veulent étendre l’obligation de porter gilet jaune et un casque

cavallo pazzo a écrit:

Est-ce que les députés qui lancent ce genre d'initiative ne seraient pas d'une génération trop ancienne, ou d'état d'esprit trop ancien, pour comprendre les évolution de la société ?

Ça me semble évident...

Et pourquoi on ne se balade pas tous avec un gilet jaune !!!

A pied, en vélo, en poussette, en trottinette, etc, etc ... !!!

JeanMarc38 a écrit:

XDG a écrit:

même si je pense que le port du casque à vélo me semble être une bonne habitude

Cela sous-entend que le non port du casque est une mauvaise habitude donc que les personnes qui se déplacent à bicyclette sans casque sont des... ? Des imbéciles ?
Je me déplace sur les voies vertes du Drac et de l'Isère. Je n'ai pas de gilet de sauvetage. Bonne ou mauvaise habitude ? Suis-je imprudent de risquer ainsi ma vie dans le cas où je chuterai dans l'un de ces deux torrents ?

Il faut bien voir que pour certaines pratiques du vélo (cas des déplacements urbains, pris comme origine pour l'amendement cité plus haut), le casque fait apparaître ces déplacements comme dangereux et agit comme un repoussoir sur certaines personnes qui pourraient se déplacer à bicyclette. C'est regrettable et la collectivité en sort largement perdante par rapport aux gains qu'une pratique régulière du vélo apporte y compris en intégrant le risque accru que fait supporter un déplacement à vélo. C'est une approche perdant - perdant : pour la collectivité, pour ceux qui pourraient faire du vélo mais n'en font pas, pour ceux qui font du vélo et qui pourraient être encore mieux protégé par l'effet de masse d'une présence plus importantes de personnes à bicyclette dans les rues.

Le port du casque à vélo devrait relever de la sphère privée, un peu comme le chapelet avec Saint-Christophe pendu au rétroviseur intérieur des voitures. S'il doit relever de la sphère publique, comme écrit plus haut, il faut maximiser son efficacité et donc grosso modo le rendre obligatoire pour tous dès le lever du lit.

Non pas du tout, et d'ailleurs j'écris N sur B "qu'on devrait laisser le choix aux personnes de rouler avec ou sans", après je pense que porter un casque en vélo est un plus, c'est un avis strictement personnel!

PRZ a écrit:

XDG a écrit:

Je suis toujours surpris par le nombre de lectures possibles d'un règlement ou autre...
Ce qui me gêne en surtout, c’est le caractère obligatoire du port ou non du casque et du gilet.
On peut être pour ou contre mais si PRZ a raison sur le sentiment d’invincibilité en cas de port du casque c'est que la dite personne n'en a pas l'habitude!!
Perso. je porte un casque et des gants quelque soit le 2 ou 3 roues que je conduis motorisé ou non et ce depuis toujours.
Je pense qu'il est plus question d'éducation que de règlement.
On devrait laisser le choix aux personnes de rouler avec ou sans même si je pense que le port du casque à vélo me semble être une bonne habitude, des éléments réfléchissants pourrait encore améliorer un poil la visibilité comme sur les casques moto sans avoir besoin d'un gilet jaune.

A+
XDG

Ce n'est pas tout à fait un sentiment d'invincibilité, mais les phénomènes de compensation du risque (on prend plus de risque quand on se sent mieux protégé) sont un phénomène général pour toute activité humaine connu depuis des dizaines d'années. Je ne retrouve plus de documents en Français mais on parle parfois de comportement 'à risque constant', c'est à dire que l'on adapte son comportement au risque perçu (et non pas au risque réel) de façon à ce que le risque que l'on pense prendre reste à peu près constant.
Ça a des conséquences surprenantes. Il est connu depuis la mise en place du contrôle technique automobile que celui-ci n'apporte rien en termes de sécurité car les possesseurs de voitures en mauvais état en étaient conscients et adaptaient leur conduite. L'avantage principal du contrôle technique, c'est l'obligation du respect de la règlementation anti-pollution - et aussi c'est un 'business' juteux -
Lorsque les premières voitures ont été équipées d'ABS, les assurances ont découvert que ces voitures (enfin, leurs conducteurs) avaient plus d'accidents, les conducteurs se sentant plus en sécurité (comme au tout début certaines compagnies offraient une réduction de prime aux possesseurs de véhicules équipés d'ABS, ils ont fait des analyses statistiques... surprise !). Aujourd'hui ou c'est obligatoire, ce sentiment de sécurité spécifique ne peut plus exister mais il reste un sentiment de protection très fort dans les voitures modernes - et il est justifié par rapport aux voitures d'il y a trente ou quarante ans -.

Une étude en anglais sur le sentiment de sécurité apporté par le casque :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4767144/
En anglais on parle de 'risk compensation'

100% d'accord avec toi,un autres exemple du même genre, les éclairages sur autoroute en entrée de ville ont été également supprimés pour cause d'augmentation d'accident avec éclairage allumées...


Ce que je disait juste, c'est que si on a l'habitude (éducation des parents!) depuis toujours de porter un casque, on ne roule pas plus vite avec que sans, il me semble....mais je peux me tromper....

A+
XDG

Au delà de la protection, le port du casque améliore la visibilité dans le trafic, notamment si il est fluo, au même titre que le gilet.
Et notamment en VH. La tête c'est ce qui dépasse...

On peut choisir d'adopter une casquette, mais je trouve que ça chauffe la dessous. En VH, je trouve qu'un casque avec de bonnes aérations et une visière apporte vraiment du confort quand le soleil plombe.

PRZ a écrit:

En vélo droit, le fait que les automobilistes font courir un risque plus grand aux cyclistes casqués est facile à observer et documenté.

En général c'est surtout celui dont le niveau de protection augmente qui adopte subitement un comportement à risque.

Lorsque je suis au volant d'une voiture et que je dois "gérer" un cycliste, franchement je n'ai pas l'impression que mon cerveau ait le temps d'intégrer la variable "casqué ou pas casqué".
Je suis bien intéressé de lire publications et études qui montrent cela.

Mon ressenti est que le plus efficace pour éviter le contact impromptu entre voiture et cycliste, que je sois cycliste ou conducteur, est l’"écarteur".

Je serais également curieux de connaître les sources des affirmations récurrentes comme quoi le port d'un casque pousserait les voitures à serrer davantage le cycliste.

Un chose qui va peut-être me pousser à porter le casque en trike, en dehors d'aller faire le foufou en descente de montagne où c'est casque sans se poser de question, c'est que transpirant beaucoup, ça chauffe sous la casquette ou le miki où la sueur irrite aussi beaucoup, quand mon casque offre une excellente circulation d'air.

XDG a écrit:

après je pense que porter un casque en vélo est un plus, c'est un avis strictement personnel!

C'est différent que d'écrire que porter un casque est une bonne habitude

Ukiyo a écrit:

Je serais également curieux de connaître les sources des affirmations récurrentes comme quoi le port d'un casque pousserait les voitures à serrer davantage le cycliste.

Voici un lien sur une contre-étude qui reprend l'ensemble des paramètres : étude sur les dépassements et le port du casque

La conclusion du dernier paragraphe page 14 me semble parfaitement pertinente et corrobore tous les principes de sécurité : avant de s'attaquer à la sécurité de l'utilisateur, il faut déjà limiter le risque. C'est résumé par : public health research might be best served by shifting focus to risk elimination rather than harm mitigation

Ukiyo a écrit:

Je serais également curieux de connaître les sources des affirmations récurrentes comme quoi le port d'un casque pousserait les voitures à serrer davantage le cycliste.

Une mesure qui avait été faite à Bristol en 2006:
Wearing A Helmet Puts Cyclists At Risk, Suggests Research

Je ne pense pas que les cerveaux aient beaucoup évolués depuis... ils sont sans doute encore plus distraits par les téléphones et l'isolation que procurent les voitures modernes...

J'aime bien sa conclusion : le mieux est de mettre une perruque!!

Citation :

Whilst wearing the wig, drivers gave him an average of 14 centimetres (5.5 inches) more space when passing.

Il y a aussi une étude Australienne sur le sujet, qu'il faudrait retrouver.

Gag de celle ci-dessus: en mettant des couettes au casque, la distance revenait normale ! Sexisme quand tu nous tiens...

Je ne mettrais plus jamais de gilet jaune! Trop peur de me faire tirer dessus par les milices macrottiennes!

cavallo pazzo a écrit:

Il y a aussi une étude Australienne sur le sujet, qu'il faudrait retrouver.
Gag de celle ci-dessus: en mettant des couettes au casque, la distance revenait normale ! Sexisme quand tu nous tiens...

il y a aussi le fait que les 2 fois où i la été renversé (bus et camion), il portait un casque...

Citation :

Dr Walker, who was struck by a bus and a truck in the course of the experiment, spent half the time wearing a cycle helmet and half the time bare-headed. He was wearing the helmet both times he was struck.

Magnum a écrit:

Je ne mettrais plus jamais de gilet jaune! Trop peur de me faire tirer dessus par les milices macrottiennes!

De toute façon, dans tes VM on ne te voit pas!

On peut toujours trouver une bonne raison de mettre un gilet jaune et un casque:

Soit c'est pour embêter not' bon président Macron a nous qu'on a, avec, effectivement, un casque bien solide en cas
de méprise de nos si chères forces de l'ordre, des fois qu'elles auraient subitement l'idée de nous enfoncer quelques
principes républicains, à l'aide d'une de leurs aides pédagogique si efficaces.

Soit c'est pour être supposément mieux vus.

Accessoirement le casque permet de bien tenir la casquette, pour qu'elle ne soit pas emportée par le vent de la course.
Il permet aussi de traverser sereinement les forêts landaises autour de chez moi, sans craindre la chute de pignes
d'une hauteur de 10 à 15 mètres (Aïe, ça fait mal)

Il permet également de fixer des accessoires humoristiques tels que des couettes blondes, comme évoqué plus haut, ou des cornes
de vikings ou mieux, de gaulois, des oreilles de Mickey etc...

De là à rendre ça obligatoire?
D'accord, à condition que tous nos chèr(e)s zélu(e)s soient tenus d'en porter eux même tous les jours,
dans l'exercice de leur mandat!
Si, si, je sais, ça ne serait pas drôle tous les jours d'être obligé de porter un casque sur nos vélos, par contre ça serait jouissif de
voir nos députés ainsi équipés.
D'ailleurs, ça leur donnerait une meilleure visibilité médiatique et ensuite ils pourraient mieux supporter les éventuels coups
de leurs adversaires politiques

Qu'est ce que vous en pensez?

Didier33 a écrit:

Qu'est ce que vous en pensez?

j'en pense que des idées Didier33-esques comme ça, on en redemande !! merci merci

Didier33 a écrit:

De toute façon, dans tes VM on ne te voit pas!

Je roule également en VD:


Tu noteras que je porte un casque bleu!

XDG a écrit:

Ce que je disait juste, c'est que si on a l'habitude (éducation des parents!) depuis toujours de porter un casque, on ne roule pas plus vite avec que sans, il me semble....mais je peux me tromper....

Et si ! Essaye sans casque puis avec ensuite. Tu vas voir que tu prendras plus de risques avec en étant un peu plus rapide...

@ magnum:

Dans ce cas essaie un gilet fluo orange.
Ca se voit bien aussi et les céerresses sont programmés pour réagir aux gilets jaunes, pas aux gilets oranges.

Bon, une mutation génétique est toujours possible, mais généralement ça prend du temps.
Donc à mon avis tu ne risques rien

Edit: Très beau ton moustache bike
Un bon point pour le casque bleu, c'est très tendance je crois chez les céerresses!

brunomouth a écrit:

Bonjour, bonsoir,
Je pense que le casque devrait être obligatoire à partir du moment ou on fait un sport de glisse ou de roue ...
quand il y a accident, généralement c'est le crane qui prend
Mais s'est juste mon avis !!!

Ca tombe bien, c'est déjà le cas de tous les règlements de course.
Par contre, quand je vais travailler, je ne fais pas de sport, je me déplace.
L'enjeu est justement de convaincre que c'est un moyen de déplacement plus pertinent que l'automobile.
"Le vélo, plus qu'un sport, un moyen de transport", c'était le slogan il y a quelques années.

on trouve de tout sur internet... avec visière et tout!

Spoiler:

source
mais vous noterez qu'il y a aussi écrit

Citation :

Nécessite un réapprovisionnement*

PRZ a écrit:

La FUB, dans le style sobre qui sied à une association nationale, le dossier devait être prêt depuis longtemps, vu que c'est un marronnier des députés:
FUB: Casque, le dossier qui décoiffe. Argumentaire structuré hostile au port du casque.
https://www.fub.fr/velo-ville/securite-routiere/casque-dossier-qui-decoiffe

et

https://www.fub.fr/velo-ville/securite-routiere/accidents-velo

Citation :

..
De même les blessures sont plus graves en cas d’accidents hors agglomération. La vitesse élevée des véhicules motorisés en est la principale cause. Le vélo dangereux en ville et pas à la campagne est donc un cliché contre lequel faut à tout prix lutter.
...
Les accidents sur routes départementales étant les plus graves en termes de bilan lésionnel pour les cyclistes mais aussi pour tous les autres usagers de la route, il est préférable d’agir globalement sur les vitesses pratiquées plutôt que de stigmatiser une seule catégorie d’usagers. De même, en ville, il a été démontré que la généralisation du 30 km/h améliore la sécurité de tous. Ce sont ces mesures qui auront un réel impact sur les mauvais chiffres de sécurité routière et non l’obligation du port du casque.

L'ironie est que le mouvement dit des "Gilets Jaunes", avant d'agglomérer tous les "pas contents" de tous horizons, est à l'origine un mouvement d’automobilistes qui veulent ne pas changer le monde et pouvoir rouler sans entraves à 94 km/h. Vu avec bienveillance par une écrasante majorité de la population, d'après les sondages.

Il y a beaucoup de conducteurs pour qui il est absolument impensable, inconcevable, rester quelques secondes derrière un cycliste pour croiser un autre véhicule et c'est pas prêt de changer. La route est à eux. L'euphorie de la victoire contre le 80 km/h va probablement aggraver la situation durant plusieurs années.

Donc pour rester en vie sur départementale : écarteur, casque et gilet fluos.

Et l'armure, pour protéger le reste du corps, il n'y ont pas encore pensé?

Vous savez, avec des grosses pointes pour crever les pneu…

Histoire d'injecter un peu d'humour dans le débat, je ressors une très vieille théorie qui a largement fait ses preuves. Ou pas

T'aurais pas le même en français dans l'texte?

J'en avais fait une traduction mais ça remonte à loin et je ne retrouve pas.

Et avec la traduction automatique de Google ?

Il faut juste lire un petit peu entre les lignes, mais c'est terriblement savoureux et tellement vrai…

Excellent

Aujourd'hui en travaillant dans le jardin je me suis fait une petite réflexion :
lorsqu'on veut se protéger de plusieurs dangers il est préférable de se protéger du plus grand ; hors le plus grand danger sur route ce sont les véhicules qui roule à 90 (bon ça c'est quand ils respectent, mais supposons) donc sur route c'est casque de moto que l'on soit à pieds, à cheval, en vélo.....

Bon je retourne au jardin le seul risque que j'ai c'est que le ciel me tombe sur la tête et là aucun casque n'y changera quelque chose.