Un beau Virus... (covid19)

En plein coronavirus, l’ARS confirme 600 suppressions de postes à l’hôpital de Nancy!
https://actu.fr/grand-est/nancy_54395/en-plein-coronavirus-lars-confirme-600-suppressions-postes-lhopital-nancy_32811672.html

On a pas le cul sorti des ronces!

Continuer à dépouiller le système de santé, c'est juste scélérat!
On ne prends plus exemple sur l'Allemagne pour ça?

Magnum, en étant un temps soit peu attentif, tu aurais vu que j'ai relayé cette information dans la pages précédente.

Trop discret, j'avais pas vu!

J'ai quand même du mal à comprendre qu'on ne tire pas de leçon de cette N ième et certainement pas dernière pandémie!

En même temps quand on voit ça:

​Mise en examen dans l’affaire du Mediator mais nommée au comité d'éthique de l’Académie de médecine !
https://www.marianne.net/societe/mise-en-examen-dans-l-affaire-du-mediator-mais-nommee-au-comite-d-ethique-de-l-academie-de
On ne s'étonne plus de rien...

Magnum a écrit:

Trop discret, j'avais pas vu!

c'est pas grave, je ne fait pas d'analyse, j'informe juste.

Je pense que tout cela sera analysé plus tard lors de commissions parlementaires et sénatoriales.

J'espère pour ma part qu'il en sortira quelque chose.

cebd a écrit:

Un ami breton a eu une amande en allant faire ses "courses de première nécessité" car le vélo est interdit  !!!
Pas très écologique ?

Si c'est une amande, c'est plutôt sympa (même si c'est maigre, comme courses, et ne justifie peut-être pas le déplacement...), mais si c'est une amende, qu'il va recevoir à la maison, alors bien évidemment, il faut qu'il la conteste et ne la paye pas.
Et aussi (c'est important), qu'il signale sa mésaventure sur https://framaforms.org/application-au-velo-du-decret-limitant-la-circulation-durant-la-crise-du-covid-19-1585163535. C'est le questionnaire que la FUB a mis en place pour recenser ces abus.

vous avez dit "conflit d'intérêt" ????

https://www.marianne.net/societe/118000-euros-de-msd-116000-euros-de-roche-faut-il-s-inquieter-des-liens-entre-labos-et  

Diagnostic : l'armée prend la main, ça va faire plaisir à Denis trike 85 , hi hi hi

https://www.20minutes.fr/sante/2755671-20200406-coronavirus-bretagne-armee-passe-contrat-societe-lance-test-depistage-ultrarapide

Citation :

Avec son test de dépistage rapide du coronavirus à partir d’une simple goutte de sang, la société bretonne NG Biotech a tapé dans l’œil du ministère des Armées. Basée à Guipry près de Rennes, l’entreprise de biotechnologies vient de remporter l’appel à projets contre le Covid-19 lancé mi-mars par l’Agence de l’innovation de défense. A la clé, un contrat pour un montant d’un million d’euros qui vient de lui être notifié par la Direction générale de l’armement pour « lui permettre de lancer très rapidement la production de ces nouveaux kits de dépistage », indique le ministère des Armées dans un communiqué.

Il me semble que c'est une bonne nouvelle, car on ne pourra pas déconfiner proprement sans dépistage massif, sous peine de nouvelle flambée. La présentation du test laisse supposer un coût unitaire plus faible (avec des économies d'échelle) que le test PCR actuel.

Citation :

« Nous prévoyons de fabriquer 500.000 tests en mai, 800.000 en juin et un million en juillet », a souligné l’entrepreneur, précisant que les tests de sa société seront dans un premier temps réservés aux professionnels de santé en France.

On n'est pas dans des chiffres de dépistage massif des 66 millions de français, mais ça s'ajoute au reste.
On est actuellement vers 20 000 tests PCR par jour et on atteindrait 50 000 tests par jour fin avril.
https://sante.journaldesfemmes.fr/fiches-maladies/2623965-coronavirus-depistage-test-comment-diagnostic-positif-negatif-qui-quand-ou-se-faire-depister/

donc en mai on serait à 1,5 million de tests PCR + 0,5 million de tests sérologiques = 2 millions
Hmmhh, pour le dépistage massif, on n'y est pas encore. Mais vu qu'on part de pas grand chose !

Didier33 a écrit:

La fusion de ces quelques messages avec ce sujet me semble plus pertinente...

Rhâââ c'est exactement ce que je disais page précédente !

hors-sujet ! ce sujet-ci concerne chloroquine / tests / masques
peux-tu déplacer ton message dans le fil approprié

Ouais, mais toi tu es Lud'O, pas modo

Alors on reprend pour les prunes, amendes ou autres fruits tarifés distribués avec générosité par les forces de l'ordre.

Pour préserver vos économies vous devez vous rappeler qu'en cas de verbalisation de non respect du confinement, les choix sont: 
a- payer vite : amende forfaitaire minorée à 90€
b- payer dans le délai normal: amende forfaitaire standard: 135€
c- payer en retard: amende forfaitaire majorée à 375€

Ces trois paiements directs valent acceptation de culpabilité et renoncement à tout recours. DONC UNE FOIS PAYE, PLUS AUCUNE POSSIBILITE DE CONTESTER.

d- contestation. C'est la seule voie qui vous sorte des amendes forfaitaires et vous permette de vous expliquer et de passer hors de l'automatisme, devant un juge. C'est également la seule qui ne vaille pas acceptation de culpabilité.

Pour exercer ce droit, il faut 
1/ recueillir sur place le maximum d'éléments ou témoignages montrant votre bonne foi. c'est capital pour la suite. 
2/ faire un courrier à l'officier du ministère public compétent (c'est le représentant du procureur au tribunal des contraventions) en déclarant que l'on conteste, et en exposant les motifs.
Si vos arguments sont flagrants, vous recevrez un courrier de classement sans suite directement du ministère public. Sinon votre cas sera évoqué lors d'une audience du tribunal où vous serez convoqué pour vous expliquer. Une audience bien préparé, avec une défense bien argumentée a une très forte probabilité d'être favorable quand le verbalisateur a excédé le texte réglementaire.


Avant de contester, que ce soit face au verbalisateur ou ensuite, commencer par bien lire le texte du décret. Le raisonnement juridique du texte est le suivant: il est interdit de sortir sauf dans les exceptions prévues. C'est facile elles sont sur l'attestation Donc vous êtes dans une exception, c'est bon. Sinon vous avez tort. 
Et les forces de l'ordre ne peuvent pas rajouter des conditions. Par exemple: sortie pour achats de première nécessité: le type de véhicule n'est pas précisé donc il est libre. On peut y aller en vélo, en voiture, en trotinette, à pied, l'agent n'a pas à rajouter de condition.  S'il en rajoute une, vous avez un boulevard pour contester. Pour commencer en montrant l'attestation au verbalisateur et en lui demandant où est précisée la condition qu'il invoque.

Voilà.

Gardez vos économies pour vous et vos vélos....

Je rajoute juste sur les excellents propos de Moulinette :
- ayez sur vous bien entendu un papier d'identité
- votre dérogation bien remplie
- une copie du décret
- une carte avec les distances entre 30 mn / 1 km à pied ou à vélo autour de votre domicile
- vérifiez également que le maire ou le préfet peuvent prendre des arêtés plus contraignants que celui du gouvernement.

On est encore loin , et j'espère que ça le restera , des 19490 de la canicule 2003 :

http://www.leparisien.fr/societe/coronavirus-en-france-605-nouveaux-deces-dans-les-hopitaux-8911-morts-au-total-en-comptant-les-ehpad-06-04-2020-8295132.php

Lavoieverte a écrit:

Enfin c'est surtout que je me demande où Fleur a été pêcher ce chiffre d'un mort sur 1000 patients traités, étant donné qu'il y a déjà eu un mort sur les genre 24 de la première étude...

Je pense que c'est là https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/
C'est resté effectivement assez longtemps à 1 seul mort.
A ce jour ils annoncent 2179 patients traités ( dont combien encore sous traitement ?) et 9 morts parmi les patients ayant reçu le traitement plus de 3 jours. (mais combien de morts au total ?)

Il y a aussi des données circonscrites à Marseille mises en courbe et en perspective

https://www.mediterranee-infection.com/point-sur-lepidemie-de-covid-19-a-marseille/

Lavoieverte a écrit:

ALagrange (Alex) a écrit:

Fleur a écrit:

....
Les tests en très grands nombre datent de la dernière communication de l'IHU ou ils ont aussi détecté des milliers de patients infectés et en ont traité un millier.

Sur ce millier de patients traités, ils annoncent un seul décès ce qui est inférieur aux statistiques de mortalité globale du virus toutes catégories d'ages confondues.
...

Et toujours pas de groupe contrôle? Logique de soin mais pas de recherche d'un traitement? Cette faible mortalité est-elle significative au lié à un facteur extérieur (hasard, climat, placebo, ....)? On peut croire ce que l'on veut, mais on ne sais pas.

Enfin c'est surtout que je me demande où Fleur a été pêcher ce chiffre d'un mort sur 1000 patients traités, étant donné qu'il y a déjà eu un mort sur les genre 24 de la première étude...

Je n'ai pas été "pécher" ce chiffre, il fait partie des résultats communiqués par l'équipe de l'IHU Méditerrané.  Plutôt que de polémiquer sur les chiffres, renseignes-toi d'abord.

Mais donc tu aurais voulu qu'il y ai un groupe de contrôle soigné par placebo c'est à dire en fait laisser sans traitement avec de nombreux morts pour démontrer l’efficacité du protocole proposé ?

Penses-tu que ceci est éthiquement défendable dans la situation actuelle ?

La solution habituelle dans des circonstances de test normales est que les patients participants à un essais sont informés et volontaires (et souvent rémunérés) pour participer à cet essais mais dans la situation pandémique actuelle ce sont des volontaires qui sont prêts a risquer leur vie pour faire une étude dans les règles de l'art (ou pour être rémunéré).  Penses-tu qu'à partir du moment ou plusieurs hôpitaux appliquent le protocole, on trouvera beaucoup de patients volontaires même si ils sont rémunérés ?

Ben, y'a lui déjà…. et comme les détracteurs ne manquent pas, il y a de quoi créer plusieurs groupe à placebo…

A moins qu'ils ne pratiquent le: " faites ce que je dis, mais pas ce que je fais"… puisque c'est tellement facile d'argumenter lorsque l'on a pas à en supporter les conséquences. Et là on parle d'être volontaire pour risquer de mourir afin de prouver l'efficacité d'un remède qui aurait dû vous guérir, c'est pas rien tout de même. C'est pourquoi, il serait normal que ceux qui doutent de l'efficacité du remède constituent le groupe placebo (après tout, de leur point de vue, ils ne prennent aucun risque puisque ça ne marche pas)…

Dès les premiers symptômes, refusez le traitement et allez jusqu'au bout de votre argumentaire en vous portant volontaire pour intégrer le groupe placebo...

Bonjour,

Nous sommes une fois de plus exactement en phase, Michmich.70

Bonne journée (en espérant que tu vas mieux)
Pulsar33

@ Pulsar
Ce matin, je préparais une fondu de poireau et j'ai eu la surprise de percevoir, d'une façon infime, l'odeur de la muscade que je râpais. Réminiscence mémoriel ou début de guérison? Les heures qui suivent me le feront savoir. Pour l'instant pas la peine de prendre une douche, puisque je ne sent toujours pas mes dessous de bras (deuxième degré qui bizarrement n'a pas fait rire mon épouse).

Michmich.70 tu t'es trompé de sujet, pour les retours d'expérience sur la maladie elle-même c'est par là :

https://velorizontal.1fr1.net/t25354-le-sars-co-v-2-autour-de-nous

Fleur a écrit:

...

Mais donc tu aurais voulu qu'il y ai un groupe de contrôle soigné par placebo c'est à dire en fait laisser sans traitement avec de nombreux morts pour démontrer l’efficacité du protocole proposé ?

Penses-tu que ceci est éthiquement défendable dans la situation actuelle ?
...

Logique inversée, tu supposes le résultat et tu dis qu'il n'est pas éthique de constituer un groupe placébo. Comment constituer ce groupe? Comment différencier l'effet HCQ de l'effet placebo, du hasard?
Bon sang, l'IHM indique 5527 patients positifs et 2179 patients sous HCQ+AZT. Et pas de groupe contrôle?
Impossible de faire le tirage au sort a posteriori, encore moins de faire du double aveugle. Impossible de conclure de la faible mortalité apparente (0.8% contre 0.4% sous HCQ) car ils n'indiquent rien de la sélection des patients traités....

Dr de Lorgeril a écrit:

Règles intangibles concernant les essais cliniques de qualité
Outre que l’essai clinique doit être randomisé (comporter un tirage au sort), et contrôlé (le médicament est comparé à une substance dite contrôle, de préférence un placebo), il doit être conduit en double aveugle. De plus, il faut :

Règle 1 : définir très précisément la population étudiée.
Règle 2 : définir très précisément (quantitativement) le risque de la pathologie qu’on veut empêcher ou réduire dans cette population. Exemple : combien de patients SARS-Cov-2 positifs vont avoir besoin d’une ventilation artificielle ?
Règle 3 : définir très précisément (quantitativement) la diminution du risque que l’on veut tester grâce au médicament. C’est l’hypothèse primaire. C’est le nœud de l’essai clinique car c’est la seule façon de contrôler au mieux l’effet du hasard.

...

Un argument des uns, par exemple, pour justifier l’absence d’un essai clinique serait l’urgence de la situation.

C’est inexact : l’essai clinique randomisé est la seule façon de gagner du temps !

Un argument des autres serait le respect de l’éthique : être randomisé dans le groupe placebo serait une inadmissible perte de chance.

C’est encore inexact : seule la conduite d’un essai clinique permet de respecter les intérêts des participants

C’est en produisant des données faibles (potentiellement biaisées) que le patient perd ses chances (quel que soit le groupe de tirage au sort) et devient une sorte de cobaye.

el gato a écrit:

Michmich.70 tu t'es trompé de sujet, pour les retours d'expérience sur la maladie elle-même c'est par là :
https://velorizontal.1fr1.net/t25354-le-sars-co-v-2-autour-de-nous

C'est de ma faute, el gato, il a répondu à ma parenthèse et je l'en remercie

Bonne journée à tou.te.s
Pulsar33

Bonjour,
sans vouloir faire de surenchère:
plus de 31.000 morts en deux mois, entre décembre 1969 et janvier 1970....
https://www.latribune.fr/journal/edition-du-2310/enquete/294119/1968-1969-l-histoire-se-repete.html

Tout ce dont je me souviens, c'est qu'en janvier 1970 il y avait des inondations, la Marne avait bien débordée dans le Val de Marne, et il faisait très froid : les passerelles pleine de glace  mises en place sur les trottoirs, impraticables, donc bottes obligatoires ... voiture  garée loin de la maison et en hauteur ...
On était surtout inquiet du fait des inondations,  et on sortait de mai 1968...

Mais aucun souvenir de cette grippe.  C'est beaucoup plus tard, que l'on connaitra la vérité. Et encore très peu de d’information grand public.  Il est vrai que c'était une autre époque. Il n'y avait pas les moyens actuels de communication.
Bon confinement à tous ...
Gilles

Alors effectivement pour l'époque on n'avait pas les mêmes moyens tant en communication qu'en sanitaire. Ça prouve que cette pandémie était parfaitement évitable mais on attend une fois de plus qu'il soit trop tard...Et une fois de plus les Chinois sont irresponsables...

Lud'O a écrit:

Et une fois de plus les Chinois sont irresponsables...

Inutile de stigmatiser les chinois, le problème est bien plus global :
https://www.20minutes.fr/planete/2752743-20200403-coronavirus-epidemie-consequence-biodiversite-maltraite-selon-philippe-grandcolas