BIS chloroquine-ou-pas-chloroquine-test-ou-pas-test-masque-ou-pas-masque

C'est paraît-il voté! L'utilisation du  Pass Sanitaire est maintenant inscrit dans la loi et,  cerise sur le gâteau" cet usage est dissocié de la durée de vie de la Pandémie actuelle. Ce qui  veut dire qu'il pourra être utilisé à  d'autre fin que de rassurer les vaccinés actuels qui  craignent, quand même, d'être contaminés par ceux qui ne le sont pas... Demain se sera pour lutter contre la Grippe qu'il sera brandi ou pour vacciner tout le Monde contre le Sida, voir tout autre produit hygiéniste que les Grands de ce Monde trouveront utile de nous inoculer...

Sans autres pressions que d'exclure les récalcitrants de toute vis sociale...

Indépendamment de nos situations individuelles je place cette loi au niveau de celle du paiement des salaires de Mitterrand (avant nombre de déçu des conséquence de la guerre préféraient recevoir une enveloppe de liquide*). En effet rendre ce paiement obligatoire par virement bancaire fit cesser immédiatement la course au client que les Banques se faisaient et nous mis tous obligatoirement dans leur mains et soumis à tous les frais qu'ils décidèrent de nous imposer sans espoir d'y échapper. de même nous voilà dans les mains d'un congloméra de laboratoire à qui  l'avantage de la situation ne manquera pas de leur apparaître...

* Pour ceux qui  ne connaissent pas l'histoire, pendant la guerre les comptes furent bloqués et l'inflation fut galopante (dernièrement c'est arrivé en Argentine). Mon Grand Oncle qui mettait de côté afin d'acheter une bicyclette et avait presque atteint la somme, ne reçu finalement après la guerre qu'à peu près de quoi s'acheter quelques boîtes d'allumettes... je vous laisse deviner ce qu'il pensait des banques. Il était loin d'être le seul, d'où les efforts des Banques qui ouvraient des succursales jusque dans les villages jusqu'à  ce que Mitterrand fasse voter cette loi imposant à tous d'avoir un compte bancaire... EDIT: pour recevoir un salaire...

Michmich.70 a écrit:

Mitterrand fasse voter cette loi imposant à tous d'avoir un compte bancaire

avoir un compte bancaire n'est pas une obligation mais un droit.

cependant la "subtilité", est du même ordre que celle de l'absence d'obligation vaccinale: en effet, si avoir un compte bancaire n'est pas obligatoire, certaines transactions ne peuvent s'effectuer que si on possède un compte bancaire.

meg2 a écrit:

ALagrange (Alex) a écrit:

Tu peux aussi faire des tests PCR ou t'acheter un kit de tests antigéniques ...

mais enfin, ça n'a rien à voir ! Les tests PCR et les tests antigéniques servent à détecter le virus (enfin, des fragments du virus) pendant l'infection, ils ne disent absolument rien sur l'immunité acquise. Ca, c'est le rôle des tests dosant les anticorps, et ce test-là, Michmich l'a passé, avec succès : il est immunisé, et dans son cas, robustement. L'obliger à repasser des tests PCR toutes les 48h, et qui plus est des tests qui vont devenir payants, est une brimade qui ne présente pas la moindre utilité du point de vue sanitaire.

C'est son choix. Il y a d'autres alternatives.
Pourquoi le test sérologique n’est-il pas valable pour le pass sanitaire ?. Il s'agit de mesures d'anticorps, me semble-t-il. Une partie de l'éviction tiendrait ausi à l'harmonisation européenne.
Covid-19 : quelle utilité aujourd’hui pour les tests sérologiques ? Communiqué de l'HAS.

L'alternative au pass risque d'être la punition collective, le confinement pour tous. D'aucuns ici et ailleurs réclamaient des aménagements pour les vieux, les fragiles, les gros, les jeunes, proposaient d'imposer le port du FFP2 à certaines personnes, etc ... Dans ce contexte, le pass sanitaire me paraît moins discriminant et plus souhaitable.

ALagrange (Alex) a écrit:

Pourquoi le test sérologique n’est-il pas valable pour le pass sanitaire ?. Il s'agit de mesures d'anticorps, me semble-t-il. Une partie de l'éviction tiendrait ausi à l'harmonisation européenne.
Covid-19 : quelle utilité aujourd’hui pour les tests sérologiques ? Communiqué de l'HAS.

langue de bois. Le principal argument n'en est pas un, il est digne d'une bureaucratie kafkaïenne ("c'est comme ça parce que c'est le règlement"). L'argument de "non infaillibilité" des tests sérologiques est ridicule quand on connaît le taux de faux positifs et de faux négatifs des différents tests antigéniques. Et enfin, prendre prétexte du fait que l'immunologie c'est compliqué, pour rejeter les tests sérologiques, c'est une insulte à la science...

La réponse à un test sérologique ce sont des concentrations d'au moins 2 types d'anticorps qui donnent des infos différentes : la belle affaire ! Les test PCR et antigéniques ne sont pas binaires non plus, c'est seulement la présentation réductrice qui en est faite qui est binaire, grâce à la définition arbitraire d'un seuil qui n'est pas toujours communiqué au patient... Et si le dosage sérologique n'assure pas à 100% que la personne, en cas de re-contamination, guérira spontanément sans complications, c'est forcément tout aussi vrai du vaccin !

non infaillibilité vient en deuxième intention, après le communiqué de l'HAS. Il ne me semble pas que ce soit le principal argument.
Je lis ici qu'il n'existe pas de données permettant de définir des correlats de protection. Existent-elles?

HAS a écrit:

Les tests sérologiques permettent en première intention d’identifier la production d’anticorps par le patient contre le virus SARS-CoV-2 et ainsi de répondre à la question “est-ce qu’une personne a rencontré le virus et développé des anticorps ?”....
Désormais, la détection d’anticorps sériques, témoins d’une primo-infection par le virus SARS-CoV-2, par méthode automatisable et/ou test diagnostique rapide (TDR) ou test rapide d’orientation diagnostique (TROD), reste indiquée dans quatre situations :
1.
2.
3.
4.
Le 3 juin dernier, la HAS a ajouté une indication aux tests sérologiques de type TROD en contexte de dépistage pré-vaccinal. Elle recommande ainsi de les proposer lors du premier rendez-vous vaccinal aux personnes immunocompétentes (possédant la capacité à produire une réponse immunitaire normale), sans facteurs de risque de développer une forme grave de la maladie (jeunes adultes) et sans antécédent connu ou confirmé d’infection au SARS-CoV-2 afin de déterminer leur schéma vaccinal. ...  la positivité du test permet de décider d’un schéma à une seule dose, quelle que soit la date à laquelle s’est produit l’infection.
...
La HAS rappelle qu’à ce jour, il n’existe pas encore de données permettant de définir des corrélats de protection, c’est-à-dire l’existence d’un niveau de protection par rapport à un taux d’anticorps mesuré. Par ailleurs, les résultats des tests sérologiques ne permettent pas de statuer sur une protection conférée, que ce soit sur le niveau de la protection ou sur sa durée dans le temps.

Là on parle de dépistage par tests PCR.

https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2021/07-21-2021-lab-alert-Changes_CDC_RT-PCR_SARS-CoV-2_Testing_1.html

Le CDC (center for control of diseases) américain a annoncé le 21 juillet qu'il ne recommande plus le test PCR suivant :
"CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel", mais d'autres types de tests :

https://www.fda.gov/medical-devices/coronavirus-disease-2019-covid-19-emergency-use-authorizations-medical-devices/in-vitro-diagnostics-euas?ACSTrackingID=USCDC_2146-DM61940&ACSTrackingLabel=Lab%20Alert%3A%20Changes%20to%20CDC%20RT-PCR%20for%20SARS-CoV-2%20Testing&deliveryName=USCDC_2146-DM61940

Citation :

In preparation for this change, CDC recommends clinical laboratories and testing sites that have been using the CDC 2019-nCoV RT-PCR assay select and begin their transition to another FDA-authorized COVID-19 test. CDC encourages laboratories to consider adoption of a multiplexed method that can facilitate detection and differentiation of SARS-CoV-2 and influenza viruses. Such assays can facilitate continued testing for both influenza and SARS-CoV-2 and can save both time and resources as we head into influenza season.

Il est question de faciliter la détection et la différentiation des virus du SARS-CoV-2 et de la grippe. Ce qui signifie très clairement que le test dont il est question au-dessus entraînait de la confusion entre le SARS-CoV-2 et la grippe.
Ceci expliquerait sans doute qu'en 2020 la grippe ait mystérieusement disparu.
Une partie des décès covid peut donc sans doute être imputée au virus de la grippe.

el gato a écrit:

(...) le test [PCR] dont il est question au-dessus entraînait de la confusion entre le SARS-CoV-2 et la grippe.
Ceci expliquerait sans doute qu'en 2020 la grippe ait mystérieusement disparu. Une partie des décès covid peut donc sans doute être imputée au virus de la grippe.

oui, ça ce sont les défauts au niveau "spécificité". Et pour la sensibilité, une étude faite en France en sept.2020, publiée en juin 2021 dans une revue internationale, et téléchargeable sur le site Oxford University Press :

 ici : https://academic.oup.com/cid/article/72/11/e921/5912603

confirme le résultat d'une autre étude américaine. Au-delà d'un nombre de cycles d'amplification CT=27 pour un test PCR, plus de la moitié des "cas positifs Covid" sont de faux positifs : le prélèvement ne contenait que des fragments de virus mort, incapables de se reproduire et donc d'infecter qui que ce soit, même pas le porteur. Le principe de l'étude est simple (même si je ne suis pas compétente pour apprécier le détail des choix techniques) : les biologistes font une culture cellulaire à partir des prélèvements sur des patients "positifs Covid", et dosent la charge virale après 1, 2 ou 3 semaines d'incubation in vitro. Résultat : courbe du % de vrais positifs en fonction de la valeur du seuil "CT" retenu comme critère pour classer les patients positifs.

(le graphe est soumis à droits d'auteurs, voir la publi sur le site OUP. Je ne le copierai ici que si la publi d'origine n'est plus accessible)

Ce nombre-seuil "CT", rarement communiqué aux patients, est habituellement entre 30 et 35 pour la majorité des labos français, mais le matériel des labos leur permet d'aller jusqu'à 40. Pour CT=30, 70% des positifs ne sont ni malades ni contagieux ; pour CT=35, c'est 97% !!!

Prendre des mesures restrictives sur la base d'un tel test PCR, ça revient à dire qu'on prive les "cas positifs" de libertés (ou, encore pire, du droit d'accès aux soins!!!) alors que dans + de 2 cas sur 3, ce n'est pas justifié du point de vue sanitaire. Et pour ceux qui oseraient dire que c'est égoïste de se plaindre d'être privé de libertés alors qu'il n'y a qu'une chance sur 3 que la justification soit valide, il y a d'autres dégâts collatéraux : classes fermées pour un seul cas "positif", impact socio-économique de mesures d'isolement ou de confinement excessives, et le temps et l'argent public gaspillé à tracer les "cas-contacts" des faux-positifs. Quel énorme gâchis...

Il y a 3 semaines, "le Savant de Marseille" soutenait un vaccin chinois anti covid dans un grand hotel parisien.
Sur LCP, l'ex ministre Lelouche s'étonnait que la presse n'en ait pratiquement pas parlé, alors qu'il y avait des journalistes dans la salle ..
Effectivement, ils ne veulent pas casser l'un des personnages qui leur fait vendre du papier avec ses élucubrations ?

jpl83 a écrit:

Il y a 3 semaines, "le Savant de Marseille" soutenait un vaccin chinois anti covid dans un grand hotel parisien.
Sur LCP, l'ex ministre Lelouche s'étonnait que la presse n'en ait pratiquement pas parlé, alors qu'il y avait des journalistes dans la salle ..
Effectivement, ils ne veulent pas casser l'un des personnages qui leur fait vendre du papier avec ses élucubrations ?

Je ne sais pas quelle presse tu lis, mais tenter de casser et discréditer Raoult, la presse grand-public ne fait que ça.
[mode redac-chef] Tu n'es pas dans le bon pitch là, coco [/mode redac-chef]

Attention ! Pas touche à JPL, sinon il va encore se plaindre aux pions et on sera privé de récré...

Dans mes dernières références aux modérateurs, je les accuse de ne pas faire leur boulot, de ne pas nettoyer plus le forum des contre vérités odieuses que certains répètent en boucle ...
C'est ça "se plaindre" ?
Et dans ces cas là, on n'a pas été privé de récré mais on s'y est retrouvé ...

C'est du français de base ...

Pour Lorans c'est un peu pareil : pourquoi la presse ne reprend elle pas les appels à la vaccination de Raoult ???
Elle veut garder sous le coude l'image du Robin des bois qui roule Dacia ?

Et selon jpl83, pourquoi la presse ne "reprend elle pas les appels à la vaccination de Raoult (???)" ?
Tu soulèves la question, pourquoi ne pas tenter d'y répondre ?

Ce témoignage me laisse dubitatif.
https://www.lesalonbeige.fr/le-dr-laurent-montesino-reanimateur-a-coeur-ouvert/

el mano a écrit:

Tu soulèves la question, pourquoi ne pas tenter d'y répondre ?

As-tu lu, compris ma seconde phrase ?
Autre "traduction" : seuls les avis contre l'establishment sont à publier, les autres, ceux qui rejoignent l'avis majoritaire, tueraient le buzz donc diminueraient les ventes ...

Rien de nouveau. Du déjà vu, la même collection de fake news, de charlatanisme et de complotisme que chez les "sources" habituelles du même acabit. La seule différence avec tout ce qu'on trouver très facilement par ailleurs, c'est qu'il ne mentionne pas les sources, pourtant aisément reconnaissables par les coutumiers de ce genre d'analyse.
Le monsieur en question fait partie de la charrette des 10 condamnés par le Conseil National de l'Ordre des Médecins.
https://www.egora.fr/actus-pro/deontologie/67438-wonner-fouche-montagnier-et-plusieurs-generalistes-poursuivis-par-l
Il est un peu d'extrême-droite non ?

Donc rien que des banalités déjà vues. De toute façon il ne sera plus médecin d'ici peu. L'un des 10 incriminés par le CNOM, Peter El Baze, a d'ores et déjà démissionné du Conseil de l'Ordre des Médecins, avant même de se faire radier. Facile, il était médecin retraité non exerçant.
La conséquence pour Peter El Baze, c'est que, n'étant plus inscrit au COM, il n'est désormais plus concerné par les décrets du 22 décembre 2020 réglementant la parole des professionnels de santé. "La parole libérée", comme on disait à Lyon du temps du cardinal Barbarin.

Banal, banal, banal.

el gato a écrit:

Il est un peu d'extrême-droite non ?

Lui je ne sais pas mais "le salon beige" c'est sur!


Une chose est certaine c'est que grâce ou à cause du COVID on aura vu ou certain membre du forum vont pêcher leurs infos et c'est pas joli joli

C'est l'affaire Dreyfus de ce siècle

jc20veltopé a écrit:

Une chose est certaine c'est que grâce ou à cause du COVID on aura vu ou certain membre du forum vont pêcher leurs infos et c'est pas joli joli

Tu veux dire que flute est d'extrême-droite ? Puisqu'il a exhumé cet interview sur un site d'extrême-droite ? Et la réciproque du théorème, elle fonctionne ? En partant d'un type d'extrême-droite comme Zemmour ? Tu penses que Zemmour est un covido-sceptique ? Et si Zemmour est covidiste, cela voudrait dire qu'il n'est pas d'extrême-droite ?


Asselineau de l'UPR a déclaré il y a quelques semaines s'être soigné à l'hydroxychloroquine et à l'ivermectine ; cela signifie-t-il que prendre ces molécules est un comportement d'extrême-droite voire pire, anti-européen ?
Le libertarien de droite Eric Verhaeghe a affirmé il y a quelques jours se soigner à l'ivermectine. Se peut-il que la prise d'ivermectine provoque des symptômes de hurlements hystériques à la moindre mesure de restriction des libertés pour notre bien ?

Le Stromectol (ivermectine) que j'ai pris en 2004 me fait-il courir des risques d'effets secondaires de long terme qui pourraient me détourner de l'écologie ?

Tout cela est fort confus. Dispose-t-on d'études en evidence based medicine en méthodologie RCT publiée en revue par les pairs qui établit un lien de causalité entre la prise de Stromectol ou ivermectine génériquée et les troubles de personnalité anti-sociale ? Partant de l'hypothèse que ces gens qui prétendent se soigner avec des produits fort douteux ont d'une manière ou d'une autre des troubles relevant de la psychiatrie.

Non, non, je vous rassure : je ne suis pas d'extrême droite, plutôt libre penseur.
Bon, j'ai voulu entendre ce monsieur, mais comme mes connaissances en médecine et remèdes sont extrêmement limitées, il a semé le doute.
Je suis vacciné malgré les éventuels effets secondaires inconnus à ce jour.
Par contre, je suis réticent sur le passe-sanitaire qui à une sérieuse tendance à diviser.
Bon, je n'interviendrai plus sur ce sujet qui semble mettre les nerfs de la communauté à vif.

el gato a écrit:

jc20veltopé a écrit:

Une chose est certaine c'est que grâce ou à cause du COVID on aura vu ou certain membre du forum vont pêcher leurs infos et c'est pas joli joli

Tu veux dire que flute est d'extrême-droite ? Puisqu'il a exhumé cet interview sur un site d'extrême-droite ?

Non, je n'ai jamais écrit ça, je constate simplement que certains raclent les fonds de chiotes.

Et à part des jugements et des attaques, qu'est ce que tu constates d'autre concernant tes contributions sur les fils "covid" ?

Je ne me rappelle plus exactement de la formulation, mais quelqu'un a dit un truc de ce genre:

"Si devant un ciel des plus bleu, un extrémiste prédit que la journée sera belle, aussitôt les modérés s'empresseront d'annoncer la pluie."

Juger de la validité d'un argument scientifique ou concernant nos Libertés fondamentales en fonction d'une accointance Politique supposée de l'auteur est de cette eau là. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas rester vigilant afin de ne pas se réveiller un jour dans la peau d'un type que l'on aurait jamais voulu être.

flute a écrit:

Non, non, je vous rassure : je ne suis pas d'extrême droite, plutôt libre penseur.

Tu l'auras deviné au ton benêt que j'ai employé, j'en ai rajouté dans la caricature pour tenter de faire réagir jc20veltopé qui n'a de toute façon aucune envie de comprendre les nuances.

Michmich.70 a écrit:

Je ne me rappelle plus exactement de la formulation, mais quelqu'un a dit un truc de ce genre:

"Si devant un ciel des plus bleu, un extrémiste prédit que la journée sera belle, aussitôt les modérés s'empresseront d'annoncer la pluie."

Juger de la validité d'un argument scientifique ou concernant nos Libertés fondamentales en fonction d'une accointance Politique supposée de l'auteur est de cette eau là. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas rester vigilant afin de ne pas se réveiller un jour dans la peau d'un type que l'on aurait jamais voulu être.

Dans le même style, on avait, du temps où les végétariens étaient raillés, la fameuse remarque : "Ah tu es végétarien ? Oh la la mais tu sais que Hitler était végétarien ?".
Le point Godwin, déjà, à l'époque... A l'époque du célèbre cri de la carotte, réflexion tout aussi neuneu que la référence à Adolf-la-mèche.

Du reste, Michmich.70, notre époque est pleine d'imprévus et de rebondissements : des élus se présentant du centre se révèlent après quelques années de pouvoir, franchement extrémistes, la gauche semble jouer la partition des accords de Münich, tandis que des zozos de droite se mettent à réclamer la liberté, et que d'autres zozos de droite réclament encore moins de liberté. Les accointances politiques supposées sont assez déstabilisantes depuis un an et les clivages passent à 2 ou 3 dimensions, rendant caduque la simplicité exprimée par jc20veltopé.
Oui jc20veltopé, AVANT c'était très simple. MAINTENANT, perso je suis devenue comme Thomas Tours le disait ici :
https://velorizontal.1fr1.net/t26030p1000-un-beau-virus-covid19#670865

Thomas Tours a écrit:

Et c'est quelqu'un qui a voté centre droit la majeure partie de sa vie qui te parle. Actuellement, je suis bien en peine de me positionner...

J'ai sauf exception toujours voté gauchécolo, mais depuis des mois, je ne me reconnais plus dans rien. Les covido-critiques du type "souverainistes de droite" sont généralement climato-sceptiques et j'ai envie d'en prendre un pour taper sur l'autre. Les variations (variants ?) politiques ne sont de toute façon plus depuis longtemps dans un clivage unidimensionnel, le monde d'avant, c'est fini.

Je m'étais promis de ne plus intervenir, mais là +1 avec ton dernier paragraphe el gato