Vélomobiel Snoek, évolution du Quest xs

Bon midi,
On sous estime un phénomène favorable aux VM sans suspension arrière .
Le peu d'inertie en rotation de tangage du VM  produit une suspension arrière virtuelle...
En effet un choc sur la roue arrière produit une rotation de tangage autour du Centre de gravité qui enfonce la suspension avant.
Cela suppose que les fesses reposent sur le plancher et que le dossier est suspendu...le repose-tête mou, les jambes pas raides.
La suspension arrière améliore grandement un tricycle sans suspension avant ...c'est moins vrai pour un Milan...

Ma 1ère sortie de ce matin: https://strava.app.link/v2Fng6NUNnb
les non abonnés Strava peuvent ils quand même lire le compte rendu complet?
Concernant le bras arrière, j'ai bien un effet lacet de caravane au dessus de 75 km/h, obligé de rester immobile en roue libre pour ne pas l'accentuer. Le jeu latéral du bras arrière et peut-être des suspensions avants trop souples peut effectivement l'expliquer, merci Cebd pour cette piste intéressante.

Pffff je connais très bien , ça ressemble trop au DF.

Dans une de mes descentes référence , en DF XL je préférai rester en roue libre par prudence parce que je n'avais pas trop confiance. Le QV au même endroit j'ai été très stupéfait de la différence à tel point que je me suis permis de pédaler en toute confiance !!

Je sens que les 3000 € d'acompte de juin 2021 vont être pour le QV finalement.
Je suis désolé mais si c'est pour être méfiant comme le DF alors ce n'est même pas la peine de continuer. Ce n'est pas du tout ce que j'espérais. Vos impressions ne me rassurent pas , mais alors pas du tout. Parce qu'entre 70 et 80 km/h , ça m'arrive. Si vous aviez dit à partir de 90 km/h alors je ne me poserais guère la question. Mais l'un dit 70 km/h et l'autre 75 km/h. Bof !!

Quand au Milan à moitié DFisé , je passe mon tour.

C'est quoi un Milan à moitié DFisé? Un Milan découpé pour avoir accès aux roues?
Pour le Snoek, une fois qu'on aura compris ce qui cloche, peut-être que même les DFs deviendront stables! Il doit bien y avoir moyen de supprimer les mouvements latéraux?

J’ai testé les ressorts rouge à l’avant, c’est mieux mais pas encore ça.

Tant que tu n’atteins pas cette vitesse de 70 et plus il est très sain, le vent n’arrange pas les choses.
Ce qui semble démontrer qu’il s’agit plus d’écoulement d’air un peu bizarre.

Le QV il bouge aussi pas mal mais avec ses 4 roues il est plus sécurisant.

J'ai aussi fait des écarts en QV mais il va naturellement moins vite et je les ai attribués à la très grande surface de carénage.
Pas si sur que le problème soit aérodynamique car le vélo ne fait pas un écart sous le vent mais peut aussi faire un écart brutal au vent. En gros, il se met en lacet en prenant une claque et après il oscille d'un côté puis de l'autre plusieurs fois. Ça peut effectivement être le roulis type "2 chevaux" des suspensions avant, mais j'ai autant l'impression que le mouvement part de l'arrière comme quand je fais bouger la roue arrière lateralement à la main.
Je vais essayer de poster une vidéo pour se rendre mieux compte. Peut-être que le bras pourra être reserré, je connais mal cette mécanique puisque mes milans ont un arrière rigide

Geoffroy a écrit:

il se met en lacet en prenant une claque

ça me fait penser à ces anciennes vidéos de simulation des écoulements d'air sur un Quest :https://velorizontal.1fr1.net/t7766-simulation-2d-d-ecoulement-d-air-sur-un-velomobile?highlight=ecoulement

Dans la réalité, ça m'arrive parfois de prendre une claque sur l'arrière, sans que j'ai encore compris dans quelle situation précise, si ce n'est à vitesse élevée. Mais j'ai l'impression que tout étant tellement mou dans le Quest que c'est un peu comme en 2CV, ça penche mais reste en place après quelques oscillations.

Est-il possible de réaliser les mêmes simulations avec un Snoek ?

Désolé pour la qualité médiocre, faite à l'arrache, je ferai mieux plus tard

geoffroy a écrit:

C'est quoi un Milan à moitié DFisé?

Le système de fixation de la roue arrière qui a été repris des DF sur les Milans. Je ne sais plus comment c'était fait sur les anciens Milans.

Zenedavtri a écrit:

Tant que tu n’atteins pas cette vitesse de 70 et plus il est très sain, le vent n’arrange pas les choses.
Ce qui semble démontrer qu’il s’agit plus d’écoulement d’air un peu bizarre.

Le QV il bouge aussi pas mal mais avec ses 4 roues il est plus sécurisant.

70 km/h j'y arrive en QV chaussé de M+ et je trouve qu'il ne bouge pas tant que ça.

geoffroy a écrit:

J'ai aussi fait des écarts en QV mais il va naturellement moins vite et je les ai attribués à la très grande surface de carénage.

Je roule presque aussi vite qu'en DF XL et pourtant on voit bien que je roule nettement plus droit avec le QV :

Daniel, c'est bien ça que tu décrivais?
Reste à voir si ça fait pareil sur mes Milan.
Nous pourrions aussi mesurer cette déformation avec un poids et comparer entre nos vélos.

Geoffroy, je suis content de voir que tu as récupéré ton nouveau joujou ; le jeu de la roue arrière que tu montre dans ta 1ère vidéo me semble délirant... T'es sûr de ne pas avoir un axe desserré quelque part?..
Sur mon DF, j'ai toujours eu un léger jeu ( sans commune mesure avec celui-là) qui provient de l'axe de roue : j'ai changé les roulements ainsi que les entretoises qui sont de part et d'autre de la cassette mais sans grand changement. Par contre, le bras n'a aucun jeu sur son axe. Sur ton Snoek, on a l'impression que c'est l'axe du bras oscillant qui a un problème

Bonsoir,
Oui c'est bien cette souplesse qui me semblait être une cause de l’instabilité de cap..
Mais ta façon d'agiter la roue directement est plus pure car elle sépare mieux les composante de la souplesse globale.
On pourrait donc commencer l'enquête par : Mesurer la raideur latérale de la roue arrière par la méthode déjà proposée: Pour comparer les 3 principales  grandes configurations :(milan avec et sans bras de suspension), Snoek...
...
j'ai noté ça la : méthode à geoffroy:
On met le VM sur le flan.
On pend un poids à la roue et on mesure la déformation....
je ferai ça sur mon Milan.
je demanderai à Pat16 de le faire sur son Milan à bras de suspension...
...
Sachant que c'est une des pistes parmi d'autres et sachant que la raideur de la coque et le train avant participent à la raideur globale en torsion longitudinale...
...
Il faut traiter l'aspect aérodynamique après. en séparant l’excitation et les modes propres...
...
PS: un message s'est judicieusement interposé après celui de geoffroy...

Bah zut alors, moi qui croyais que j'aurais un vélo prêt à rouler pour une fois. Tu sais que si je commence à le démonter, pas sur qu'il puisse rouler avant un moment
J'ai 2 experts ès VM qui passeront à la maison dans 3 semaines, je vais peut-être attendre cette date, 3 cerveaux seront sans doute plus efficaces. Ils sont surtout plus rigoureux que moi.
Ça n'empêche pas que je puisse retirer le scotch orange pour regarder ce qu'il se passe sous la trappe

Bon matin
je collectionne les phénomènes pouvant causer  le louvoiement du Snoek:
...
La souplesse latérale de la roue arrière...
...
Les remarques de zened Lalar et Laurent69 donnent des pistes complémentaires:
Une mécanique l'autre aérodynamique.
Mécanique:
Si la gîte produit une rotation de la direction alors il y a un oscillateur en roulis.
ça viendrait alors de la géométrie du train avant.( biellette non coplanaires)
On peut facilement expérimenter le phénomène en calant le tiller et en regardant la trajectoire suivie par le VM en lui donnant une gite à droite puis à gauche..
aérodynamique:
il arrive que par suite du décollement et du recollement des filets d'air il y ait de l’hystérésis c'est utilisé en hydraulique.
c'est cause d'instabilité...mais difficile à mettre en oeuvre expérimentalement ... à voir ...
...
Penser aussi  au parallélisme source d'hystérésis dans la direction...
...
PS:
Je viens de mesurer la raideur latérale au niveau de la roue arrière : une masse de 13 kg produit un déplacement de 1mm ...la raideur est de 130000 N/m...
il faudrait comparer au snoek, S'il vous plaît ?

PS2: il faudrait reproduire le louvoiement à plus faible vitesse pour mieux le comprendre...en dégradant éventuellement un réglage..

Pour la partie mécanique (géométrie du train avant) :
Je pense au cas du DF : (le seul que je connaisse) Est-ce que suivant le type de platines de direction le phénomène de louvoiement change ? (anciennes platines courtes ou nouvelles plus longues)
Je viens d'installer des platines longues, mais n'est pas encore pu tester et comme c'est plutôt plat chez moi j'ai rarement le cas d'aller à haute vitesse, donc pas gagné pour que je puisse me rendre compte.
Il y a aussi l'emplacement de fixation de la tige avant (vissée perpendiculairement à la caisse ou parallèlement avec une rotule) qui peut peut-être avoir une incidence sur le comportement.

Pour la partie aérodynamique, (et pour la blague) je pense que vous oubliez un truc important : l'ajout d'une dérive, comme sur les planches à voile et bateaux  :

Un mouton sur un skate ou autre chose, mais ça me semble indispensable

Et pour redevenir sérieux, le point commun entre ces VM louvoyeurs ne serait-il pas le fameux "mono-bras arrière léger et confortable" ?

-------

https://velorizontal.1fr1.net/viewtopic.php?t=26909