Trois roues et plus ou quadricycles

Bonjour, c'est la chieuse de service.

Le problème avec le nouveau nom de la rubrique trikes "Trois roues et plus", est que cet intitulé est celui d'une société privée bien connue https://www.troisrouesetplus.com/accueil/accueil.html

D'une part cette référence à une boîte privée est à éviter, d'autre part le mot "trike" qui disparaît des rubriques, c'est quand même plus que furieusement dommage étant donné que le forum dégouline de machins sur 3 roues.

Les quadricycles déjà existants ou en projets avancés, avec ou sans carénage / protection complète ou partielle, sont relativement nombreux, et il y en a même en France. Quad velomo, Quattrovelo, Quadvelo, Pony4, une surprise en Rhône-Alpes dont je ne dirai rien de plus... Clairement, non seulement ça bouge mais ça avance.

La création d'une rubrique dédiée quadricycles ou vélos à 4 roues serait le reflet du fait que le mouvement VPH est capable d'entendre les tendances en matière de propulsion humaine même partielle. Et puis crévindiou d'une pédalette en bois, rendez-nous l'intitulé de la rubrique trikes.

Si la branche quadricycle se révèle finalement une branche pourrie qui ne débouche sur rien, il sera toujours temps de faire disparaître la rubrique à 4 roues et faire fondre et fusionner dans "véhicules à propulsion verte" pour faire disparaître ces machins qu'on ne saurait voir.

Mais là, ce serait dommage de rester à la traîne. Les projets français sont issus de l'industrie automobile, ce qui peut faire friser les moustaches à certain-e-s, sauf qu'il s'agit de "from the cycle up" et non pas de "from the car down", il s'agit de faire du vélo amélioré et non pas de la voiturette qui restera toujours trop lourde Cf la Twizy.

Alors, elle a pas plein de chouettes arguments dans sa sacoche, la chieuse de service ?

Je suis aussi d'avis qu'il faut séparer trike et 4 roues ou plus.

Une autre raison est que dans certains pays, dont la France dont sont issues beaucoup de membres du forum, la législation est diffèrente pour les 2 ou 3 roues et les 4 roues ou plus.

Je plussoie une rubrique trike et une rubrique quadrike. C'est pas très correct de tout mélanger.

Et au fait , y a pas de chieuse de service sur ce forum , ça n'existe pas !

Je suis d'accord.
Une rubrique trike et une rubrique 4 roues et plus (pour savoir où ranger les sujets sur les moutons à 5 pattes).

Oui, je suis d'accord pour que le trike garde une rubrique dédiée... mais je me demande toujours pourquoi les vélos couchés à deux roues n'ont pas eux aussi une rubrique dédiée !
Certes ils deviennent de moins en moins courants (en tous cas parmi les nouveaux adeptes) par rapport aux trikes, mais ça ne me semble pas une raison suffisante !

olà qui oserait faire une rubrique comme ca PLus 1 a la rubrique tryke "tout seul"

cyclophil a écrit:

Oui, je suis d'accord pour que le trike garde une rubrique dédiée... mais je me demande toujours pourquoi les vélos couchés à deux roues n'ont pas eux aussi une rubrique dédiée !
Certes ils deviennent de moins en moins courants (en tous cas parmi les nouveaux adeptes) par rapport aux trikes, mais ça ne me semble pas une raison suffisante !

Je pense que ça vient d'une époque où le vélo couché à deux roues était la norme dominante parmi les VPH (ce forum a été créé en 2006), du coup on a nommé "points spécifiques", par exemple les trikes et les vélomobiles qui étaient des minorités.

Oui, je comprends... mais les temps ont bien changé depuis la création de ce forum en 2006 !

Tout à fait, mais on voit bien que la modification des rubriques est difficile à faire passer. Récemment la création de la rubrique sur le "système vélo" a été un tantinet laborieuse.
Le monde du vélo couché, si créatif et effervescent, serait-il devenu un poil conservateur...

Je pense également qu'il faut créer une rubrique pour les quadricycles, car c'est une réelle tendance, en tout cas lorsqu'il s'agit de quadricycles carrossés. Par contre il faudra définir ce qu'elle inclut réellement. Le Quattrovelo doit il rester dans la catégorie VM ou être inclus dans cette éventuelle nouvelle rubrique? Et quid des quadricycles fermés mais pas nécessairement aérodynamiques et à assistance électrique (les voiturettes ) comme le Podbike, le CitYQ, le BioHybrid, le Citkar: dans quelle rubrique les placer?

Bonjour,

J'ai déjà été confronté à ce problème :

2019 - Tricycles (Trike) :


2019 - Quadricycles (Quad) :


2019 - Autres véhicules à propulsion verte :


Cette classification m'a semblé évidente.
Le code de la route ne définit que le cycle (assisté ou non) mais évoque parfois le nombre de roues avec des différences plus ou moins claires.
La base du forum étant le cycle "par défaut" à savoir le deux-roues, il me semble judicieux d'avoir d'autres rubriques pour les autres cycles en fonction de leurs caractéristiques et législation.

Cordialement
Pulsar33

Suppression de la citation inutile. jagut, modo rabacheur!!! les photos sont nécessaires pour voir les positions de conduite




Dans la majorité de ces véhicules, quel que soit leur nombre de roues, 3 ou 4, l'utilisateur n'est pas couché comme dans un trike ou un VM, mais assis, comme dans un voiture.

C'est un autre critère de différentiation.

En deux roues, il y a des "crank forward" (très peu courant en Europe mais assez répandus aux US) qui adoptent presque la même position.

L inconvénient de cette position, au demeurant assez confortable, est que le pédalage est moins efficace que sur un VD ou un VC.

Sur cette base, il est évident que le Quattro même si il a 4 roues, est bien un VM.

@Fleur :

Plutôt d'accord avec tes conclusions.
Globalement il ne serait donc pas bon non plus d'assimiler Tricycle et Trike, comme Quadricycle et Quad, ce que j'ai fait avec réticence d'où les parenthèses.
Nota : il n'est peut-être pas utile de citer intégralement mon message

Cordialement
Pulsar33

Cela fait longtemps que je pense et l'ai déjà dit sur ce forum, qui si on veut réussir a distribuer des moyens de transport durable à pédales, c'est en développant des engins où on est assis et non couché.
Je sais que cela fait frémir certains ici.
Les VC, trike et VM existent et c'est TRÈS TRÈS bien!

Mais tout le monde n'est pas à la recherche de l'efficacité absolue!

Un exemple concret avec ma voisine. Nous habitons en zone périurbaine dans la région de Liège, une région au relief assez marqué et donc peu propice à la diffusion en masse de vélo.
Ma voisine est une jeune veuve pensionnée, elle a besoin d'un moyen de transport simple et pas cher pour faire ses courses et des déplacements à courtes distances. D'une manière très caricaturale, je ne la vois vraiment pas se "contorsionner" pour rentrer dans un VM ou se baisser "par terre" pour s’asseoir sur un trike. Et je vois encore moins comment elle ferait pour ressortir du VM...
De plus elle a un chien qu'elle ne pourrait pas transporter dans ce VM.
Par contre je suis certain que si on lui proposerait un quadricycles carrossés avec assistance électrique avec des portes et dans lequel on s'assoit, elle serait plus que disposée à l'essayer et probablement l'adopter.



Et c'est ici que cela coince, ces engins qui sont toujours en développement auront un prix de vente d'environ 8000€ (ou plus si on regarde le DryCycle). C'est impossible pour une telle personne. Elle n'a déjà pas les moyens de s'acheter une voiture neuve dont les moins cher sont en-dessous de ce prix.
Récemment, elle s'est acheté une vieille Ford Focus en parfait état. Cette voiture avait été bichonnée pendant plus de 10 ans par son unique propriétaire, un brave vieil homme de plus de 90 ans.
Vu l'age de la voiture, elle l'a eut très bon marché et à part le carburant, taxes, assurances et le passage annuel au contrôle technique, cette voiture ne lui coûte finalement pas grand chose. D'autant que l’entretient minimal annuel est fait pas un amis.
Le budget de 8000€ représente pour elle plus d'une dizaine d'années de son budget voiture...

Jean, la question du prix d'achat, du prix de revient, ne me semble pas être un critère de classement quadricycle, tricycle...
C'est intéressant mais cela mérite plutôt un post par ailleurs.

Quelques éléments de réflexion :

La distinction couché / assis est effectivement un critère marquant. Mais si on l'adopte il sera délicat de fixer un seuil d'inclinaison pour les séparer.
A contrario le distinguo par le nombre de roues est simple. Or l'objectif d'un classement c'est avant tout de pouvoir s'y retrouver facilement.

Le vélo couché est caractérisé par 2 objectifs : l'efficacité énergétique et/ou le confort. A la base il s'agit de propulsion humaine uniquement (d'où le titre du forum).

La grande majorité des "engins" en photo nécessitent une assistance électrique, à cause entre autres de leur poids élevé. Sans assistance ils deviennent bien moins pratiques.

C'est compliqué de vouloir faire simple

Apriori je penche pour que le critère soit le nombre de roues.
Éventuellement pour plus de clarté, il pourrait très bien se faire une liste des modèles (caréné/pas caréné, tadpole/delta etc ), comme il existe pour les créations des forumeurs.

Citation :

Le Quattrovelo doit il rester dans la catégorie VM ou être inclus dans cette éventuelle nouvelle rubrique?

Je vais tourner la question autrement, c'est quoi la définition d'un Vélo-Mobile?
Quelle distinction devons nous faire avec les autres véhicules à 3 ou 4 roues?

durbin a écrit:

Jean, la question du prix d'achat, du prix de revient, ne me semble pas être un critère de classement quadricycle, tricycle...
C'est intéressant mais cela mérite plutôt un post par ailleurs.

+1
Jean tes réflexions sont intéressantes, il serait dommage qu'elles se perdent dans ce fil. Peut-être peux-tu faire un copier-coller ici https://velorizontal.1fr1.net/t22253p300-reflexions-au-sujet-des-cycles-utilitaires

TiBen a écrit:

C'est compliqué de vouloir faire simple

Ca oui. Mais quel est donc le crétin des alpes qui a lancé un sujet aussi prise de chou ??

Aaahhh, ah mince, je crois bien que c'est moi, en fait. Rooooo, pfffff, grmmbbbll...

TiBen a écrit:

Apriori je penche pour que le critère soit le nombre de roues.
Éventuellement pour plus de clarté, il pourrait très bien se faire une liste des modèles (caréné/pas caréné, tadpole/delta etc ), comme il existe pour les créations des forumeurs.

Citation :

Le Quattrovelo doit il rester dans la catégorie VM ou être inclus dans cette éventuelle nouvelle rubrique?

Je vais tourner la question autrement, c'est quoi la définition d'un Vélo-Mobile?
Quelle distinction devons nous faire avec les autres véhicules à 3 ou 4 roues?

Qu'ils aient 3 ou 4 roues, il me semble que le caractère assez essentiel qui résume la substantifique moëlle d'un vélomobile est son carénage aérodynamique.
Mais là c'est Pulsar33 qui va me taper sur les doigts car les vélomobiles hauts comme le Hawk sont l'objet de déchirements internes.
Ne faudrait-il pas renommer la rubrique "vélomobiles à carénage aérodynamique", pour distinguer du reste ? Le vélomobile, c'est du VPH par essence, car c'est l'efficacité qu'on recherche, comme le souligne durbin.

Et le Cargomobile, où devra-t-il s'insérer ?

Serait-il idiot de nommer la rubrique trikes : "trikes et tricycles à carénage", le carénage pouvant être partiel ou intégral ?

On pourrait aussi dire qu'il y a des vélos de sportif et des vélos utilitaires, peu importe le nombre de roues !

Je dis ça c'est juste pour faire (chier le monde) avancer le smilblick

Aman'donné (avé l'ac'ent, dans le texte) j'ai usé de mes superpouvoirs de modo pour remettre à jour la partie "constructeur amateurs". Je peux vous dire que la tache fût rude. Et là je vois se profiler un truc du même genre. Bon, si il faut, il y aura un ou des volontaires, les modos sont sympas, mais il faudra leur mettre des bonnes notes, si vous voyez ce que je veux dire.

Non mais là tout ça va devenir très compliqué.
Sans compter que des malicieux vont bien vouloir glisser des quadricycles avec une SELLE!

Entre les zengins assis, ceusses qui sont plus allongés, d'autres carrément couchés, les zaérodynamiques, les avec coque autoporteuse
et ceusses avec des coques boulonnées, ceusses qui sont des vélomobiles et ceusses qui en ont l'air-mais-en-fait-non...

Vous vous éclatez bien hein?  

M'enfin, quand vous serez décidés sur ce qu'il faut mettre, pas mettre , où le mettre...(Je serai à la retraite de modo depuis fort longtemps   )

Didier33 a écrit:

Non mais là tout ça va devenir très compliqué.
Sans compter que des malicieux vont bien vouloir glisser des quadricycles avec une SELLE!

Parmi les photos de Pulsar, il me semble bien voir un tricycle avec une selle

Bonjour et pour compliquer l'affaire: un quadricycle hybride solaire...
https://sunox.org/transportation/?utm_source=Newsletter+Sign+Up+on+Website&utm_campaign=7347a416b7-EMAIL_CAMPAIGN_6_23_2020_14_36&utm_medium=email&utm_term=0_e6c9b8f3b2-7347a416b7-%5BLIST_EMAIL_ID%5D&ct=t%28New+Model+Launch%29&mc_cid=7347a416b7&mc_eid=%5BUNIQID%5D

Le Sunox avec son panneau PV en toiture qui fait de l'ombre au panneau PV derrière le siège ? Mouton à 5 pattes.

Merci d’avoir rajouté « quadricycles » au titre car’ 3 roues et plus’ ne me rappelle (que à moi) que des déceptions, espoirs et économies perdus…. Jamais récupéré ni les sommes versées ni la garantie d’un tricycle de cette entreprise située en fonctionnement à l’époque à Quimperlé ….. sic ….

Bon, qui achète la proposition suivante ?

- la rubrique trois roues et plus devient la rubrique "trikes et quadricycles légers"
- une nouvelle rubrique est créée pour "trikes et quadricycles lourds, moutons à 5 pattes" (où on peut placer le Schaeffler Bio-hybrid et le CityQ)

Je sens qu'on va me dire que c'est lourd. Ben oui c'est lourd, un quadricycle à assistance électrique et habillage couvrant qui fait 100 kg, c'est lourd.
Je ne sais plus qui avait dit "moutons à 5 pattes", mais après tout c'est très explicite pour tous ces machins dont on se demande si c'est bien du vph ces bêtes-là.

Cavallo pazzo avait un critère de classification pour cela, c'est quand la machine devient plus lourde que ce qu'elle transporte. Le poids est un déterminant essentiel pour prédire la part de contribution musculaire et de contribution du moteur. Or étant sur un forum de véhicules à propulsion humain, le critère de la part musculaire ne peut pas être mis sous le tapis.