Gravel couché?

Samural a écrit:

Voir aussi le Rinzler, à la garde au sol impressionnante:


.............

J'avais pas encore regardé cette vidéo. Je suis impressionnée, arriver à lever la roue avant à ce point en VC c'est dingue. Comment il fait?
Finalement je reviens sur mon impression il est donc possible de faire du "VTT" en VC avec la bonne technique. J'aurais du inssister un peu plus avec mon AZUB ou trouver la bonne monture pour ça.

Je pense qu'il est assis un peu plus en arrière qu'un VC "route". Mais c'est peut-être un effet d'optique. Chapeau quand même.

Oui, le problème, c'est que le centre de gravité est beaucoup trop en arrière. Très pratique pour faire des acrobaties, mais pas facile à maintenir en ligne, il doit être extrêmement volage. En descente, la pente fait qu'on peut mieux  contrôler. En montée, ça doit être très délicat. Il a l'air d'y arriver, mais on ne sait pas combien de temps il a fallu à l'entraînement et pour filmer. Et ce n'est pas la peine de monter un frein à l'avant...

PRZ a écrit:

Il a l'air d'y arriver, mais on ne sait pas combien de temps il a fallu à l'entraînement et pour filmer

sur le forum russe intitulé velomobile, il y a un long fil de discussion consacré au Rinzler. Un des premiers cyclistes qui en a acheté un écrit qu'il est content de son vélo, mais que ce n'est pas aussi facile à maîtriser que ce que les vidéos pourraient laisser croire. Tiens donc ! Mais de toutes façons, avec 73 cm de hauteur entre sol et siège, ce n'est pas pour moi...

Les vidéos où le constructeur fait visiter son atelier (à Kurgan, dans l'ouest de la Sibérie) et explique sa démarche ne sont pas inintéressantes. Je n'ai jamais fabriqué de vélo, mais à mon avis, vu les tubes, il y a une marge de progression possible sur le poids de l'engin (18 kg tout équipé pour le modèle de base).  NB : ce jeune constructeur a récemment fabriqué un prototype de hand-trike de course, et d'après la photo ça semble être un cadre carbone. A suivre ?

Bizarre ce fil... Il s'intitule "Gravel couché?" et après ça parle surtout de VTT. On est bien d'accord (?), ce sont deux pratiques quand même différentes, et avec des différences quand même significatives entre les vélos de gravel et les VTT...

Parmi les VC, la plupart des modèles vendus sont adaptés (moyennant parfois un changement de pneus) à des usages gravel et tout-chemin, mais très peu sont équipés pour un usage VTT.

J'ai moi-même pratiqué pendant 2-3 ans le VTT couché sur des randos VTT organisées (et aussi une fois en compèt, sans être ridicule) sur un AZUB Max avec suspensions 100 mm et pneus VTT à gros crampons, c'est bien plus passe-partout qu'un vélo gravel, qu'il soit droit ou couché. Si certains veulent continuer la discussion sur le VTT couché, je pense qu'il faudrait le faire dans un fil dédié, pas dans celui intitulé "gravel couché" !

cyclophil a écrit:

Bizarre ce fil... Il s'intitule "Gravel couché?" et après ça parle surtout de VTT. On est bien d'accord (?), ce sont deux pratiques quand même différentes

c'est juste... J'ai peut-être été induite en erreur par la formulation de la question initiale de ce fil de discussion :

e.breed a écrit:

je me suis mis, sans trop y croire, à m'aventurer sur les chemins que je fréquente habituellement l'hiver en VTT. (...)

Là c'est sûr que l'on pointe un paramètre délicat...
A partir de quelle granulométrie des "clapasses" passe-t'on du gravel au VTT?
J'ai hésité sur mon titre de post, j'ai opté pour "gravel-couché", d'abord parce que ça "sonnait" bien!
Et aussi parce que ne pouvant pas mettre des pneus plus gros que 1.35, je pensait que ça correspondait plus à la dimension que l'on trouve sur les vélo gravel.
Pour ce qui est des chemins empruntés, franchement, dans mon coin du gravel pur, tu peux difficilement en trouver sur plus d'un km de long.
Donc je fais avec ce que j'ai, mais franchement, si on adapte sa vitesse à l'état du terrain et et les capacités d'amortissement du vélo, ça passe un peu partout.

Un autre inconvénient du VC en usage gravel ou VTT est le confort : avec un VD sur les grosse bosses, racines... on se met debout et on amortit les chocs avec les jambes, pas possible avec un VC ou on encaisse tous ces chocs via le dos.

Exact même avec un VC tout suspendu comme l'Azub Expé que j'avais, j'ai souvenir d'avoir souffert des coups dans le dos. La solution était de me redresser sur le siège mais je perdais en maîtrise de pilotage. Du coup

De ce que je comprends ce qu'est un 'gravel bike', c'est un vélo léger avec un châssis proche de celui d'un vélo de route avec des pneus plus gros et une meilleure maniabilité, sans suspension (mais il semble que certains s'orientent vers une suspension, alors ?)
Sur un vélo couché, l'absence de suspension est très pénalisante, alors il faut de très gros pneus. Le vélo qui correspondrait le mieux, ce serait sans doute l'Alpen Tourer, même si sa géométrie est particulière (un 'mid/low racer' ?) et avec son châssis acier, le poids n'est pas celui d'un vélo de route.
La dénomination gravel bike pour un vélo couché serait un peu curieuse, j'aime bien la dénomination VTC (vélo tout chemins), 'hybrids' en anglais, mais en vélo droit ça correspond en général a des vélos assez lourds d'un prix plus contenu.

En fait, un gravel n'est rien d'autre qu'un vélo de cyclocross avec une position un peu moins affûtée/course !

Le cyclocross est assez peu répandu en France mais très populaire en Belgique flamande et aux Pays-bas.

Pour moi un gravel est un vélo de cyclo-cross qui s'est affranchi de deux limitations du cyclo-cross que sont :
- la section des pneus : 33mm maxi en cyclo-cross, libre en gravel (on trouve facilement des gravel acceptant du 42mm)
- les freins : jusqu'à il y a pas très longtemps les disques n'étaient pas autorisés en cyclo-cross, qui utilisaient la plupart du temps de freins cantilever facilitant l'évacuation de la boue. Maintenant que les disques sont autorisés en cyclo-cross, cette différence n'est plus.

C'était pour les vélos cyclocross comme pour les course route : tout comme des vélos course route avec disques étaient en vente alors que les disques étaient interdit en course, il y avait aussi des vélos cyclocross en vente avec disque et possibilité de pneus larges alors que le règlement ne l'autorisait pas (encore).

On peut distinguer la discussion sur les outils et celle sur les pratiques...
Pour en revenir au VC, pas de doute sur le fait qu'un VC tout suspendu avec des gros pneus permet une pratique de VTT classique, tant que le profil reste modeste. Après, il faut un pilote athlétique pour monter les 17kg, un peu comme pour ceux qui utilisent les vélo de DH en VTT.
Pour le reproche fait au confort, franchement, pour moi ce n'est qu'une question d'adaptation à l'outil.
Le pilotage doit s'adapter aux caractéristiques du vélo.
Ce qui motive ce post, c'est la découverte d'un domaine d'utilisation que je ne soupçonnais pas avec un VC rigide de 13kg; 26X26, équipé avec des pneus de route.

Première sortie avec mon nouveau vélo.
Plus c'est léger, plus c'est facile à porter !
J'ai pas choisi le plus light mais quel bonheur.
Et malgré ses pneus en 40 , ses 13 kgs je monte mieux sur le goudronné qu'avec le speedmachine.
En descente..euh si on parlait des autres qualités ( du pilote )
En TT rien de comparable..

Armand , je pense que l'idéal c'est un pliant light dans un sac à dos car dans le passage sur ta photo tu as du passer à pied avec le gravel ? J'ai failli me faire avoir avec le gravel heureusement un pote sympa m'a rappelé que j'avais roulé avec ça il y a 25 ans et je me suis souvenu aussi que mon grand père faisait du gravel dans les années 30 avec boyaux sur jante en bois(Merci aux amerlocs de nous faire découvrir ce qu'on a fait il y a longtemps:mdr3: ) .Pour le couché en tout terrain j'ai essayé et dans ma région vaut mieux un Fat droit . Le tout terrain couché sur le plat bien lisse pourquoi pas mais dans du 20 % caillouteux

Serge
On est hors sujet mais pas tout à fait..
Du fait de mon âge,de ma forme et des multiples fractures subies je continue le tout terrain mais sur les chemins quand ils sont carrossables et ( comme sur la photo) portage si nécessaire pour limiter les risques de chute
Mais entre les chemins ,la liaison se fait sur la route et là le gravel qu'il soit droit ou couché est nickel.
Il y a une semaine, j'ai pris ma voiture , chargé le fat jusqu'au col des Aravis ( 40 bornes de voiture).
De là j'ai pris un chemin carrossable de 15 kms et 500 m de D+ pour rejoindre le col de l'arpettaz.
Arrivé au col demi tour et retour à la voiture..
Chargement du Fat et 40 bornes de voiture.
Bilan 80 kms de voiture pour 30 de vélo( et 3 chambres à air et 6 kms en poussant , c'est une autre histoire)
Demain à peu près même parcours mais sans voiture.
Arrivé au col de l'arpettaz pas de demi tour mais descente dans la vallée et retour sur Annecy (40 bornes) par la voie verte.
C'est ma pratique actuelle et quoi de mieux qu'un gravel  pour un parcours comme celui ci? Un VTT de route..
Une randonneuse moderne pourquoi pas ?
Et si les anciens avaient raison une fois de plus ?
Ne boudons pas nôtre plaisir ,il est possible d'avoir l'outil adapté à la pratique et le gravel fait beaucoup de choses assez bien..
En moto on appelle ça un trail !
Je te raconterai

On oublie que les VTT au début n'avaient pas de suspension et ressemblaient, au cintre course près, assez à ces gravel.

Puis, les VTT ont évolués, suspension avant puis full suspensions puis débattement de plus en plus grand puis spécialisation des modèles pour chaque discipline...  ce qui ne correspond plus au besoin et à l'usage de la majorités des utilisateurs qui ne sont que des cyclistes de loisirs roulant un peu partout avec un usage mixte route-chemin et pas des sportifs VTTistes aguerris.

Et donc, oui, les anciens avaient sans doute raison d'avoir fait un vélo simple et passe partout.

Très juste! Ce concept du "couteau suisse" appliqué au VC donne pour moi à peu près ceci:

Vélo compact, 98 cm d'empattement. Léger 13kg. Simple, pas de suspensions, pas de roulettes de renvoi. Roues de VTT. Guidon "tiller-hamster" pour la facilité au poussage et la meilleure visibilité. Même pneus sur route qu'en TT: Continental contact speed 32x559 ,(26x1.30).

Faut pas être trop petit!

Indépendamment de la formule VD / VC quel est le matériau le plus adapté aux vibrations d'une pratique  tout chemin / gravel ?  
La mollesse de l’au ? L'élasticité du titane ? La légèreté du carbone associée à des suspensions ?…..

Tu oublies dans la liste un bon acier moderne haut de gamme qui concurrence le titane au niveau poids avec les avantages de l'acier.

Le pire sera l'alu car très raide avec très peu d'absorption des vibrations.

@Armandos: Où poses-tu tes mains dans les descentes en TT: sur les cocottes pour pouvoir freiner facilement ou sur le haut du cintre pour être plus relevé et mieux absorber les chocs?

Dans les descentes raides, j'essaye de doser sur les deux freins en alternant si possible AV/AR; de toute façon avec un vélo rigide et des pneus fins, pas question de rouler vite en TT.
Pour ça, j'ai un Scalpel Equipe ....

Je rêve d'un fat 20" TD bambou guidon bas pour cette utilisation

Fat 20" -> pas besoin de suspension et diamètre ext du pneu équivalent à un 26" donc assez grand mais pas trop haut non plus
TD -> réactivité de la transmission et comportement que j'apprécie, pas de porte à faux avant donc meilleure maniabilité entre les arbres ("s'enroule autour de l'obstacle")
Bambou -> léger et meilleure absorption des vibration par les fibres végétales
Guidon Bas prise directe -> pour ne pas rester encastrée dans le vélo en cas de chûtes (pour ça j'adorais l'aliaciklo) ni avoir de jeu ou perte de précision avec des biellettes de renvoie

Dans les cartons pour quand j'aurais le temps de le fabriquer (feignasse procrastinatrice va ! )