Metabikes Mystique

La partie avant n'est pas triangulée. Ce sont sont deux tubes soudés avec un angle.
Ce ne sont pas des craintes c'est de la mécanique.
Un tube droit en traction est plus rigide qu'un V qu'on écarte.
Ça c'est pour la partie flex autour de l'axe latéral.
Pour la partie flex autour de l'axe vertical sans être une bête de puissance et avec un diamètre comparable en acier (donc deux fois plus rigide que le titane) je vois bien ma baume faire gauche droite.
Et c'était bien pire avec mon HP Gecko en alu.
Passe le cadre aux éléments finis tu verras.
J'ai fait quelques pré-études pour faire un couché bois (ou autre le calcul s'en fiche un peu je n'avais pas pris en compte l'orientation des fibres). Au vu des résultats si je dois courber ce ne sera pas plus qu'un Pelso brevet et en adaptant comme il faut les sections.
Si on veut envoyer du gros en restant léger et bas: structure fermée. Comme l'aerovelo ou plus proche de nous le spéculos.
J'ai fait tourner une optim de forme la physique est claire: à ISO rigidité le fermé est plus léger.
(Même si quiconque avec un peu de méca le sait, j'étais curieux de voir le résultat)
Perso j'apprécie le flex verticale de mon mulet.
La mousse et la pression des pneus c'est bien pour les vibrations ne suffit pas pour les pavés et les impacts à 40km/h au milieu d'un pack.
...
L'énergie perdue en déformation c'est 1/2k*d^2. Avec k la rigidité de l'ensemble. d le déplacement.
Car contrairement à une légende: un cadre ne rend rien. Pour rendre il faudrait qu'il tire tout seul sur la chaîne ou fasse tourner la roue. Or sans réaction sur la pédale (donc effort musculaire) l'énergie de déformation ne sert qu'au retour élastique et à chauffer (infinétisément la structure).

Le flex en bout de bôme, oui c'est sûr. Note qu'en terme de V on a vu bien pire (M5)

Pour ne pas en avoir, ben faut pas avoir de bôme .. comme mon Rans V2, qui est ultra-rigide, mais un peu tape-cul car beaucoup de poids sur l'arrière.

Les impacts et pavé à 40 Km/h, on est bien dans la solidité et sécurité, on n'est plus dans le "confort".

Oui v plus important sur M5 mais deux différences qui ont leur importance.
1: acier ou carbone avec des diamètres du même ordre voir supérieur. Bien plus rigide.
2: sur les aciers M5 a mis un gros raidisseur/nervure pour contrer l'ouverture du V.
Sans aller jusqu'à la supression de la bome, des sections (tubes ovalisés, treillis de petits tubes orientés pour diminuer le flex latéral) plus travaillées peuvent grandement diminuer la flexion latérale.
Le plus radical serait d'avoir un cadre poutre avec chaîne passant dedans. Une "base" allant de la roue ar jusqu'au pédalier avec plateau pris entre les deux parois. Plus/très peu de déport d'effort. Axe de pédalier traversant, trois paliers, seul les manivelles restant externes.
Le Rans... Celui ou celle qui a dessiné ça aime souffrir. Angle relevé, haubans verticaux direct sur le siège, bases courtes, triangle ar sans/très peu de flex vertical possible, siège sur la roue ar.
Pour les pavés c'est claire. Je les prends normalement bien moins vite qu'en VD. Merci le combo chaîne de 3m, le dérailleur sans verrouillage.
Par contre le corps apprécie le flex sur les raccords de chaussée. Donc confort exceptionnel certe mais confort quand même.

i on veut rigidifier la bome, il y a la vieille recette du Lightning P38 mais pas faisable avec une grande roue avant et le pédalier+siège le plus bas possible.

Le petit tube sert ici surtout à éviter l'ouverture du V. Il se situe dans le prolongement de la poutre principale.
Deux tubes de ~ 2cm de diamètre avec un encombrement au max de 80mm pour passer les jambes seraient bien plus efficaces.

Ha j'ai mal vu. Il n'est pas aligné. Très astucieux effectivement.

Le problème c'est que pour faire cela, il faut une douille de direction assez longue -> cela augmente la hauteur de la bome au dessus de la roue avant, pas possible si comme avec le Mystique le but est de faire un high racer avec 2 grandes roues et un siège et un pédalier moins haut qu'un Rans ou autre VC monopoutre droite.

Speculos ou aerovelo mais propulsion. Cellule fermée.
Mais sur un non carréné l'intérêt de baisser le siège plus bas qu'une ligne droite passant de l'axe de roue ar à devant est quasi nul.
Ce que tu gagnes en surface frontale en te plan quant derrière la roue tu le perds par changement d'angle de chaîne multiples.
Sans parler des interférences chaînes/fourche &co.
Les M5 faisant exception mais non sans soucis d'interférence pour les courts sur pattes en particulier.
"La perfection ce n'est pas quand il n'y a plus rien à ajouter mais plus rien à enlever."
Dicton reformulé de l'aero.

Les stick bikes c'est bien, mais si on est petit et que l'on veut rouler en roues de 700 c'est contraignant.

J'avais un Schlitter Encore, qui était un très bon vélo, mais vraiment limite en termes de hauteur de siège pour mes petites pattes... Avec le U-bar, je devais me relever à chaque arrêt pour garantir un peu l'équilibre. Du coup, obligé de rouler avec un U-bar, le guidon hamster m'était interdit.

Du coup, je suis bien plus confortable sur le Performer HR 700, qui a un siège bien plus bas.
Concernant la ligne de chaine, celle qui compte le plus est le brin tendu, le brin retour est moins impactant sur le rendement global.
Sur les deux images ci-dessous, on voit que le Performer a un brin tendu plus direct que le Schlitter...
Sur la dernière, on voit la différence de hauteur de siège entre un Schlitter et un HR M5 carbone :
Schlitter : 60cm
M5 : 48cm
Performer HR : 53cm

Conclusion : les stick bikes c'est bien, mais pour les grands!

1m73. Pas dans les grands et en stick bike.
Possibilité de baisser le siège de 1 ou 2 cm. Ce qui aiderait un poil sur sol glissant et ou gros vent à l'arrêt.
Par contre, obligé de raccourcir le bout de bome (venait taper dans la direction), de monter un pédalier Stronglight kid en 155mm pour ne pas embarquer le garde boue avant. Ce qui au final n'est pas si mal de toute manière pour d'autre considérations (bio mécanique, brassage d'air..).
En droit normalement je devrais être en 165.
Le brin tendu certe est le plus important.
Les lefty profilées sont un plus pour éviter l'effet tronçonneuse sur les sections où la chaîne s'agite.
(Un jour peut-être)
Pour le guidon ceux de Bacchetta ne convenaient pas? Montés sur articulation.
[Possibilité de rediriger ces posts vers un sujet plus adapté ou non?]

Zapols
quel est ton entre jambe
merci
Papy volant

78cm ou 88cm... jai un doute à 10cm près. Tu prendras la valeur qui te semble la plus cohérente! je fais 1,70m.
Mais j'ai un buste long (et par ricochet des jambes un plus courtes que la moyenne).
Sur les vélos que m'a fait Letrange, avec des u-bars, je lui ai systématiquement demandé à rallonger les branches du guidon. Idem sur le schlitter, le double J était à chaque fois calé maxi à l'arrière. Du fait de mon buste, et du fait aussi un peu de rouler très allongé...

Yoann843775 a écrit:

Le plus radical serait d'avoir un cadre poutre avec chaîne passant dedans. Une "base" allant de la roue ar jusqu'au pédalier avec plateau pris entre les deux parois. Plus/très peu de déport d'effort. Axe de pédalier traversant, trois paliers, seul les manivelles restant externes.
Le Rans... Celui ou celle qui a dessiné ça aime souffrir. Angle relevé, haubans verticaux direct sur le siège, bases courtes, triangle ar sans/très peu de flex vertical possible, siège sur la roue ar.

La chaine dans le cadre c'était le principe du Greenmachine, mais qui n'a pas eu le succès escompté (jamais pu essayer...). D'autres infos ici

La version titane du Mystic est une version limitée.
La version standard sera Alu. Le tube avant sera cintré (sans le pseudo boitier de pédalier)

Lu ici

https://www.recumbent.news/2021/05/05/the-all-new-metabike-mystique/

En effet, voir page 1 de ce fil

Samural a écrit:

La version en aluminium du Mystique sera légèrement différente. Le tube de direction sera conique, les câbles passeront dans le cadre, les axes de roues seront de type traversant, et il pourra être équipé d'un porte-bagages.
En ce qui concerne la cadre, le faux boîtier de pédalier servant de jonction disparaîtra au profit d'un tube inférieur de forme courbe.

Source

Ayé j'ai retrouvé le modèle que j'avais en tête avec une construction triangulée sur l'arrière. (grâce au fait que le fil Wolf & Wolf est remonté à la surface)

https://www.wolfundwolf.ch/ch/

Avec la fourche mono-bras on doit pouvoir se passer de tube de chaine. (+ éventuellement une roulette "double")

Mais le Wolf est en 406-559 et non en 622-622 comme le Meta , ce qui implique d'autres choix techniques.

LoRan(s) a écrit:

https://www.wolfundwolf.ch/ch/

Avec la fourche mono-bras on doit pouvoir se passer de tube de chaine. (+ éventuellement une roulette "double")

Il serait encore mieux en traction avant indirecte sans longue chaine

Et encore bien mieux en traction directe tout court...

Voici les premiers cadres de la version en alu du Mystique produits par Performer:

Intéressant, il me semble que l'axe arrière ne soit pas Thru-Axle?

Ce n'est pas non plus le cas sur la version titane:

Ah oui, et il semble qu'il en soit de même à l'avant.

@Armandos, s'agissant de la version alu du Metabikes Mystique, ton post serait mieux à sa place dans ce sujet: https://velorizontal.1fr1.net/t26308p50-metabikes-mystique