Zones 30 et villes 30 km/h

Je ne sais pas si avoir trois enfants fait de moi le père d'une famille nombreuses mais nounou, école primaire puis école maternelle à vélo, ça se fait sans aucun problème, de même que toutes les variantes (1 en primaire / deux en maternelles, 2 en primaire / 1 en maternelle, etc). Idem pour les courses, no problemo avec une jolie remorque, un panier et des sacoches. Je n'ai jamais pris ma voiture pour faire les courses de la famille et mon épouse non plus. Et pas de livraison à domicile non plus. Je ne me considère ni comme un cas exceptionnel ni comme un cas unique. Comme quoi, les a priori, ça a la vie dure. Comme dit le proverbe : tout le monde disait que c'était impossible et le premier imbécile qui ne le savait pas l'a fait.

Quand à combiner le trajet domicile-école-travail en auto sous prétexte que c'est pratique mais au mépris des autres (ah, le stationnement sur trottoir ou la bande cyclable devant la porte d'entrée de l'école), j'appelle ça de l'égoïsme pur et dur. Le confort des uns au détriment de la sécurité des autres : c'est chouette l'individualisme à ce niveau. Je connais même un individu de cet acabit, membre de l'union de quartier où j'habite, qui avait réussi à torpiller le projet d'apaisement des abords de l'école primaire avec un argument identique.

Edit : j'ai oublié de préciser : quand j'ai eu mon vélo droit, après avoir amené mes enfants à l'école maternelle/primaire, je revenais chez moi pour changer de vélo et troquer mon vélo droit contre mon vélo couché et partir au travail.

Merci Jean-Marc !

Comme vient de l'écrire Ludo " L'exception ne fait pas légion "

Il suffit de regarder ce qui se passe devant une école en Belgique en Flandre le matin et le soir : les parents comme JeanMarc38 sont légion et pas une exception, l'exception c'est le parent qui amène sont son/ses enfant(s) en voiture.

A partir de l'école primaire, énormément d'enfants viennent seuls en vélo à l'école, les parking vélos des écoles sont remplis de vélos et aussi de remorques vélo car certains parents qui amènent leur enfants avec une remorque vélo la laisse la journée dans le parking vélo des écoles et la reprennent le soir pour ramener leur enfant à leur domicile.

Et on commence à voir la même chose à Bruxelles ou l'usage des vélos cargo (2 roues) et long tail (avec assistance vu le relief de Bruxelles) est en pleine expansion.

On peut sans problème mettre jusqu’à 4 petits enfants de maternelle et 2 plus âgés dans un vélo cargo version coffre long.

Kuryo a écrit:

Fleur a écrit:

L'utilisation d'une voiture se justifie sur de longues distances ou une vitesse de déplacement plus élevée est nécessaire pour parcourir le trajet en un temps acceptable, pas en ville ou les distances parcourues sont très majoritairement courtes.

mouais..
c'est pratique quand même la voiture pour mettre le nouveau né dans son cosy, le plus grand dans son siège sécurité, et les paquets de couches dans le coffre, avec la poussette de la petite et des fois le petit vélo (droit) du plus grand. J'vois pas comment faire pareil avec un vélo même super cargo.

j'mets les gosses dans la voiture, je vais les déposer respectivement chez la nounou, et à l'école, puis après je file au boulot. Certes, nounou et école ne sont pas très loin de la maison, mais j'me vois pas faire ce trajet à vélo, puis revenir à la maison pour prendre la voiture et aller au boulot ensuite. C'est pas rationnel.

Non rien

Le follow-me est par contre un système quasi inconnu en Belgique néerlandophone !

Certaines situations se prêtent à l'usage du vélo, d'autres non.

Ce n'est pas toujours une question de volonté.

J'ai l'exemple d'une mère de famille que je connais qui va devoir déposer sa fille à l'école, pas très loin de chez elle,
puis le petit dernier à la crèche, à l'opposé, puis se rendre à son boulot dans une autre ville, à trente bornes, par des autoroutes.
Evidemment, pas de transports en commun non plus pour faire ça.

Le soir , sens inverse, en priant qu'il n'y ait pas trop de bouchons sinon la crèche et l'école seront fermées avec les complications
que ça causera (Les crèches et les écoles sont particulièrement rigides sur les retards)

Quand on sait que ça se passe dans Marseille où faire du vélo relève déjà de l'héroïsme ou de l'inconscience en temps normal,
on comprendra que là, le vélo ne serait pas seulement une mauvaise idée, ça ne serait pas une idée tout court!

Il ne s'agit pas de sauter sur place comme un cabri en criant "Tout vélo! Tout vélo!"
Certains endroits, certaines situations personnelles, certaines ville et se prêtent bien à cette pratique, d'autres non.

Didier33 a écrit:

Il ne s'agit pas de sauter sur place comme un cabri en criant "Tout vélo! Tout vélo!"

Tu veux dire par là qu'alors, il faut prendre les choses comme elles sont, et qu'on ne fait pas de vélo autrement que sur des réalités. Bien entendu on peut sauter sur place comme un cabri en criant "Tout vélo ! Tout vélo !" mais ça n'aboutit à rien et ça ne signifie rien. Il faut prendre les choses comme elles sont. Comment sont-elles ?

A Marseille, il y a des cyclistes qui circulent, mais c'est la jungle, un peu comme à Lyon il y a 25 ans, où je peux témoigner que c'était un genre de far-west : https://www.leparisien.fr/video/video-on-a-teste-le-velo-a-marseille-l-une-des-pires-villes-de-france-pour-les-cyclistes-28-03-2021-8430059.php
mais déjà il faut commencer par dégager les bagnoles des trottoirs sur lesquels les piétons ne peuvent même pas circuler, ce à quoi s'attelle la municipalité issue du scrutin de 2020 :
https://www.20minutes.fr/planete/3118315-20210907-marseille-voici-pistes-rendre-ville-plus-marchable-sortir-queue-peloton

Donc à Marseille, avant de jeter des familles en vélo-cargo en pâture au trafic, il faut d'abord laisser les jeunes sans enfants se faire les dents. Du genre à rayer le parquet, qu'il faut les avoir, les dents, pour planter les crocs dans les pneus de SUV. C'est une façon de parler, hein ! Je ne suis pas en train d'inciter les gens à crever des pneus à coups de canines affûtées.


PS : ah, les cabris du général, je ne m'en lasserai jamais https://www.youtube.com/watch?v=zufecNrhhLs

Didier33 a écrit:

Certaines situations se prêtent à l'usage du vélo, d'autres non.

Ce n'est pas toujours une question de volonté.

J'ai l'exemple d'une mère de famille que je connais qui va devoir déposer sa fille à l'école, pas très loin de chez elle,
puis le petit dernier à la crèche, à l'opposé, puis se rendre à son boulot dans une autre ville, à trente bornes, par des autoroutes.
Evidemment, pas de transports en commun non plus pour faire ça.

Le soir , sens inverse, en priant qu'il n'y ait pas trop de bouchons sinon la crèche et l'école seront fermées avec les complications
que ça causera (Les crèches et les écoles sont particulièrement rigides sur les retards)

Quand on sait que ça se passe dans Marseille où faire du vélo relève déjà de l'héroïsme ou de l'inconscience en temps normal,
on comprendra que là, le vélo ne serait pas seulement une mauvaise idée, ça ne serait pas une idée tout court!

Il ne s'agit pas de sauter sur place comme un cabri en criant "Tout vélo! Tout vélo!"
Certains endroits, certaines situations personnelles, certaines ville et se prêtent bien à cette pratique, d'autres non.

Didier, je rappelle ce que j'ai écrit :

Fleur a écrit:

Oui, trop de bagnoles en ville et le but de la zone 30 est aussi de réduire ce nombre, pas uniquement de réduire la vitesse avec le même nombre de voitures .

L'utilisation d'une voiture se justifie sur de longues distances ou une vitesse de déplacement plus élevée est nécessaire pour parcourir le trajet en un temps acceptable, pas en ville ou les distances parcourues sont très majoritairement courtes.

Le cas de ta mère de famille avec des distances trop longue n'est pas le cas pour lequel ou on peut se passer de voiture et encore moins si c'est en environnement rural.

Pour Marseille, c'est avant tout une question de volonté politique.  Il n'y a pas si longtemps, ce n'était pas non plus aisé de faire du vélo à Paris ou Bruxelles et il y avait très peu de cyclistes..

Mais ces villes ont pris des mesures pour faciliter et sécuriser l'usage du vélo, Marseille pourrait en faire autant.

L'instauration des villes 30 à Bruxelles début 2021, à Paris ce mois ci est une de ces mesures.

Et cela ne se fait pas sans mécontents, je ne sais pas ce qu'il en est à Paris, mais à Bruxelles des associations automobilistes et de motards essaient d'attaquer cette mesure en justice (et certains bourgmestres de certaines communes de Bruxelles, = maire d'arrondissement à Paris, en ont fait de même).

Rhâââ oui, fleur, tu l'avais écrit, mais, au milieu de toute cette littérature, ça n'avait pas bien accroché mon attention!  

Je pense qu'ils ont commencé à réagir à Marseille.
J'ai vu quelques beaux aménagements, dispersés et encore trop peu nombreux.

Il y a des assos cyclistes à l'oeuvre.
J'ai même vu des cyclistes et même des vélos cargo (si,si!) mais on sent que la voiture est omniprésente et
malheureusement aussi, une frange active d'abrutis finis derrière certains volants, même si, pour le reste,
la majorité des conducteurs que j'ai pu voir se comporte à peu près aussi correctement qu'ailleurs.

Malheureusement la topographie de la ville et l'incurie des municipalités successives n'ont pas aidé ...
Ils partent donc de très loin.

Trente à l'heure dans Marseille? La plupart du temps ils sont bien plus lents, quand ils ne sont pas arrêtés!

À Marseille ça doit être 12 km/h la moyenne. Je me rappelle qu'on se prenait un feu rouge tout les 100 m il y a quelques années quand j'y avais été ! Ça m'avait frappé de devoir s'arrêter si fréquemment sur des distances si courtes !!

el gato a écrit:

Du genre à rayer le parquet, qu'il faut les avoir, les dents, pour planter les crocs dans les pneus de SUV. C'est une façon de parler, hein ! Je ne suis pas en train d'inciter les gens à crever des pneus à coups de canines affûtées.

Ça se tente !!

https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/des-militants-ecologistes-d-extinction-rebellion-crevent-des-pneus-de-suv-a-bordeaux-pour-denoncer-la-pollution-de-ces-vehicules_4146775.html

Mise en oeuvre du plugin W.I.S.I.W.I.T.

Je pense Kuryo que tu fais exprès de ne pas vouloir comprendre. Le gars qui va bosser à 4h du mat, je doute fortement qu'il ait des contraintes de bouchon ou qu'il amène ses enfants à l'école mais bon, ton discours n'est plus à une contradiction près. Et pour le coup du violoncelle et du tuba, je connais un couple d'amis dont les filles pratiquent le violoncelle et le hautbois et font leur déplacement à vélo (avec parents au début et en solo ensuite) mais bon... Exceptionnel peut-être mais possible.

Petite histoire. En 2000, dans ma boîte, une enquête interne avait conclu que 80% des gens (sur 1500 personnes) venaient en voiture seul, sans autre moyen de faire autrement. Ils tenaient grosso modo les réflexions éculées que tu nous gratifies ici. 20 ans plus tard, ils ne sont plus que 30% (sur 2000 personnes) à faire ainsi, le reste à basculer sur les transports en commun ou le vélo alors que c'était impossible pour eux. Donc, d'impossible, les choses en sont devenues à être possible.

Tout ça pour dire qu'il ne s'agit pas de mettre tout le monde dans un bus ou sur un vélo mais que ceux qui peuvent le faire devraient (c'est du conditionnel) essayer de le faire si les conditions le permettent. En ville, deux de ces conditions sont la réduction de vitesse et la diminution du volume du trafic motorisé pour rendre attractif la marche à pied, le vélo et les transports en commun. Et on retombe sur le sujet de ce fil encore une fois...

Il est certainement illusoire de prétendre connaître avec précision les motifs de déplacements et les contraintes de chaque usager de l'espace publique. Chacun a connaissance d'une part de vérité, mais il ne s'agit que d'une part, qu'il ne faut surtout pas généraliser. C'est bien pour cela que les bureaux d'études, les services techniques, réalisent des enquêtes de terrain par interviews des conducteurs pour connaître leur itinéraires, leurs motifs, leur fréquence de déplacement, le taux d'occupation des véhicules etc. Cela coûte un bras, mais là on peut faire un diagnostic quantifié. Et ce diagnostic est totalement différent dans une ville comme Rennes, Marseille ou Lyon, il dépend également si on est en plein centre ville ou en périphérie. C'est un vrai casse tête.
Donc si vous continuer à discuter sans préciser de quel lieu il s'agit, vous aurez tous une part de vérité et l'impression d'avoir raison et vous continuerez à vous étriper

Parmi les idées fausses, on découvre en travaillant sur ces enquêtes que, en général en ville, les conducteurs qui vont travailler ne représentent pas la majorité de la circulation en heures de pointe du matin et du soir. C'est le motif le plus représenté mais il n'est pas majoritaire. Par contre la part des enfants qui se font amener à l'école en voiture est très largement majoritaire dès qu'on laisse la possibilité de le faire. De plus cette part devient alors le motif majoritaire de déplacement dans le quartier et son voisinage pendant les heures d'entrées sorties. Ce qui n'était pas du tout le cas dans les années 80 par exemple. Heureusement cela ne dure que quelques demi-heure matin et soir.

durbin a écrit:

Heureusement cela ne dure que quelques demi-heure matin et soir.

Hé bien non, pas heureusement ! Ce trafic motorisé se produit au même moment où les enfants pourraient se rendre à l'école de quartier à pied ou à vélo en toute sécurité (je parle ici du milieu urbain et pas des campagnes que je connais pas). Je vais sortir du sujet de ce fil de discussion en apportant un aménagement supplémentaire, complémentaire de la ville 30 : les rues d'école. Ce sont des rues à proximité immédiate des écoles et qui sont fermées temporairement ou définitivement à la circulation motorisée sauf exception (riverains, handicapés,...). Ceci pour sécuriser les abords des écoles, rendre les déplacements à pied ou à vélo plus attractifs, dissuader l'effet des parents-taxi et supprimer le trafic de transit.

Fleur a écrit:

L'utilisation d'une voiture se justifie sur de longues distances ou une vitesse de déplacement plus élevée est nécessaire pour parcourir le trajet en un temps acceptable, pas en ville ou les distances parcourues sont très majoritairement courtes.

On peut voir la question sous un autre angle : la vitesse de déplacement plus élevée d'une voiture mène à faire des trajets sur de longues distances à une fréquence souvent quotidienne.

Didier33 a écrit:

J'ai l'exemple d'une mère de famille que je connais qui va devoir déposer sa fille à l'école, pas très loin de chez elle,
puis le petit dernier à la crèche, à l'opposé, puis se rendre à son boulot dans une autre ville, à trente bornes, par des autoroutes.
Evidemment, pas de transports en commun non plus pour faire ça.

À la base, le problème est de prendre un boulot à 30 kils de son logement (ou l'inverse). Aussi bien si l'hélicoptère était abordable, elle serait à 100 kils et on dirait qu'elle n'a pas d'alternative (faute de ligne TGV avec 2 gares à moins de 500 mètres de son logement et de son boulot).

Didier33 a écrit:

Quand on sait que ça se passe dans Marseille où faire du vélo relève déjà de l'héroïsme ou de l'inconscience en temps normal,
on comprendra que là, le vélo ne serait pas seulement une mauvaise idée, ça ne serait pas une idée tout court!

Comme au Liban où il n'y a aucune habitude de vélo, et où ce serait parait-il particulièrement dangereux du fait des infrastructures et des comportements des motorisés.
Maintenant qu'ils n'ont plus d'essence, ils sont bien dans la mouise...      
À moins que ce ne soit précisément un élément, un chemin vers la solution.  

Lavoieverte a écrit:

À la base, le problème est de prendre un boulot à 30 kils de son logement (ou l'inverse). Aussi bien si l'hélicoptère était abordable, elle serait à 100 kils et on dirait qu'elle n'a pas d'alternative (faute de ligne TGV avec 2 gares à moins de 500 mètres de son logement et de son boulot).

Mais peut étre à telle fais le choix de vivre plus proche du travail de son conjoint qui va peut être au boulot en vélo....

Il est facile de dire qu'il suffit d'habiter plus proche de son travail mais il est rare que les conjoints travailent au même endroit !
Un autre exemple certain n'embauche pas toujours sur le même lieu, j'en connais qui peuvent travailler soit à 40Km de leur domicile (la c'est vélo) ou 80Km (la c'est moto) voire jusqu'à 500Km et la pas trop le choix de la voiture !

Voire, malheureusement les gens sont obligés de changer de boulot plus ou moins fréquemment,
à un rythme bien trop rapide pour changer en même temps de logement, et plus encore s'ils ont des enfants scolarisés ou en crèche.

40 km de vélotaf, si c'est pour l'aller, c'est déjà beaucoup, et pas à la portée de tout le monde.

Je sais, il y en a qui vont dire qu'avec un vélomobile...

Va t'en ranger un vélomobile dans beaucoup de locaux à vélos des immeubles...
Laisse le toute la journée dans une rue ou une cour.

Citation :

À la base, le problème est de prendre un boulot à 30 kils de son logement (ou l'inverse). Aussi bien si l'hélicoptère était abordable, elle serait à 100 kils et on dirait qu'elle n'a pas d'alternative (faute de ligne TGV avec 2 gares à moins de 500 mètres de son logement et de son boulot).

Les gens prennent le boulot là où il y en a, et la plupart du temps ils n'ont pas les moyens de faire les difficiles...
Il n'y a pas forcément de logement abordable ou même existant à côté, ni de transport alternatif ou d'horaires compatibles
avec ces transports, et le contrat de travail est souvent à durée limitée, avant un autre emploi complètement ailleurs.

Citation :

Comme au Liban où il n'y a aucune habitude de vélo, et où ce serait parait-il particulièrement dangereux du fait des infrastructures et des comportements des motorisés.
Maintenant qu'ils n'ont plus d'essence, ils sont bien dans la mouise...

Je ne connais pas le Liban mais s'il ne peuvent plus circuler faute de carburant, l'utilisation des vélos devrait être dès lors plus facile,
au moins pour une certaine partie des trajets.

JeanMarc38 a écrit:

Je pense Kuryo que tu fais exprès de ne pas vouloir comprendre.

J'ai l'impression aussi.

JeanMarc38 a écrit:

Tout ça pour dire qu'il ne s'agit pas de mettre tout le monde dans un bus ou sur un vélo mais que ceux qui peuvent le faire devraient (c'est du conditionnel) essayer de le faire si les conditions le permettent.

Tout à fait d'accord.

JeanMarc38 a écrit:

Ce trafic motorisé se produit au même moment où les enfants pourraient se rendre à l'école de quartier à pied ou à vélo en toute sécurité

Dans mon village ils ont aménagé un dépose-minute au ramassage scolaire. Je trouve ça particulièrement aberrant parce que le village fait environ un kilomètre de long. On ne va pas me faire croire que les parents ont besoin de venir chercher leurs enfants en voiture alors qu'ils peuvent très bien rentrer à pied. S'ils les habituent très tôt au déplacement sans efforts donc à la sédentarité , on devine d'avance ce que sera leur futur...

Didier33 a écrit:

40 km de vélotaf, si c'est pour l'aller, c'est déjà beaucoup, et pas à la portée de tout le monde.

Oui mais ça dépend du relief.
Quand j'en vois qui disent que rien que la moitié ce n'est pas possible alors qu'ils n'ont même pas essayé...
Franchement 20 kms quand on le fait régulièrement c'est la misère tellement c'est facile quand c'est juste vallonné.
Pas forcément besoin d'un VM. Un VAE est largement suffisant pour les réfractaires.

Pour l'utilisation de la voiture en fonction de la distance domicile-travail, il suffit de regarder les statistiques de l'INSEE
Inutile d'aller chercher des distances de l'ordre de 40 km pour justifier l'utilisation de l'auto : dès le 1er km, ça pique
Et c'est ici pour la distance médiane domicile-travail. En région Auvergne-Rhônes-Alpes, c'était inférieur à 8 km en 2016.

Mais on s'écarte du sujet initial des villes 30

Lavoieverte a écrit:

Fleur a écrit:

L'utilisation d'une voiture se justifie sur de longues distances ou une vitesse de déplacement plus élevée est nécessaire pour parcourir le trajet en un temps acceptable, pas en ville ou les distances parcourues sont très majoritairement courtes.

On peut voir la question sous un autre angle : la vitesse de déplacement plus élevée d'une voiture mène à faire des trajets sur de longues distances à une fréquence souvent quotidienne.

Didier33 a écrit:

J'ai l'exemple d'une mère de famille que je connais qui va devoir déposer sa fille à l'école, pas très loin de chez elle,
puis le petit dernier à la crèche, à l'opposé, puis se rendre à son boulot dans une autre ville, à trente bornes, par des autoroutes.
Evidemment, pas de transports en commun non plus pour faire ça.

À la base, le problème est de prendre un boulot à 30 kils de son logement (ou l'inverse). Aussi bien si l'hélicoptère était abordable, elle serait à 100 kils et on dirait qu'elle n'a pas d'alternative (faute de ligne TGV avec 2 gares à moins de 500 mètres de son logement et de son boulot).

Les choses ne sont pas si simples.

Dans un couple ou les deux travaillent, souvent impossible d'habiter à proximité des lieux de travail des deux.

Ensuite les écoles des enfants ne sont pas nécessairement proches des lieux de travail.

Enfin, les employeurs ont toute liberté pour changer le lieu de travail de leurs employés.  

Un exemple vécu, une collègue qui suite à un changement de lieu de travail décidé par son employeur change son domicile et achète une maison proche de son nouveau lieu de travail.  3 ans plus tard, l'employeur change de nouveau son lieu de travail pour la refaire travailler à un endroit proche d’où elle venait !  
Raison de ces multiples changements qui semblent à priori coûteux et illogiques : les subsides accordés par les gouvernements régionaux à la recherche industrielle qui eux aussi varient d'une région à l'autre et dans le temps. les employeurs suivant le changements de subsidiation.

Mise en oeuvre du plugin W.I.S.I.W.I.T.

La réalité n'est pas aussi simple que certains veulent bien le laisser croire, ni que les statistiques peuvent laisser croire ("il n'y a qu'une case"...). Dans un foyer, les lieux d'activité peuvent diverger. Une même personne peut également avoir plusieurs lieux d'embauche, sur la semaine ou même étaler dans le temps (saisonnier, mais pas que). Les changements de travail ne donnent pas forcément lieu à changement de lieux d'habitation (heureusement pour les liens sociaux), et parfois garder le même travail impose de changer de lieux d'embauche. Il y a l'école/les écoles des enfants,... Et certains foyers cumulent.

Ma compagne enseigne dans trois établissements scolaires différents. Certains jours, elle doit se rendre dans deux de ces établissements. Ceux-ci sont respectivement à 7, 7 (mais à l'opposé du premier établissement), et 15 km. Selon les jours et la météorologie, elle passe du vélo à la voiture (et je ne parle même pas du temps que son employeur lui laisse pour aller d'un établissement à l'autre...).

Mon bureau principal est à près de 70 km de la maison. Mais j'ai également deux autres lieux de travail (à 80 km mais à l'opposé géographique de mon bureau principal, et à 112 km). Avant, je travaillais à 33 km de la maison, mais encore dans une autre direction.

Dire que l'on a le choix de son travail est un mensonge. Si l'on choisit (et j'ai la chance de faire parti de ceux auxquels on propose des choses), c'est uniquement entre les offres existantes. Et pourquoi étais-je à 33 km ? Pour permettre à ma compagne d'être "seulement" à 7 km de son travail et mes deux enfants à 3 mn (à pieds) de leurs écoles respectives mais pour ma compagne, son employeur (l'Etat français) a jugé qu'enseigner dans un seul établissement n'était pas suffisant (et lui à confié un complément de poste dans un second établissement, puis crise covid aidant, puis complété par quelques heures dans un 3ème établissement). Pour 1h00 dans un nouvell établissement, c'est également des conseils de classe, des réunions parents-professeurs,...
Et nous n'avons pas la chance (pas sûr que cela en soit une, d'ailleurs) d'être logé par mon employeur ou celui de ma compagne, donc nous restons dans notre logement.

En revanche, chacun de nos déplacements est optimisé pour les courses (quasi rien en-dehors d'un pendulaire à la base),... Nous avons fait le choix de véhicules économes en carburant et ne roulant pas avec un carburant cancérigène (car tous les véhicules motorisés ne se valent pas, navré de devoir le dire) alors que nous aurions pu avoir plus grand, plus gros, plus puissant,... (cochez la case que vous voulez ou celle que vous détestez le plus, selon) mais surtout moins cher avec un véhicule motorisé lambda comme la plupart d'ici ont. Des véhicules qui sont entretenus correctement pour garder leur niveau d'émission, et que celui-ci ne s'envole pas. Des véhicules au nombre de deux car certains ont eu la bonne idée de supprimer les trains (et même la voie ferrée) qui reliait auparavant les deux capitales départementales concernées par mes déplacements pendulaires,... Et nous avons tous les deux suivi des formations post-permis à l'éco-conduite pour minimiser nos consommations (et cela en les payant nous-mêmes, pas grâce à une aide de qui que ce soit). Nous avons fait également le choix d'un logement limitant les besoins de déplacements urbains (commerces, écoles, équipements sportifs et culturels à proximité à pieds ou vélos y compris quand il s'agit d'aller chercher nos légumes à l'AMAP) alors que nous aurions pu avoir plus grand, plus beau, plus récent,... (là aussi cochez la case que vous voulez et ça aussi, il faut savoir/pouvoir l'expliquer à ses enfants) ailleurs, logement dans lequel nous avons fait des travaux pour abaisser les besoins énergétiques (avec des matérieux bio-sourcés, et ce sans aucune aide car nous avons la chance de travailler ( ) tous les deux), en eau (récupération de l'eau de pluie, mousseurs,...) pour réduire là-aussi les consommations et donc notre impact environnemental,... et je pourrais continuer dans plein de domaines de la sorte. Les déplacements ne sont qu'une partie de l'équation effectivement, mais celle-ci est plus complexe que le côté binaire présenté par certains.

Mise en oeuvre du plugin W.I.S.I.W.I.T.

Kuryo a écrit:

et ne pas vivre dans une métropole de plusieurs centaines de milliers d'habitants.

Très peu pour moi ! Beaucoup trop de bagnoles au mètre carré (y a plus de place) donc trop de pollution.