passe écologie

C'est hélas un avertissement qui avait été donné par un blogueur étiqueté complotiste il y a au moins 6 mois ou un an (courrier des stratèges en l'occurrence) : le concept de pass écologique (sur une analogie avec le pass sanitaire).

Hé bien voilà, c'est dans le programme de Jupiter :
https://www.20minutes.fr/elections/3254047-20220317-presidentielle-2022-albane-branlant-membre-jeunes-macron-appelle-18-25-ans-faire-porter-voix

Citation :

Alors qu’Emmanuel Macron, candidat à sa réélection, doit présenter son programme ce jeudi, Albane Branlant attend de lui « qu’il parle à la jeunesse ». Parmi les propositions allant dans ce sens, elle mentionne le Service national universel, « une bonne idée » qui aurait mérité « d’aller plus loin », et l’écologie, où un « pass » est en train d’être imaginé.

C'est donc une idée du programme Macron qui semble plaire à la section jeunesse.

https://www.franceinter.fr/politique/cannabis-chasse-endometriose-les-jeunes-avec-macron-presentent-leurs-propositions-pour-la-presidentielle

Citation :

Ils proposent également un "plan pour l’égal accès à la culture dans tous les territoires", la généralisation des classes à 24 élèves pour tout le primaire d'ici 2027, la mise en place un "pass écologie" à destination des 18-25 ans, ou encore pour "tous les citoyens européens de 18 à 25 ans la possibilité unique d’un Interrail gratuit afin de découvrir les pays de l’Union européenne".

Ce ne sont que des prémisses et le contenu n'est pas mentionné, mais le concept semble hélas acté.
Hélas parce que la notion de responsabilité individuelle est l'arbre qui cache la forêt des infrastructures.

On comprend bien si on applique au vélo. Pour pousser les gens qui le peuvent à recourir au vélo pour leurs déplacements quotidiens, il y a la méthode "asso cycliste" qui explique que si on veut des cyclistes il faut construire des pistes cyclables, autrement dit si une infrastructure de qualité rend l'utilisation du vélo confortable et rapide, alors les usagers seront enclins à passer au vélo.
Beaucoup plus en détail, le chapitre "mobilité du quotidien" du PTEF du Shift Projet donne toute une batterie de mesures
https://ilnousfautunplan.fr/wp-content/uploads/2021/12/TSP_Guide-mobilite%CC%81-quotidienne_20211028_FINAL.pdf
Le changement de comportement ne vient qu'au chapitre 3.

Cela se comprend aisément, demander aux gens de passer au vélo alors que les infrastructures sont inexistantes ou de mauvaise qualité serait contre-productif.
La voiture a prospéré grâce à un "système voiture", tout un biotope autour de la voiture, pour que le vélo prospère, il a besoin d'un "système-vélo" avec stationnement, réparation, etc.


Et il y a la méthode "punitive - crédit social" que l'on entrevoit avec la notion de pass écologie qui concerne l'individu et non les infrastructures.

Dénoncé par des climato-sceptiques, le concept de pass écologie risque de promouvoir une écologie punitive et non désirable, risque de favoriser la notion de bon et mauvais citoyen, et risque de torpiller les aspirations présentes chez beaucoup de citoyens.

Associé à l'identité numérique... m'est avis que ça va donner, mais pas que pour les complotistes, loin de là!!!

Avant de me faire une opinion, j'aimerais lire/savoir ce que "pass écologie" signifie. Pour l'instant cela me semble interprété (subjectif). Par exemple mes enfants ont bénéficié et bénéficient encore d'un "Pass Région" qui leur ont permis d'ac heter des livres, prendre un abonnement culturel, etc ... Je n'y ai rien vu de liberticide.
Quant à la responsabilité individuelle versus systémique, l'une n'exclut pas nécessairement l'autre.

[edit] rajout lien Pass Région AURA

Il ne faut effectivement pas rejeter les nouveautés simplement parce qu'elles sont nouvelles et que cela peut dérange nos habitudes.

Toutefois, il convient de veiller à ce que cela ne donne pas trop de pouvoir aux mains qui détiennent les manettes, car les mains d'aujourd'hui ne sont pas celles de demain.... et l'enfer reste pavé de bonne intentions... 
Un pass écologique anodin au départ, peut se développer jusqu'à être nécessaire pour effectuer son plein et rien n'interdira alors de faire payer le carburant à des tarifs différents suivant le degré écologique de l'automobile ou, plus simple, de surtaxer.

N'est-ce pas un système similaire qu'il essaient de mettre en place avec la déduction de quelques centimes à la pompe? Je crois, alors que si l'on peut soustraire, on peut aussi additionner et qu'avec le paiement par carte généralisé, ce sera simple à mettre en place...

Michmich.70 a écrit:

N'est-ce pas un système similaire qu'il essaient de mettre en place avec la déduction de quelques centimes à la pompe? Je crois, alors que si l'on peut soustraire, on peut aussi additionner et qu'avec le paiement par carte généralisé, ce sera simple à mettre en place...

D'après cette réflexion de JMJ, c'est plutôt un archaïsme qu'une tentative de prise de contrôle des individus....

Jean Marc Jancovi ici: https://www.linkedin.com/ a écrit:

Le gouvernement a présenté hier son "plan de résilience économique et sociale" qui constitue la réponse de l'Etat à la situation tendue sur l'énergie créée dans notre pays par la guerre en Ukraine : https://lnkd.in/ehA2dXf5

La "gros du plan" vise à soulager les trésoreries : subvention des carburants (particuliers et professionnels), garantie par l'Etat de diverses catégories de prêts, ou décalage des paiements de la TVA (ou des charges sociales).

Mais ces mesures ne diminuent en rien notre dépendance aux importations de combustibles fossiles (au contraire la subvention aux consommateurs la pérennise). Nous ne serons pas en meilleure posture "physique" après ces mesures qu'avant.

Ce qui contribuerait à résoudre "physiquement" le problème à l'horizon de la semaine ou du mois serait la baisse immédiate de la consommation à ces mêmes échelles de temps. On peut songer (exemples illustratifs) :
- à la limitation de la vitesse sur autoroute
- à la mise en place à très bref délai d'un plan de covoiturage entreprises (domicile - travail = 1/3 de la mobilité en voiture)
- à l'optimisation du taux de remplissage des transporteurs routiers (obligation de remplissage minimum pour pouvoir rouler)
- à la baisse de la température de consigne dans tous les bâtiments chauffés au fioul ou au gaz (et même pour l'électricité dans la mesure où une partie de cette dernière est produite au gaz)
- à la baisse immédiate et réglementée du nombre de vols autorisés à décoller (avant covid 10% du carburant utilisé en France concernait l'aviation).

Le plan propose aussi une accélération des investissements "décarbonants" (bâtiments, mobilité, ENR). Outre que certains sont plus décarbonants que d'autres, ces mesures sont à moyen et long terme. Leur appliquer le terme de "résilience" à court terme est donc à nuancer.

En matière d'agriculture, le plan consiste à subventionner les éleveurs exposés à la hausse du prix des céréales, et à s'assurer que toute hausse sera bien passée au consommateur final via la distribution. A nouveau pas d'incitation à procéder autrement.

Enfin le plan évoque la diversification des débouchés pour les exportateurs (en 2021, la France a exporté 6,5 Mds € de biens vers la Russie) et la sécurisation des importations. Mais à court terme ces mesures sont partielles. Trouver de nouveaux clients est parfois rapide (forte demande et chaines logistiques faciles à modifier), mais pas toujours.

Et surtout pour les importations de métaux critiques (tungstène, palladium, platine...) la diversification des approvisionnements est un problème de moyen et long terme.

Après le covid, la guerre en Ukraine est une nouvelle forme de "démondialisation accidentelle" : rupture des approvisionnements ou des débouchés. Ce que révèle ce plan, c'est que nous n'avons toujours pas pensé le 21è siècle très différemment du 20è.

A quand le pass 80km/h, le pass chauffage, le pass avion, ....?

Avant on avait le "Pass qua"
On a encore le "Passe partout"

Michmich.70 a écrit:

il convient de veiller à ce que cela ne donne pas trop de pouvoir aux mains qui détiennent les manettes, car les mains d'aujourd'hui ne sont pas celles de demain.... et l'enfer reste pavé de bonne intentions... 

même si les mains restent les mêmes, ça ne me rend pas optimiste !

ALagrange (Alex) a écrit:

Jean Marc Jancovi ici: https://www.linkedin.com/ a écrit:

Ce qui contribuerait à résoudre "physiquement" le problème à l'horizon de la semaine ou du mois serait la baisse immédiate de la consommation à ces mêmes échelles de temps. On peut songer (exemples illustratifs) :
- (.......)
- à la baisse de la température de consigne dans tous les bâtiments chauffés au fioul ou au gaz (et même pour l'électricité dans la mesure où une partie de cette dernière est produite au gaz)

ha ha ha. Avec les "élites" du type enarque qui gèrent tout par des tableaux excel tout en passant leur temps déconnectés de la réalité, dans une tour d'ivoire de bureaux, on n'est pas sortis de l'auberge.

Exemple (très mauvais, mais garanti 100% véridique) : il y a 4 ans, la Direction "Patrimoine & Logistique" de ma grande Université, très fière de former de jeunes cadres scientifiques aux enjeux du "développement durable", a décidé de faire des économies de bout de chandelle en supprimant toutes les vannes thermostatiques des radiateurs de tous les bâtiments. Et tant qu'à faire, pour être sûr de réduire au max le budget de maintenance des vannes, ils n'ont même pas mis de vannes manuelles à la place : rien, impossible de toucher au débit d'eau chaude dans les radiateurs.

Résultat : en plein hiver, on fait cours fenêtres grandes ouvertes en chemisette côté sud quand il y a du soleil, et on grelotte fenêtres fermées avec nos doudounes côté nord le matin. Et n'allez pas croire qu'on économise globalement côté nord ce qu'on gaspille côté sud : les collègues qui ont un bureau orienté nord ont apporté de petits radiateurs électriques d'appoint perso pour remonter la température de leur bureau au niveau normal... Et le pire, c'est que tout ça était parfaitement prévisible, parce qu' en plus de ne pas avoir de vannes sur les radiateurs, les bâtiments concernés sont mal isolés (constructions années 60-70 pas encore rénovées, y a même pas encore de double vitrage sur la majorité des fenêtres)

Plusieurs directeurs adjoints ont interpelé la Direction sur cette mesure génératrice à la fois d'inconfort et de gaspillage de mazout, mais depuis 4 ans, nous n'avons toujours eu aucune réponse, et surtout, aucune évaluation de l'impact €€€ de cette magistrale connerie. Je suis sûre que nous aurions amorti le renouvellement complet des vannes thermostatique en 2 mois d'hiver.

Et à part ça, on nous rationne le budget de fonctionnement des TP (parfois, certains étudiants de L1 nous font remarquer que leur lycée était mieux équipé...) et on nous a diminué de 6% le volume horaire de l'ensemble des enseignements, pour pouvoir rester à l'équilibre budgétaire. C'est à se taper la tête contre les murs. Evidemment, si le "pass écologique" est géré de manière aussi intelligente (et pourquoi ne serait-ce pas le cas, vu que la majorité des gestionnaires-décideurs, Jupiter en tête, sont formés dans les mêmes écoles), il n'en sortira rien de bon...

https://fr.news.yahoo.com/chauffage-limite-pas-de-tele-apres-23-h-quand-la-france-faisait-face-au-choc-petrolier-de-1973-162538794.html a écrit:

En France, le Premier ministre Pierre Messmer s'adresse aux Français le 30 novembre 1973. Au-delà de l'annonce d'un vaste plan de nucléaire civil qui vise à une plus grande indépendance énergétique face au pétrole, via la construction de 13 centrales, des mesures sont prises et impactent directement le quotidien des Français.

Chauffage limité, vitesse réduite et pas de télé après 23h
Ainsi, pour réaliser des économies d'énergie, les émissions de télévision sont arrêtées à partir de 23 heures, les vitrines des magasins sont éteintes la nuit, et, surtout, la limitation de vitesse est abaissée. Sur autoroutes et nationales, où elle n'était pas réglementée, la vitesse maximale est de 120 km/h et à 90 km/h.

Le 4 décembre 1974, un décret prévoit de limiter le chauffage en plafonnant à 20 degrés la température "dans les locaux à usage d’habitation, d’enseignement, de bureaux ou recevant du public", du 15 octobre au 15 avril.

En Belgique, plus d'école le samedi
Une température maximale abaissée à "16 °C lorsque la durée d’inoccupation est égale ou supérieure à vingt-quatre heures et inférieure à quarante-huit heures ; 8 °C lorsque la durée d’inoccupation est égale ou supérieure à quarante-huit heures", précise le décret 71-1025 du 4 décembre 1974.

ALagrange (Alex) a écrit:

Avant de me faire une opinion, j'aimerais lire/savoir ce que "pass écologie" signifie. Pour l'instant cela me semble interprété (subjectif).

J'écrivais en effet que le contenu n'est pas mentionné, mais je t'avoue avoir peu confiance dans ces sinistres personnages étant donné ce qu'ils ont été capables de faire, c'est pourquoi je suis assez pessimiste sur le contenu.

Une proposition d'un genre de "passe avion" a déjà été faite, c'était à l'été 2020 :

https://reporterre.net/Des-deputes-proposent-des-quotas-individuels-de-carbone-pour-limiter-les-trajets-en-avion

Citation :

Les députés Delphine Batho (Génération écologie) et François Ruffin (La France insoumise) ont présenté une proposition de loi visant à instaurer des quotas carbone individuels pour limiter l’usage de l’avion, mardi 30 juin à l’Assemblée nationale.

L’idée est d’instaurer un « quota maximal de kilomètres aérien par personne » et par an, expliquent-ils dans l’exposé des motifs de la loi.

[...]

Par cette proposition de loi, Mme Batho et M. Ruffin espèrent « lancer le débat sur un système de quotas équitables pour organiser la décroissance du trafic aérien »

Eux par contre, je sais qu'ils sont sincères, j'aurais moins de doutes sur la mise en application, et la proposition était très claire.
Cela précédait d'ailleurs la proposition de "Supaéro Décarbo" avec le Shift Project au printemps 2021 :
https://theshiftproject.org/wp-content/uploads/2021/03/Pouvoir-voler-en-2050_Shift-Project_Synthese.pdf

Citation :

Pour rester dans le budget carbone France, le taux de croissance  à  partir  de  2025  ne  doit  pas  dépasser  +0,71%  par an  dans  le  scenario «  MAVERICK  », et  -1,75%  par  an  dans le scenario « ICEMAN »

où il était clairement question de limiter ou diminuer le trafic dès demain matin, en 2025.

ALagrange (Alex) a écrit:

Quant à la responsabilité individuelle versus systémique, l'une n'exclut pas nécessairement l'autre.

Bien au contraire, les deux sont parfaitement complémentaires. Mais le risque du passe individuel, si le passe n'est pas enchâssé dans un projet bien plus global, est d'étiqueter bon ou mauvais citoyen.


J'ai 20 fois plus confiance dans les technos du Shift Project et les députés sincères, que dans les margoulins qui nous gouvernent, pour organiser des mesures écologiques équitables.

Ici on trouve les propositions des candidats à l'Elysée en réponse à la demande du Shift Project suite à l'envoi du PTEF aux candidats :
https://theshiftproject.org/article/climat-energie-reponses-candidats-presidentielle-shift/
Nombre de réponses portent sur des mesures globales, avec quelques déclinaisons individuelles. Evidemment le seul qui n'a pas envoyé son projet c'est Macron.


@ALagrange : on va bientôt à nouveau chasser le gaspi, comme en 1979...

Derrière le pass vax, le pass écolo, il y a un fléau majeur qui est en train d'être mis en place : l'identité numérique. Une bonne et une mauvaise nouvelle :
- la bonne : 10 % de la population ne voudra jamais de cette I.N koikilencoute.
- la mauvaise : ces 10% seront exclus totalement du Système (avec les risques d'extermination de masse (génocides) inhérents à tous les régimes Totalitaires).

Rico!!!! Sans doute pas si loin..... Mais une vie pourrie, ça c'est certain....

Tant qu'à faire d'avoir une vie pourrie autant passer au "pass-tis"

Michmich.70 a écrit:

Rico!!!! Sans doute pas si loin..... Mais une vie pourrie, ça c'est certain....

Je ne crois pas qu'ils parviennent à mettre en place leur dystopie. Trop de gens se réveillent (malgré tous les moutons encore masqués) , c'est le grain de sable qui est en train de faire capoter leur plan mortifère. Par contre il est clair que nous allons être amenés à sortir de notre zone de confort (euphémisme)....

Ici on prend le pass-tous grains
Perso c'est pass-ton chemin.
Sur les routes j'en ai vu bien peu se réveiller, même avec un prix au litre pareil, aucun n'a changé ses habitudes, juste râler sans vouloir faire autrement.
Et quand on les voit se ruer sur les stations de lavages bousiller des quantités d'eau potable juste pour un peu de sable, on est pas sorti le q des ronces. Après moi le déluge comme toujours. Quant à la "subvention" c'est un leurre car prélevé sur nos impôts c'est bien toujours toi qui paye d'une manière ou d'une autre. Par contre au niveau alimentaire c'est pas la même retrouver une souveraineté paysanne, cesser de bétonner les terres cultivables, etc.. On est loin du minimum qu'il faudrait pour enrayer cette hecatombe.

T'inquitète pas trop, les gens éveillés ou non changeront leurs habitudes qu'ils le veuillent ou non. Moi le premier : tant que je peux continuer comme avant même si ça fait mal au porte-feuille bah je continue comme avant. Ca va pas durer et pour cause : nous sommes dans une fin de cycle civilisationnel, on passe à autre chose. Accrochez vos ceintures, et pas juste pour conduire ....

Dans une autre vie entre 1982 et 84, j'ai côtoyé pendant 2 mois, un jeune universitaire sursitaire qui devait faire une conférence au Parlement européen sur les économies d'énergies ( demander une permission le premier jour de son service n'est pas des plus recommandé pour se faire bien voir, sauf dans ce cas précis  ). D'après ses dires, à  cette époque, les gens ne commenceraient à changer leurs habitudes qu'au delà  de 14/15 francs le litre...Qui était à l'époque aux environ de 4,50 fr...
 
On peut en déduire, que les habitudes ne changeront peut-être pas tant que le prix à la pompe n'aura pas au moins triplé voir quadruplé...

Si je comprends bien, vous êtes en train de disserter depuis le début de ce sujet sur un truc hypothétique, pas encore créé,
aux contours et éventuels contenus très flous...
Les choses réelles ne vous suffisent elles donc plus?

Il faut à  chacun sa part de rêves.... même si là cela s'approche plutôt du cauchemar...
Et comparé à la réalité, vivre en pleine bande dessinée a parfois du bon...

meg2 a écrit:

Résultat : en plein hiver, on fait cours fenêtres grandes ouvertes en chemisette côté sud quand il y a du soleil, et on grelotte fenêtres fermées avec nos doudounes côté nord le matin.

J'ai vu pire dans des salles de réunion louées sur Paris quand le siège manque de place en interne :

Radiateurs au réglage inaccessible
Fenêtres vérouillées
Climatisation avec télécommande

Bilan : quand on surchauffe, on compense en allumant la clim ...

Kiki71 a écrit:

Sur les routes j'en ai vu bien peu se réveiller, même avec un prix au litre pareil, aucun n'a changé ses habitudes, juste râler sans vouloir faire autrement.

My god ! Comme tu dis , on n'est pas sortis des ronces !!

Michmich.70 a écrit:

D'après ses dires, à  cette époque, les gens ne commenceraient à changer leurs habitudes qu'au delà  de 14/15 francs le litre...Qui était à l'époque aux environ de 4,50 frs...

Eh bien on y est : ça fait 2,28 €/l.
Mais le SMIC a largement augmenté depuis alors est-ce beaucoup plus cher qu'à l'époque ?

D'après un tableau trouvé sur le net, en septembre 81 il était de 400,40 euros... (brut, net? Mystère)...


De toute façon, pour avoir une similitude, il ne faut pas considérer un triplement du coût d'il y a presque 40 ans, mais un triplement du coût d'il y a 1 mois....

L'augmentation du prix du carburant n'est qu'un symptôme, pas la cause de l'effondrement en cours.

Pas faux !

el gato a écrit:

Hé bien voilà, c'est dans le programme de Jupiter :
https://www.20minutes.fr/elections/3254047-20220317-presidentielle-2022-albane-branlant-membre-jeunes-macron-appelle-18-25-ans-faire-porter-voix

C'est aussi au programme EELV:

EELV au Shiftproject a écrit:

... la création d’un pass liberté climat qui
permettra aux 16-25 ans de voyager avec un ticket et un tarif unique sur l’ensemble des réseaux de
transports en communs, ferroviaires, urbains et inter-urbains...

avec une analogie au pass Navigo plutôt que sanitaire (mais on peut craindre le pire si on ne retient que pass liberté.
Merci el gato pour ce lien très instructif. https://theshiftproject.org/article/climat-energie-reponses-candidats-presidentielle-shift/
C'est très intéressant le concept de quota "carbone" tel que Batho et Ruffin le propose pour l'aérien. Une forme plus douce a été mise en place par le gouvernement Philippe sous la forme d'une limitation de vitesse à 80 km/h sur les Nationales. Mazette, quelle bronca ça a soulevé!! et l'Isère fait marche arrière :-( Pour ma part je limite encore plus me déplacements, m'impose de rouler sous les limites maximales autorisées et expérimente le "pulse and glide" (ou la roue libre) quand les circonstances le permettent (entre autres techniques de chasse ... au gaspi)
Sur le principe je serais assez favorable à un quota carbone par personne (physique et morale?), ou à une TVA par tranche (comme les impôts 5.5% sur les premiers 1000 km/an; 20% sur les 1000 km/an suivant, ....on peut remplacer km/an par tCO2 ou l ou baril). Mais ça me semble absolument inapplicable.

ALagrange (Alex) a écrit:

Merci el gato pour ce lien très instructif. https://theshiftproject.org/article/climat-energie-reponses-candidats-presidentielle-shift/

J'attends l'analyse des réponses, qui doit être publiée ce lundi. Entre les réponses quasiment vides faciles à évaluer, les textes qui n'expriment que des tendances, et les réponses détaillées et chiffrées, j'espère qu'ils ont établi une "grille" d'évaluation par critères objectifs, pour pouvoir faire des comparaisons qui aient du sens.

ALagrange (Alex) a écrit:

C'est très intéressant le concept de quota "carbone" tel que Batho et Ruffin le propose pour l'aérien. Une forme plus douce a été mise en place par le gouvernement Philippe sous la forme d'une limitation de vitesse à 80 km/h sur les Nationales. Mazette, quelle bronca ça a soulevé!! et l'Isère fait marche arrière :-(

C'était quasiment un ticket de rationnement de l'usage de l'avion, évidemment à l'été 2020 la proposition de loi a été rejetée. Le nouveau contexte devrait rendre les esprits plus ouverts à ce genre de réalité crue de l'aéronautique puisqu'il y a le souhait de se défaire de dépendances aux importations d'énergie.

ALagrange (Alex) a écrit:

Sur le principe je serais assez favorable à un quota carbone par personne (physique et morale?), ou à une TVA par tranche (comme les impôts 5.5% sur les premiers 1000 km/an; 20% sur les 1000 km/an suivant, ....on peut remplacer km/an par tCO2 ou l ou baril). Mais ça me semble absolument inapplicable.

et probablement très injuste vue la disparité des situations individuelles d'où l'on part, si l'on ne considère pas conjointement l'orientation des grands secteurs de consommation d'énergie (par exemple considérer l'ensemble des déplacements de longue distance avec différents moyens de transport et chercher à orienter vers les modes de transport moins émissifs, en adaptant les offres de transport)