passe écologie

el gato a écrit:

@ALagrange : on va bientôt à nouveau chasser le gaspi, comme en 1979...

Rationnements ou pénuries
https://www.facebook.com/jeanmarc.jancovici/posts/521782502638637

el gato a écrit:

C'était quasiment un ticket de rationnement de l'usage de l'avion, évidemment à l'été 2020 la proposition de loi a été rejetée. Le nouveau contexte devrait rendre les esprits plus ouverts à ce genre de réalité crue de l'aéronautique puisqu'il y a le souhait de se défaire de dépendances aux importations d'énergie.

Est-ce un choix de facilité, ou au contraire de difficulté extrême?
Facilité car ça ne concerne qu'une fraction aisée de la population pour un usage non essentiel.
Difficulté car justement on s'attaque aux riches. Au contraire de la limitation des vitesses sur route.

el gato a écrit:

et probablement très injuste vue la disparité des situations individuelles d'où l'on part, si l'on ne considère pas conjointement l'orientation des grands secteurs de consommation d'énergie (par exemple considérer l'ensemble des déplacements de longue distance avec différents moyens de transport et chercher à orienter vers les modes de transport moins émissifs, en adaptant les offres de transport)

Justice + équité + monde fini + libertés une équation soluble?

économie, économie, économie ...
Dans les villes hyper éclairées qui polluent le ciel, les devantures éclairées toute la nuit pour rien, les chauffages mal réglés dans les administrations ...
On va en trouver si on s'y met !
Loup

Si l'on pouvait enfin avoir un quota par personne, cela mettrait beaucoup de chose à plat.
Que ce soit la grosse villa en haut de la montagne, les voyages fréquents en avion, le chauffage à fond et les fenêtre ouvertes, il y a plein de comportements facile à changer qui feraient une belle partie des économies. Puis s'attaquer aux usines non optimisées, aux transports inutiles, aux objets inutiles et/ou à faible durée de vie, aux cadeaux de Noël non désirés qui finissent sur le bon coin dans l'heure... Pourquoi continuer avec cette frénésie stupide et énergivore ?

Le ski dans des stations équipées de canons à neige ?
Les SUV pour grimper les trottoirs des villes ?
L'avion pour le weekend?
Les devantures éclairées la nuit ?
Les services d'urgence aux moteurs à combustion allumés juste pour rester chauds et prêts à intervenir ?
Les bâtiments publics non rénovés ?
50 % des transports individuels pour les loisirs ?

On peut taper un peu partout, en fait.

la vidéo à la demande.
Une recherche internet
https://greenspector.com/fr/moteurs-de-recherches/

^^

cavallo pazzo a écrit:

Si l'on pouvait enfin avoir un quota par personne, cela mettrait beaucoup de chose à plat.

[...]

On peut taper un peu partout, en fait.

Interdire les canons à neige, la fabrication et vente des SUV sauf pour les usages professionnels, l'éclairage nocturne à caractère commercial, imposer des performances d'isolation minimales pour les bâtiments publics et des consignes de température qui nécessitent le port de pullovers... sont des mesures structurelles qui ne peuvent pas être réglées par des quotas individuels.

DB2 a écrit:

meg2 a écrit:

Résultat : en plein hiver, on fait cours fenêtres grandes ouvertes en chemisette côté sud quand il y a du soleil, et on grelotte fenêtres fermées avec nos doudounes côté nord le matin.

J'ai vu pire (...) quand on surchauffe, on compense en allumant la clim ...

ouais, là, on touche le fond je crois...

Mais bon, je suis dans un établissement qui forme des cadres scientifiques dans les domaines énergétique, énergies renouvelables, thermique du bâtiment, circuits contrôle-commande, et tutti quanti. Ca fait franchement pas pro...

Au rythme de la paupérisation du Pays, pas mal de problèmes vont se régler tout seul...

En Belgique le pass écologique ou Eco Pass est d'application depuis quelques années.

Et contrairement à ce que son nom laisse supposer, il ne s'agit rien d'autre que d'avantages extralégaux sous forme de chèques écologiques octroyés aux travailleurs par pas mal d'employeurs. Ces chèques permettent d'acheter des produits qui vont diminuer l'empreinte écologique (lampes led, limiteurs de débit d'eau, nourriture bio, vélo, panneaux solaires, .... Voir la liste complète ici).

el gato a écrit:

cavallo pazzo a écrit:

Si l'on pouvait enfin avoir un quota par personne, cela mettrait beaucoup de chose à plat.

[...]

On peut taper un peu partout, en fait.

Interdire les canons à neige, la fabrication et vente des SUV sauf pour les usages professionnels, l'éclairage nocturne à caractère commercial, imposer des performances d'isolation minimales pour les bâtiments publics et des consignes de température qui nécessitent le port de pullovers... sont des mesures structurelles qui ne peuvent pas être réglées par des quotas individuels.

Quel(s) usage(s) professionnel(s) peut-on envisager d'un SUV ? Un SUV, c'est un mauvais 4x4 de franchissement (la plupart sont d'ailleurs en 2 roues motrices). Au boulot, j'ai (notamment) des quads (4x4 et 6x6) et un Land Rover pick-up pour assurer l'entretien de sites naturels. Le Land n'a rien à voir avec un SUV : c'est un outil de franchissement (le sol sur lequel nous devons rouler est de la tourbe), pas un véhicule de parade ; aucun SUV n'est capable de passer là où nous devons passer. L'intérieur du Land est lavable au jet d'eau (je doute qu'un intérieur cuir, même vegan , puisse supporter un tel traitement).
Le seul usage que je vois d'un SUV c'est le franchissement de trottoir. Pas indispensable, même en usage professionnel.

cavallo pazzo a écrit:

Si l'on pouvait enfin avoir un quota par personne, cela mettrait beaucoup de chose à plat.
Que ce soit la grosse villa en haut de la montagne, les voyages fréquents en avion, le chauffage à fond et les fenêtre ouvertes, il y a plein de comportements facile à changer qui feraient une belle partie des économies. Puis s'attaquer aux usines non optimisées, aux transports inutiles, aux objets inutiles et/ou à faible durée de vie, aux cadeaux de Noël non désirés qui finissent sur le bon coin dans l'heure... Pourquoi continuer avec cette frénésie stupide et énergivore ?

Le ski dans des stations équipées de canons à neige ?
Les SUV pour grimper les trottoirs des villes ?
L'avion pour le weekend?
Les devantures éclairées la nuit ?
Les services d'urgence aux moteurs à combustion allumés juste pour rester chauds et prêts à intervenir ?
Les bâtiments publics non rénovés ?
50 % des transports individuels pour les loisirs ?

On peut taper un peu partout, en fait.

pour les services d'urgence, nous en reparlerons le jour où les uns et les autres vous en aurez besoin (je parle des vrais services d'urgence). Pour avoir travailler dans le domaine, cela n'arrive pas qu'aux autres.

Citation :

Le Land n'a rien à voir avec un SUV : c'est un outil de franchissement

Pas grand chose ne surpasse le Land (109 puis defender) en terme de franchissement et de praticité !
Un héritage des jeep de la seconde guerre mondiale, simple et utile.
Un baudet et Une référence dans son domaine !

En faite c'est rationaliser en terme individuel et collectif les besoins.
Là où on vends du rêve irrationnel a certain qui y voit une extension de leurs égo...

JC. a écrit:

Quel(s) usage(s) professionnel(s) peut-on envisager d'un SUV ? Un SUV, c'est un mauvais 4x4 de franchissement (la plupart sont d'ailleurs en 2 roues motrices). Au boulot, j'ai (notamment) des quads (4x4 et 6x6) et un Land Rover pick-up pour assurer l'entretien de sites naturels. Le Land n'a rien à voir avec un SUV : c'est un outil de franchissement (le sol sur lequel nous devons rouler est de la tourbe), pas un véhicule de parade ; aucun SUV n'est capable de passer là où nous devons passer. L'intérieur du Land est lavable au jet d'eau (je doute qu'un intérieur cuir, même vegan   , puisse supporter un tel traitement).
Le seul usage que je vois d'un SUV c'est le franchissement de trottoir. Pas indispensable, même en usage professionnel.

Je ne savais pas que c'était si mauvais, à cette amplitude. Dans ce cas il y a 2 solutions pour éliminer ce genre de véhicule inutile.
Soit par voie structurelle : légiférer directement pour interdire purement la fabrication.
Ou indirectement par la limitation individuelle via un quota de consommation de carburant. Mais comme ce genre d'engin siphonne le carburant, il y aurait peu d'intérêt à les utiliser, et donc pas financièrement intéressant de les acquérir. Ca évite d'attaquer la question de front.
Ceci dit il y a déjà la taxe sur la masse - malus au poids
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F35950
et la taxe sur les véhicules polluants
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F35947
Ces taxes-là pénalisent l'achat qui se produit une seule fois, mais pas l'usage qui est une dépense récurrente.

Je précise donc pour les services d'urgence, y ayant aussi travaillé: les moteurs au ralenti en continu est une merveilleuse connerie, depuis qu'il existe des engins électriques.
La police de Bâle a remplacé des gros 4x4 essence par des model X et a fait des économies substantielles tout en ayant une meilleure disponibilité, et largement moins de maintenance car les moteurs détestent rester longtemps au ralenti.
Sur des engins pro qui sont opérationnels 16 heures par jour l'économie n'est pas du tout anecdotique.

En résumé: meilleur service pour moins de pollution.

@cavallo pazzo : cela me rassure, nous ne parlons pas des mêmes services d'urgence (personnellement, je ne classe pas la police dans cette catégorie). Dans le cas que tu évoques, oui, il y a plein d'alternatives comme le passage de VT à VE, mais aussi tout un tas de systèmes permettant de maintenir à températures les fluides de véhicules thermiques (comme utilisé chez les pompiers). Quand je parle de service de secours, je pense plutôt secours en montagne, SAMU,...

Ok, pour ma part c'est tout ce qui est pompiers, police, ambulances... Et avoir les meilleurs systèmes pour cette catégorie est aussi intéressant pour les "clients" puisque cela va aussi souvent offrir une meilleure prestation, la panne de véhicule d'urgence sur bielle coulée étant peu pratique lorsque l'on a besoin d'aide...

Pour ce qui est d'un pass écologique, on peut espérer d'ailleurs que les quotas soient au niveau des individus et des entreprises, et que pour les services d'aide à la personne ce soit plutôt un catalogue de mesures structurelles qui soit utilisé, plutôt que du coup-par-coup qui est souvent source de problème.
Voir l'ensemble, faire de choix dont l'impact global est mesuré, c'est important.
Par exemple placer le départ des ambulances pour avoir la distance annuelle mini permet de réduire le temps d'intervention moyen, la gravité des problèmes de santé, la pollution, tout cela par un bon placement du bâtiment au départ.

Moins de 6 mois plus tard...
Alors, c'est toujours un phantasme complotiste ? C'est dans "Le parisien" ce 26 août...

https://www.leparisien.fr/environnement/jets-prives-transports-chauffage-alimentation-faut-il-mettre-en-place-une-carte-carbone-26-08-2022-V4HBBUZQUNDF7NISCXFCILEBTU.php

Le parisien le 26 août 2022 a écrit:

Prendre un jet privé pour aller à Hendaye, prévoir un voyage à New York, faire le plein de sa voiture à la station de service ou acheter un steak de bœuf au supermarché… Et si demain, chacune de ces actions consommatrices en CO2 était limitée par l’attribution, pour chaque citoyen, d’un certain quota de carbone à utiliser ? L’instauration d’une « carte carbone » – une idée encore jamais mise en place – pourrait mettre sur un pied d’égalité riches et pauvres, consommateurs de CO2 ou non.

Je ne peux lire la suite mais il semblerait qu'on prépare les esprits.

Pour l'égalité riches / pauvres, je n'y crois pas une seconde...

et si le carburant à 2E cela avait été un test d'acceptation.......

Citation :

Pour l'égalité riches / pauvres, je n'y crois pas une seconde...

ça fait déjà 2. Déjà 2035 plus de voitures thermiques sauf celles de luxe, pourquoi cette exception puisque ce sont celles qui consomment le plus??????? certains trouveront la parade en voyageant en jet privé pour leur entreprise par exemple........

Citation :

Déjà 2035 plus de voitures thermiques sauf celles de luxe, pourquoi cette exception puisque ce sont celles qui consomment le plus?

Pardi, pour ne pas froisser les super riches  

Connaissez vous un modèle de voiture thermique de luxe pas trop cher et susceptible de contenir deux cyclistes et leurs trikes?  

 


Ben quoi, je commence déjà à chercher

Bah tu donnes ton kangoo à un pauvre et tu en achètes un neuf. Oui pour moi l'achat d'un véhicule neuf est déjà un luxe, mais je dois manquer d'ouverture d'esprit. (toute ressemblance avec ........... n'est que pure coïncidence)

jagut a écrit:

Déjà 2035 plus de voitures thermiques sauf celles de luxe, pourquoi cette exception puisque ce sont celles qui consomment le plus???????  certains trouveront la parade en voyageant en jet privé pour leur entreprise par exemple........

A cause du pouvoir de la multiplication.
1% de voitures qui consomment 20 litres / 100 km contre 99% de voitures qui consomment 7 litres / 100 km
--> leur conso représente 2,8% de la conso totale

En revanche cela pose un très gros problème d'exemplarité, c'est le même principe que pour les jets privés. Ta juste indignation reflète parfaitement le problème posé par les privilèges accordés au petit nombre de gros consommateurs.

C'est entre autres pour cela que je crains le pass carbone. Quoi de plus simple que d'accorder des privilèges de gros quota à certains ?
La principale raison de ma très grande méfiance est de faire reposer la responsabilité sur l'individu sans se soucier de modifier les infrastructures, qui dérive on ne peut plus facilement en horreur totalitaire.

Didier33 a écrit:

Connaissez vous un modèle de voiture thermique de luxe pas trop cher et susceptible de contenir deux cyclistes et leurs trikes?

Oui, un wagon d'autorail (automotrice thermique), lorsque le gouvernement aura forcé la main (invisible) de la SNCF à accepter les vélos et trikes. Avec le principe du pass carbone ça ne risque pas d'arriver, on te baisse ton quota et tu te démerdes.

el gato a écrit:

...un wagon d'autorail...

Dans la terminologie ferroviaire, un wagon transporte de la marchandise, les voyageurs sont en voiture.

Désolé, ça piquait mes yeux d'ancien cheminot...

Bon, on parle encore de voiture, certains vont encore défaillir !

Mise en oeuvre du plugin W.I.S.I.W.I.T.

Si  vous savez parler la "nov'lang", il n'a pas pu vous échapper qu'il n'est question pour l'instant que de la responsabilité individuelle de chacun. Puisque d'après eux, si chacun de son côté fait l'effort de baisser sa consommation d'énergie, "il n'y aura ni restriction ni contrainte". Sauf que l'on sait tous que les soit disant 2 mois de gaz en réserve ne suffiront pas. Nous apprendrons donc, dès les premier frimas, que notre comportement irresponsable et infantile force, malgré eux, nos dirigeant à nous restreindre et nous contraindre. 

Maintenant la question est de savoir sur quoi ils vont se baser? Accorderont-ils à  tout un chacun un droit à l'énergie quel que soit sa situation? Les droit s'additionnant suivant la situation familiale, célibataire, couple, enfant...

Ou baisseront-ils la consommation moyenne évaluée sur plusieurs années de chacun d'un certain pourcentage (5, 10, 15?), avec une réévaluation à la baisse suivant la consommation?

Le deuxième cas est plus injuste pour les fourmis, qui se montrent déjà  économe depuis longtemps, que pour les cigales....

Pearly Spencer a écrit:

el gato a écrit:

...un wagon d'autorail...

Dans la terminologie ferroviaire, un wagon transporte de la marchandise, les voyageurs sont en voiture.

Désolé, ça piquait mes yeux d'ancien cheminot...

Bon, on parle encore de voiture, certains vont encore défaillir !

Et les wagon-lits et wagon-bar, ça existe toujours ?