Moyeu Rohloff

petitefete a écrit:

Didier, envisager une commande groupée de la roulette ?

Vu le nombre de gens potentiellement intéressés je doute de l'intérêt d'une telle démarche...

Par contre , ton petit bricolage est intéressant aussi. Dommage que ne n'aie plus de roulette usagée.

En même temps celle d'origine me convient bien quand même

Une petite vidéo comparative de rendement de transmission entre le Rohloff équipé d'une courroie et une transmission
classique par dérailleur :



Il devait y avoir une deuxième vidéo en conditions réelles mais il semble qu'elle n'a jamais été tournée...

Je ne vois pas en quoi ce qu'il mesure serait un indicateur du rendement du moyeu.
Un article de 2001 donne plus d'infos
http://www.ihpva.org/HParchive/PDF/hp52-2001.pdf

Pas de frottement dans un train épicycloïdal, on est plus à une connerie prêt.

durbin a écrit:

Je ne vois pas en quoi ce qu'il mesure serait un indicateur du rendement du moyeu.
Un article de 2001 donne plus d'infos
http://www.ihpva.org/HParchive/PDF/hp52-2001.pdf

Moi non plus, mais c'est normal: je suis un ignare en matière de physique...

Donc la vidéo ne serait pas probante si je comprends bien?

Avec mes hautes compétences en physique dynamique je n'ai relevé qu'un point sur lequel cette démonstration est totalement pertinente. C'est au sujet de la boue dans les galets du dérailleur !
Pour le reste je suis très très dubitatif (et pourtant fervent adepte du Rohloff) de plus comparer une transmission par chaine avec une autre par courroie me semble dénué de sens dans la mesure où ce ne sont pas les mêmes éléments (cassette-dérailleur vs moyeu à vitesses)

J'avoue ne pas comprendre ce qui veut être démontré dans cette vidéo (sans parler de la façon dont le peson est utilisé....)


Le bon côté du truc c'est que ça permet de donner un semblant d'animation au forum

grand pierre a écrit:

Avec mes hautes compétences en physique dynamique je n'ai relevé qu'un point sur lequel cette démonstration est totalement pertinente. C'est au sujet de la boue dans les galets du dérailleur !

En plus, tous les utilisateur de rolhoff que je connais ont une chaine et un tendeur à galet.

Mettre une courroie c'est se condamner au mono plateau et à n'avoir qu'une seule possibilité de pignon.... (et pour un trike il faut déjà en trouver une sur le marché de la bonne longueur ! )

grand pierre a écrit:

J'avoue ne pas comprendre ce qui veut être démontré dans cette vidéo (sans parler de la façon dont le peson est utilisé....)


Le bon côté du truc c'est que ça permet de donner un semblant d'animation au forum

Ouais beh, on fait ce qu'on peut!

Je profite que le sujet soit en tête de gondole pour revenir sur la question du problème de mise à plat de la roue avec Rohloff car j'envisage de la greffer sur le trike qui est pliant et donc susceptible d'être transporté voir garé plié dans le coffre de la voiture..... donc la roue et donc le moyeu seraient à l'horizontal pendant un certain temps est-ce un problème?

Je crois qu'il n'est pas trop recommandé de mettre le Rohloff à plat sur une longue durée car il peut suinter un peu d'huile
par les joints.

Néanmoins, pour un transport pas trop long je pense qu'il n'y a pas trop de souci.

Je transporte mon gros VD rouge en voiture, couché sur son flanc droit, et donc avec le boitier de commande au dessus.
Les suintements c'est surtout du côté gauche, donc côté boitier de commande, que j'en vois le plus, mais jamais sur le côté opposé...
Je n'ai jamais noté de souci sur un transport entre 10 et 40 mn.

Je ne peux parler que de mon expérience. La roue du Tricon je peux la promener n'importe comment je n'ai pas de traces de coulure ni même de suintement (le moyeu est encore neuf, à peine 7000km) par contre la roue du VTX doit impérativement voyager verticale car il est beaucoup plus ancien et les joints internes ont une grosse tendance à avoir une certaine tendance à l'incontinence... (oui je sais et je compte l'envoyer dans son pays d'origine pour une remise à neuf mais j'ai du mal à envisager de me passer de mon jouet pendant plusieurs semaines)

Au pire tu peux le mettre dans un grand sac en plastique épais (quand je dois transporter la roue démontée, même si elle voyage verticale je la range dans un sac de croquettes pour être tranquille)

Merci pour vos réponses
Pour le moment je ne vais pas l'installer et tester le transport en limitant les manips donc peut-être que je garderai les sacoches dessus donc peu compatible avec un éventuel suintement je ferai des photos pour poster dans le sujet transport

Voilà le fil pour enfin confier mon constat d'ingénieur, un peu agacé par l'adoration insensée de certains :

Rohloff avec chaîne: en bref quasiment aucun intérêt si ce n'est jeter son argent par la fenêtre. Comparé à un dérailleur classique c'est bien plus cher, c'est bien plus lourd, le rendement est au mieux équivalent (ben oui c'est pas en ajoutant des engrenages que ça peut s'améliorer, sauf si vous roulez souvent sur le pignon de 11 dents qui cause un rendement moindre par sa taille réduite), il faut toujours lubrifier sa chaîne et elle s'use autant. Seuls maigres avantages: moins de réglage, moins de risque que la chaîne déraille et le passage des vitesse est possible à l'arrêt (je trouve ça très cher payé du coup).

Rohloff avec courroie: idem ci-dessus si ce n'est ne plus devoir lubrifier et changer sa chaîne de temps en temps.

Selon moi un fantasme inutile de riche donc, mais je serai ravi d'entendre vos arguments constructifs  

La vidéo ci-dessus c'est du grand n'importe quoi. Tiré de l'article de durbin ci-dessus:





Il faut tout de même saluer le travail de Rohloff qui, malgré toute la complexité mécanique de son moyeu, s'approche du rendement d'une transmission standard 3x9v. Et faut pas s'étonner du manque de communication à ce sujet de leur part: si le rendement était à leur avantage on trouverait plein de documentation vantant leurs mérites...

Edit: suite aux retours on ajoutera aux avantages que ce n'est en fait pas tellement plus lourd (350 g ici), il n'y a plus de risque de tordre/casser la patte de dérailleur, ça dure longtemps (100'000 km d'après exemples) donc sur le long terme la version courroie peut devenir financièrement intéressante et c'est fabriqué en Europe...

Enfin, voilà quelqu’un qui est d accord avec moi.
Un bon dérailleur épicétou

n o v a écrit:

Selon moi un fantasme inutile de riche donc, mais je serai ravi d'entendre vos arguments constructifs  

Idem Claudius!

Les principaux arguments qui m'ont été avancé: Parce que c'est bien, c'est allemand, c'est cher, c'est compliqué à fabriquer!

Citation :

Rohloff avec chaîne: en bref quasiment aucun intérêt si ce n'est jeter son argent par la fenêtre. Comparé à un dérailleur classique c'est bien plus cher, c'est bien plus lourd, le rendement est au mieux équivalent (ben oui c'est pas en ajoutant des engrenages que ça peut s'améliorer, sauf si vous roulez souvent sur le pignon de 11 dents qui cause un rendement moindre par sa taille réduite), il faut toujours lubrifier sa chaîne et elle s'use autant. Seuls maigres avantages: moins de réglage, moins de risque que la chaîne déraille et le passage des vitesse est possible à l'arrêt (je trouve ça très cher payé du coup).

Homme de peu de foi! C'est normal, tu n'as pas vu la lumière!  

Pour le poids il faudrait comparer chaque transmission: roues, chaine, moyeu/cassette et dérailleur-plateaux et dérailleurs avant
etc...
S'il y a une différence elle ne doit pas être si énorme que ça, sauf si tu es le genre à vouloir alléger compulsivement ton vélo
à coups de pouillèmes de grammes.

"Seuls maigres avantages: moins de réglage, moins de risque que la chaîne déraille et le passage des vitesse est possible à l'arrêt"
à quoi on peut rajouter risque de tordre/casser la patte de dérailleur, nécessité de changer périodiquement la cassette,
à intervalle variable selon les gens.

C'est une question de point de vue. Ce que tu vois comme "maigre" je le vois comme "confortable" et j'apprécie énormément
J'ai un Rohloff sur un vélo qui doit avoir environ 20 ans et en est à son 4ème vélo, l'autre, sur le trike, n'a que 15 ans.
Sur ces vélos, en terme de poids , Rohloff ou système classique a peu d'importance en général.

Oui, ça n'est pas donné et les vélos couchés non plus en règle générale.

Après, la passion ça n'a pas de prix, même si ça a un coût.
Tu demanderas aux fans de Brompton qui paient cher des vélos, juste parce qu'ils se plient un peu mieux que les autres.

J'ajoute que sur mon pliant il y aurait le plus vieux de mes Rohloff monté dessus si la fourche avait été compatible.
Ca lui aurait fait un 5ème vélo.


Néanmoins je ne suis pas sectaire: Sur le pliant j'ai un dérailleur, huit vitesses et un mono plateau, et je suis très heureux comme ça aussi (Et c'est pas un Brompton! )

Il y a d'autres avantages sortis du cadre du VC.
Pour avoir roulé sur un tandem VTT, le Rohloff supporte mieux la puissance de 2 costauds qu'une transmission classique (les casses de chaine sont très fréquentes lors des courses de tandems VTT). La ligne de chaine arrière reste alors dans sa position idéale. Côté rendement, c'est effectivement moins bon qu'un dérailleur mais une fois que la transmission a gouté l'eau et la boue, le rendement du Rohloff peut prendre le dessus.

Après il y a aussi des inconvénients comme le fait de devoir embrayer d'avantage au passage des vitesses.

Moi je suis aussi partisan du dérailleur

Je n'ai pas de moyeu Roholoff mais juste des moyeux vitesses Shimano (sur tous les vélos droits urbains de la famille) et pour rien au monde je ne voudrais revenir en arrière. Les "maigres avantages" cités sont au contraire pour moi des points forts et je rejoins Didier33 et ses arguments.
Mon seul regret : je n'ose installer un moyeu vitesse sur mon vélo couché à cause de son âge vénérable. Mais combien de fois ai-je pesté contre ces putains de triple plateaux et pignons de merde lors de ma grande traversée du Jura en VC en mai

Si tu dis que d'avoir un Rohloff c'est inutile c'est que tu dois avoir raison.

Seulement permets moi de te demander quelle expérience réelle tu as avec ce moyeu ????? Et d'autre part en ce qui concerne toute notion de rendement à vélo c'est clair que tu es super bien placé avec ton Mosquito....

Se targuer d'avoir une formation d'ingénieur ne veut pas dire qu'on l'est forcément. Au passage, j'ai un Rohloff sur mon VTX depuis 30000 km avec comme seul coût une vidange par an (le kit de base coûte à ce jour une vingtaine d'euros, si on achète des flacons d'huile plus gros cette dépense diminue) et pour compléter ton intervention sur un autre post, j'ai des gros rayons sur mes roues AV depuis 35000 km sans JAMAIS avoir eu à déplorer la moindre casse (ce sont les rayons les plus gros du marché)

Ce qui est certain c'est que si j'avais eu une formation d'ingénieur, je n'aurais jamais fait ces montages. Grâce au ciel je n'ai qu'une formation de "j'en ai rien à cirer des théories" et c'est encore ce qui fonctionne le mieux !

ps: Tu me fais penser à ce type rencontré récemment et amputé de fraîche date qui s'acharnait à m'expliquer comment bien marcher avec une prothèse et laquelle était LA meilleure (il ignorait que je suis avec une prothèse depuis 15 ans et que d'après mon prothésiste et mon médecin prescripteur j'ai une marche qui frôle l'excellence)

Sur ce, je te laisse à tes certitudes et je pars me faire plaisir.

Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage

Heureux ceux qui, comme moi, ont une expérience du Rohloff

Nous pratiquons le cyclisme pour le plaisir et le développement de nos compétences.

Au kg certains composants sont plus chers que le Rohloff mais plaie d'argent n'est pas mortelle, et quand on aime on ne compte pas

Bon matin,
Sur le vélomobile c'est Rohloff qui va sur ses 120 000 km. J'ai dû changer les câbles de commande à 90 000 Km ce qui m'a pris pas loin d'une demi heure. A part ça avec l'alignement de la chaine primaire celle ci a été changée à 100 000Km et encore c'est parce que je voulais changer de pignon sur le  R pour passer en canelé. Plein de chiffres avec des 0, mais pour moi quand on aligne les Km, le R est moins cher qu'une transmission classique  (850€ il y a 16ans).
J[/b]

Je n'ai pas répondu lors de la lecture de ses quelques ligne anti-Rohloff pour ne pas créer de polémiques, mais j'envoie un grand merci aux défenseurs qui ont traduit mes pensées mieux que j'aurais su le faire.
N'étant pas moi même ingénieur, mais un utilisateur lambda , je n'ai que des arguments subjectifs et aucune données mécaniques à proposer.
Première sujétion , aller rouler, mais comme les suivantes sont les mêmes, roulons tous ensembles sans savoir qui sera le premier ou le dernier seul le plaisir de rouler est à prendre en ligne de compte, avec ou sans Rohloff.
Bonne route, prenez soin de vous,protégez vous.
Michel.

L' "expérience" de la vidéo n'est pas du tout respectueuse d'une démarche expérimentale.

Déjà, mesurer une force avec un peson à ressort, c'est un peu léger, au niveau précision (de mesure, et de lecture).

Et surtout, les forces de frottement en mouvement sont inférieures au "seuil de déclenchement" du mouvement, ce qui se voit bien sur le diagramme suivant:



On voit bien sur le diagramme que la force de résistance (en ordonnée) croit proportionnellement par rapport à la force qui la provoque (Loi de Coulomb) jusqu'à la valeur F_SMAX. A cet instant, le mouvement s'opère, et la force résistante diminue pour atteindre une valeur constante.

Ce processus est bien évidemment identique dans les "mesures" sur les deux transmissions. Mais que mesure t-on ? La valeur  F_{SMAX alors que celle qui nous intéresse est F[sub]C}.

Et rien ne dit que le F_C du Rohloff est inférieur (ou supérieur) au F_C d'une transmission classique par chaîne.

Il aurait été plus judicieux de monter une poulie à gorge sur le pédalier, avec un peson suspendu à un fil, et en mesurer la valeur FM_Min pour un déplacement du moyeu sans accélération (pour rester dans le domaine de la statique)...