Moyeu Rohloff

Merci pour vos retours, merci aux soutiens et mes excuses à celles et ceux que j'ai pu attristé, ce n'est évidemment pas mon but  

Le poids: après une petite recherche je tombe sur ce comparatif qui semble convainquant et indique seulement 350g de plus pour une solution avec Rohloff. J'aurais pensé au moins 3x plus donc en effet là ça devient un peu négligeable. Je retire cet argument de ma liste

Risque de tordre/casser la patte de dérailleur: ça n'arrive pas souvent (jamais dans mon cas) mais ok j'ajoute aux (maigres) avantages

Nécessité de changer périodiquement la cassette: le pignon chaîne du Rohloff s'use à peu près aussi vite qu'un pignon de cassette, sauf que la cassette possède 8 à 12 pignons, dont la majorité avec plus de dents qui s'usent donc moins vite. Pour moi le mono-pignon chaîne du Rohloff est un vrai désavantage. Par contre je crois volontiers que les pignon/courroie tiennent 50'000 km, la version courroie fait sens je ne dis pas le contraire

Durée de vie du moyeu: si ça tient 100'000 km j'en suis le premier ravi, mais malheureusement usure va en général de pair avec baisse du rendement (je ne parle pas de rodage hein)...

La puissance transmise en course de tandem vtt: là on parle de la version à courroie donc parce que la version chaîne c'est kif-kif. Bon ça concerne pas grand monde cette histoire mais tant mieux si ça a un avantage dans cette situation. A noter que ce n'est pas du tout le cas des moyeux Shimano Alfine et Nexus qui ont une limite de couple (je n'arrive plus à retrouver la spec) qui fait qu'il vaut mieux ne pas sauter sur une pédale avec le développement mini...

Le coût sur le long terme (pour les gros rouleurs): intéressant en effet, surtout la version courroie donc. Aucune raison que la version chaîne fasse beaucoup mieux... (vous savez le nombre de cassette 9v à 15 € qu'on peut acheter avec 1100 €...)

Durée de vie de la chaîne : on ne va pas me faire croire que 2 cm de croisement de la chaîne réduit sa durée de vie d'un facteur 5. Elle avait quelle élongation à 90'000 km?

@JeanMarc38: je ne vois pas en quoi l'age d'un optima orca empêcherait l'installation d'un Rohloff. Et qu'est-ce que t'a fait cette vénérable transmission lors de ta grande traversée du Jura en VC en mai ?

@ grand pierre: je ne fais que répondre aux arguments généralement évoqués. Navré que tu aies aussi mal pris mes critiques. Le but du moskitOS à 1000€ n'est évidemment pas de chasser le chrono, quoiqu'on pourrait être surpris, il faudrait tester

Encore mes excuses à ceux que j'ai froissé. Et c'est sûr que si ça permet de se passer de voiture ce sera toujours beaucoup beaucoup moins cher

L'efficacité d'une transmission ne se résume pas par une mesure de son rendement avec une seule puissance de pédalage et une transmission neuve et propre !

D'abord, pour le rendement, il y a des pertes fixes indépendantes de la puissance de pédalage et des pertes variable en pourcentage de la puissance. Ces pertes fixes réduisent le rendement global avec une faible puissance de pédalage et sont plus importante avec un moyeu à vitesses intégrées qu'avec un dérailleur. Il faut donc faire des mesures avec plusieurs puissances de pédalage.

Ensuite, toujours pour le rendement, l'usure et la saleté impactent plus le rendement d'une transmission à dérailleur.

Enfin, le trajet en S de la chaîne et les petites roulettes du dérailleur et du tendeur réduisent le rendement mais avec un moyeu à vitesses intégrées, on peut se passer de tendeur.

Après, l’efficacité de la transmission dépend aussi de la possibilité de pouvoir toujours pédaler à une cadence optimale ce qui est facile avec un Rohloff et ses rapports régulièrement et idéalement espacé et l'est beaucoup moins avec une transmission à dérailleur, encore plus une ancienne à triple plateau avec de nombreux doublons et des écarts variables entre les rapports.

Un passage rapide des rapports évite les pertes de puissance durant les changements de rapports, avec le Rohloff on peut passer les rapports en pédalant et on passe très vite d'un rapport au suivant alors qu'avec un triple plateau, il faut jongler avec les plateaux et les pignons pour trouver un rapport donnant la meilleure cadence de pédalage possible.
Et le passage des plateaux est très souvent mauvais avec un triple ce qui explique que quasiment plus personne ne veuille encore utiliser un triple plateau !

Outre l’efficacité de pédalage, il y a aussi l'agrément d'utilisation : l'agrément d'utilisation du Rohloff est incomparablement meilleur que celui d'une vielle transmission 3x8 !

Pour ce qui est du prix, un produit fabriqué à bas coûts de production en Chine par des travailleurs chinois sous-payés et sans aucun respect environnemental sera toujours beaucoup moins cher qu'un produit fabriqué en Europe par des travailleurs recevant un salaire décent, travaillant dans de conditions de travail décentes et en respectant les réglementation environnementales européennes.

Pour moi, payer pour donner un travail décent à des travailleurs européens n'est pas "jeter mon argent par les fenêtres" par contre acheter des produits chinois kleenex jetable c'est "se tirer une balle dans le pieds" aussi bien au niveau économique qu'environnemental.

jipou écrit ...
"passage du triple mauvais
plus personne utilise .etc ."
*ben sur ma flotte de velos et tris couchés
je n'ai que des "triple"
que j'utilise avec plaisir et efficacité depuis...??!!
Papy volant

Le nov il ne voudrait pas nous remettre la même couche sur les Schlumpf

Parce que là, il y a aussi beaucoup de chose désagréable à dire

Sinon, j’aime bien mon rohloff sur le Quattrovelo, fiable, sans soucis, pratique, beau (Il est rouge)… en plus sur un quattrovélo, il n’est possible que 11-36 sauf à mettre un Schlumpf.
Il faut essayer pour s’en convaincre!

Le travail en Europe j'y avais pensé mais j'ai oublié de le noter, c'est surtout intéressant pour des raisons de bénéfice commercial européen (augmente le PIB et évite donc de trop s’appauvrir). Je rajoute merci. Par contre pour avoir bossé dans l'industrie pas sûr qu'il reste énormément à envier aux chinois. Rohloff est-il coté en bourse à la solde d'actionnaires qui gagnent plein de fric sans travailler en essorant les ouvriers ou pas?

Moi aussi j'aime bien les triple plateaux, c'est clair qu'il faut être plus malin pour ne pas trop croiser la chaîne mais si on fait ça bien on la croise bien moins qu'avec un mono-plateau (hé oui, chaîne à gauche pour les petits développements et à droite pour les grands, ils avaient pensé à tout les anciens). L'agrément d'un dérailleur bien réglé n'a en tout cas rien à envier à un Alfine, je ne vois pas ce que le Rohloff peut offrir de tellement mieux mais j'aurais peut-être l'occasion de le vérifier un jour...

Schlumpf je découvre, ça a l'air à la fois génial et terrible. Après avec une production aussi faible (quantité) ça coûte forcément un bras

PS: concernant la vidéo c'est faux avant tout parce que le rendement dépend de la charge (=puissance transmise). Mesurer le frottement sans charge n'a aucun sens.

Au vu des arguments énoncés, je vote pour une interdiction du moyeu Rolhoff sur le marché français, pour éviter un appauvrissement injustifié du peuple cycliste

Plus sérieusement, je crois volontiers les utilisateurs qui énoncent l'argument majeur : c'est agréable à utiliser. Le reste... chacun fait ce qu'il veut.

Un gros avantage avec le Rolhoff: une toute petite pièce dans le bastringue et ça repart à fond la caisse

@ n o v : tu ne nous ferais pas une petite analyse de la boite Pinion histoire d'occuper les longues soirées d'hiver.

ps : mon Rohloff a dépassé les 100 000km depuis bien longtemps (je l'ai acheté d'occasion et il avait déjà bien servi) quant au pignon, en fait je devrais dire "aux pignons" car je monte alternativement 18-19 ou 21 suivant le parcours que j'ai prévu, ce sont ceux que j'ai acheté neufs en montant le moyeu. Celui qui a le plus de km est le 21 suivi de près par le 18, le 19 n'est pas celui qui me sert le plus.

Un très léger détail oublié il me semble : une fois le pignon usé il suffit de le démonter et le remonter à l'envers.
Il repart pour un tour

Bah la boite Pinion c'est comme le Rohloff avec une plage de 636 % un peu plus étendue (contre 519 % pour le Rohloff) sauf qu'il faut en plus un cadre spécial. A réserver à ceux qui ont les moyens d'une montre de luxe (bas de gamme certes) mais préfèrent le vélo et le presque utile

Je vois sur le site Rohloff un record à plus de 300'000 km, j'avoue être impressionné. Un moyeu à passer de génération en génération donc (comme la montre mais en plus utile )

Par contre il n'y a pas tellement de raison que le pignon Rohloff tienne beaucoup plus longtemps qu'un pignon de cassette, lui aussi en acier trempé. Donc soit on change les cassettes beaucoup trop tôt, soit les pignons Rohloff de plus de 50'000 km sont complètement rincés. Mais quand on réfléchit à la manière dont s'use un pignon (le pas des dents ne bouge presque pas), je pencherais plutôt pour la première option

Pas sûr que le montage à l'envers soit une très bonne idée en fonction de l'usure. Si quelqu'un peut faire une photo de la denture de son pignon bien usé ça pourrait être intéressant...

@Claudius35: pas compris

Je voulais seulement dire que le Rolhoff est un sujet sensible sur ce forum. Tu dis un petit mot de travers à son sujet et tous les aficionados du Rolhoff te tombent dessus.
Ceci dit, je ne suis pas pour un Rolhoff quand le vélo a une assistance électrique, le dérailleur suffit bien, mais en musculaire, je pense que c est une très bonne option quand même.
Un intervenant a dit qu on pouvait passer les vitesses en appuyant sur les pédales, pourtant je crois me rappeler que Fleur nous avait expliqué qu il fallait relâcher la pression juste le temps de passer la vitesse, comme avec un dérailleur en somme.
Je n ai aucune expérience avec un Rolhoff, alors je ne sais pas qui dit vrai.

Il y a une belle photo par ici .

n o v a écrit:

Par contre il n'y a pas tellement de raison que le pignon Rohloff tienne beaucoup plus longtemps qu'un pignon de cassette, lui aussi en acier trempé. Donc soit on change les cassettes beaucoup trop tôt, soit les pignons Rohloff de plus de 50'000 km sont complètement rincés. Mais quand on réfléchit à la manière dont s'use un pignon (le pas des dents ne bouge presque pas), je pencherais plutôt pour la première option

Pas sûr que le montage à l'envers soit une très bonne idée en fonction de l'usure. Si quelqu'un peut faire une photo de la denture de son pignon bien usé ça pourrait être intéressant...

Un pignon Rohloff est beaucoup plus épais qu'un pignon de cassette et il n'a pas à subir les frottements latéraux qui se produisent lorsque on change de vitesse avec un dérailleur. De plus comme la ligne de chaine est optimisée il n'y a que l'usure du pas des dents qui se produit (et c'est pas rapide)

Pour te faire une idée précise et objective de ce produit il faut l'essayer sur une certain nombre de kilomètres.

O'Leave a écrit:

Il y a une belle photo par ici .

Comme la photo de mon pignon dans ce sujet n'est plus hébergée, je vous la renvoie:

Râââ là là ! Le Rohloff un sujet un peu sensible ?
C'est peu de le dire !
Nan mais non ! En toute subjectivité y a pas mieux.

Vindwa a écrit:

je vous la renvoie:

On ne peut guère faire plus usé, je m'incline. Pour ma curiosité, comment se comportait la transmission à ce moment là ?

Oui ! Dans cet état il faudrait peut être songer à le changer
tout de même

Bon et ben j'en connais un qui cumul les inconvenants des deux solutions avec son dérailleur et un moyeu SRAM.......

Bon ben j'apporte ma petite goutte d'huile dans le moyeu, pour ma part j'ai un Rohloff occaz sur le vélomobile associé avec un Schlumpf mountain-drive depuis que mon dérailleur est passé autour des pignons et que la barre qui tenait celui de devant aie cassé par contre pas de poignée de la marque sur ce vélo c'est tout droit pour les cables j'ai trouvé une autre solution style boite séquentiel! la poignée est montée sur un VTT dont je me sert pour les vacances d'été, une roue est permutable à cet effet. Un autre moyeu toujours Rohloff d'occaz 26" équipe mon vélotaf mbk électrique 28" donc pas de frein arrière car le moyeu n'est pas équipé d'un disque. très satisfait de tout ce petit bazard je doit avoir un faible pour les bizarreries, je ne sais pas pour les perfs je n'ai pas de compteur ni de capteur de puissance mais je ne reviendrais pas en arrière. Beaucoup de confort à l'arrêt par exemple j'adore aussi me mettre sur le plus petit dévelopement avant un feu rouge et jouer à la course de lenteur en attendant le vert.

Schlumpf et Rohloff sur mon Milan MK 3 SL....une merveille sur cette machine !!!

O'Leave a écrit:

Vindwa a écrit:

je vous la renvoie:

On ne peut guère faire plus usé, je m'incline. Pour ma curiosité, comment se comportait la transmission à ce moment là ?

Ça roulait toujours, de préférence avec un pédalage doux, et je devais éviter certaines pentes trop raides.
Mes pignons ne finissent pas tous dans cet état, ceci était une exception...

n o v a écrit:

Bah la boite Pinion c'est comme le Rohloff avec une plage de 636 % un peu plus étendue (contre 519 % pour le Rohloff) sauf qu'il faut en plus un cadre spécial. A réserver à ceux qui ont les moyens d'une montre de luxe (bas de gamme certes) mais préfèrent le vélo et le presque utile  

Je vois sur le site Rohloff un record à plus de 300'000 km, j'avoue être impressionné. Un moyeu à passer de génération en génération donc (comme la montre mais en plus utile    )

Par contre il n'y a pas tellement de raison que le pignon Rohloff tienne beaucoup plus longtemps qu'un pignon de cassette, lui aussi en acier trempé. Donc soit on change les cassettes beaucoup trop tôt, soit les pignons Rohloff de plus de 50'000 km sont complètement rincés. Mais quand on réfléchit à la manière dont s'use un pignon (le pas des dents ne bouge presque pas), je pencherais plutôt pour la première option

Pas sûr que le montage à l'envers soit une très bonne idée en fonction de l'usure. Si quelqu'un peut faire une photo de la denture de son pignon bien usé ça pourrait être intéressant...

@Claudius35: pas compris

Comme le dit Grand-Pierre, le passage des pignons sur une cassette accélère fortement son usure.

Et un pignon de monovitesse n'a pas de rampe aidant aux passage des pignons comme sur les pignons des cassettes.

A noter que cette plus grande longévité du pignon des moyeux à vitesses intégrées existe sur tous ces moyeux, pas que le Rohloff.

Ensuite, la plupart des cassettes ont des pignons plus petits que celui utilisé sur le Rohloff (le plus courant est le 16 dents) et c'est typiquement l'usure des plus petits pignons de la cassette qui oblige à la remplacer (sur les nombreuses cassettes ou il n'est pas possible de remplacer des pignons individuellement).

Pour le passage des vitesses en pédalant avec le Rohloff, c'est possible en musculaire si le couple n'est pas très élevé, cela n'est pas possible avec un moteur pédalier.

De mon côté, j'ai 3 rohloff. Un sur mon kett, un sur mon VTX avec un triple plateau 24/34/44 et un sur le tandem Bambuk.
Pour moi, il s'agit simplement du confort du passage de vitesse à l'arrêt très important en voyage avec ma remorque et avec le tandem.
J'apprécie l'étagement régulier des vitesses et surtout l'entretien/réglage bien plus simple. Pas très doué dans les réglages, j'ai toujours eu des problèmes avec mes transmissions. Impossible parfois d'atteindre les pignons extrêmes de la cassette ou la chaîne qui passe au delà du dernier pignon et vient se coincer dans les têtes de rayons. Je ne comptais pas les déraillements lors des changements de plateaux, toujours dans des moments foireux.
Le rohloff est parfaitement adapté pour un nul comme moi. On l'achète une fois et il suit de vélo en vélo.
Pour le tandem, il est d'origine et c'est parfait pour mon épouse qui ne maitrise pas du tout l'usage d'une transmission classique.
Rohloff indique dans sa documentation que le passage de vitesse peut se faire en force sans risque pour la boite. Perso, je relâche un peu la pression mais mon épouse change de vitesse en un dixième de seconde
Le seul défaut de ce boitier, son prix si on le compare à transmission classique. Mais dans mon club de cyclotouristes, il y a des personnes avec des transmissions à des prix similaires, voir supérieurs sur des vélos de route.

jipou a écrit:

Pour le passage des vitesses en pédalant avec le Rohloff, c'est possible en musculaire si le couple n'est pas très élevé, cela n'est pas possible avec un moteur pédalier.

Ca craque, mais ça passe sur le tandem avec son moteur Bosch CX Performance et heureusement car ça serait compliqué de se synchroniser entre pilotes.

On a effectivement oublié de mentionner dans les avantages du Rohloff que, contrairement aux autres moyeux à vitesses intégrés de Shimano par exemple, l'indexation du Rohloff est dans le moyeu lui-même et ne se dérègle jamais (en fait, il n'y pas de réglage d'indexation sur le Rohloff).

Avec le Pino Steps et Rohloff, les rapports passent aussi en pédalant = avec assistance active (c'est comme chez Bosch un moteur pédalier avec capteur de couple, si on pousse sur les pédales, l'assistance pousse aussi), sur le Steps il n'y a que 3 niveaux d'assistance, sur les 2 plus bas, pas de craquement, cela passe sans problème en pédalant, sur le plus élevé, cela craque mais cela passe (et en pratique je relâche un peu la pression sur les pédales pour que cela ne craque pas, par respect pour la mécanique).

C'est un peu étonnant que Bambuk n'ai pas monté la commande électronique E14 pour le Rohloff ?