GPS pour vélo

phire a écrit:

Sympa le tuto,

dans ton tuto tu exportes une trace vers le GPS.

J'avais cru comprendre que les traces c'était le relevé de la rando effectué par le gps sur le terrain et que la route c'était ce qui permettait la navigation.

Je suis perdu là.

Dans vos utilisations de GPS il faut bien comprendre et différencier "ROUTE" et "TRACE" ...
(Je vais pas trop m'aventurer sinon je suis partis pour refaire un tuto ... )

Une route est un waypoint de départ qui va t'envoyer vers un autre waypoint via un segment, ligne droite ou cap rectiligne et direct ! C'est en général ce qu'on utilise dans le monde aérien vu qu'il n'y a pas d'obstacle ... Un point de départ, un point d'arrivée et entre les deux quelques balises de passage. Avec la route ... quand le GPS arrive à proximité du waypoint il passe automatiquement au suivant et renseigne à nouveau un cap direct. ( c'est aussi le principe des course d'orientation )
L'avantage de la route est qu'elle se programme rapidement, éditable, modifiable dans le GPS... mais gourmande en mémoire car chaque point de virage est interprète comme un waypoint unique !
C'est aussi la raison qu'une route ne peut en général comporté que 50 points de passage par route. Chaque point peut aussi être édité individuellement dans le GPS ou interprèté comme un POI

Une trace est plus un cheminement, (comme si on trace une ligne sur le sol) !!! Ce n'est pas des waypoints de départ, d'arrivée et intermédiaire mais une multitude de simple point qui suivent un cheminement précis ! L'avantage de la trace sur la route est qu'elle prend beaucoup moins de mémoire dans votre GPS ( on peut programmer une trace avec 500 points, contre 50 pour la route ( peut être diffèrent en fonction des GPS ) ) et devient donc plus précise pour une utilisation terrestre et permet des itinéraire complexe plus grand !!! Les points ne peuvent pas être édité individuellement dans le GPS. La trace est donc une entité unique et non modifiable dans le GPS

Mais oui, la trace c'est aussi le relevé sur le terrain c'est pas faut ... mais une fois relevée, elle peut bien évidement être ré-utilisée t'elle quelle ( ou partagée avec les copains )

Quand on programme un itinéraire sur un programme tiers ... il vaut mieux l'exporter comme une "trace" pour que se soit plus léger en mémoire et te permettre de faire un cheminement qui comportera un grand nombre de point de virage !

Pour utilisé la trace dans le GPS on utilise la fonction "trackback".
Autre avantage de la trace, elle permet aussi de s'éloigner de l'itinéraire et y revenir sans l'obligation de passer par tous les points de passage prévu ! Quand tu quitte la trace le GPS te renseigne le cap le plus court pour y revenir ... une fois que tu est à nouveau SUR la trace le GPS l'interprète comme si tu étais de retour sur les railles et poursuit la navigation vers la destination final.
Avec une route ... le cap à suivre te renverrais vers le waypoint suivant de ta liste prévue ... et tant que tu n'y passe pas ... il ne te renseigne pas le suivant !

Mais les deux solutions qui on leurs avantages et inconvénient peuvent être utilisés ... vous arriverait de toute manière à destination A vous de voir se qui vous est le plus utile ... la route ou la trace !

Merci.

Ca va commencer à devenir plus clair.

nevetrek a écrit:

C'est aussi la raison qu'une route ne peut en général comporté que 50 points de passage par route.

Salut,
La seule solution que j'ai trouvé pour dépasser cette limite est de tronçonner mes "routes" qui font plus de 50 points (et ça va vite à vélo) en plusieurs étapes.
Je trace donc ces étapes une par une sur Mapsource et je les rentre au fur et à mesure de leur création sur mon GPS.
J'obtiens donc une "route" de plus de 50 points que j'utilise en navigation étapes par étapes.
C'est du bricolage mais ça fonctionne.
As-tu une autre astuce ?
Merci pour ta réponse.

Citation :

Salut,
La seule solution que j'ai trouvé pour dépasser cette limite est de tronçonner mes "routes" qui font plus de 50 points (et ça va vite à vélo) en plusieurs étapes.
Je trace donc ces étapes une par une sur Mapsource et je les rentre au fur et à mesure de leur création sur mon GPS.
J'obtiens donc une "route" de plus de 50 points que j'utilise en navigation étapes par étapes.
C'est du bricolage mais ça fonctionne.
As-tu une autre astuce ?
Merci pour ta réponse.

Bien sur que sa va marché et que c'est un peu " bricolage "
Pourquoi tu le fait pas en méthode " TRACE " ?
J'ai un vieux Map source ... je sais pas si c'est encore au même endroit dans les versions actuels mais pour réaliser une TRACE avec MapSource ... voir dans le menu OUTILS ligne DESSINER LE TRACE ... tu utilise le crayon pour faire à main levée ton cheminement puis tu exporte vers le GPS ! ( et garde pas le clic de souris enfoncé quand tu dessine si tu veut pas épuisé trop vite les 500 points dispo )

Sur cartoexploreur, je me sert de l'outil Route car c'est plus facile a dessiner, puis un clic droit sur la route ainsi créé me permet de faire une Transformation en Tracé.
Le tracé est plus facile à suivre sur le terrain, je confirme.

nevetrek a écrit:

Pourquoi tu le fait pas en méthode " TRACE " ?

Sauf si je n'ai pas bien compris ce que tu voulais dire et sauf si des manip m'échappent... j'y vois deux inconvénients :
- c'est beaucoup plus long et aléatoire si l'on veut suivre le tracé exact d'une route. Par contre avec le mode "itinéraire", le suivi des routes ou sentiers est automatique entre deux points de passage ;
- comme ce n'est pas simple de coller aux routes et sentiers en mode "tracé" ou si l'on tire au droit (d'ailleurs il me semble que ce mode de tracé est destiné aux itinéraires hors pites) l'affichage du profil et des km s'en trouvent lissés et donc faussés par rapport à ce que l'on va trouver sur le terrain en suivant une route ou un sentier.

Je me trompe ?

Bonjour,

J'ai fait cette manip sur mon GPS (Legend HCx) et cela fonctionne. Par contre, lorsque je veux suivre la trace, elle apparait dans la liste des traces sauvegardées. Je la sélectionne et le GPS me demande de "pointer" un point à rejoindre. Pour rejoindre ce point appartenant à la trace, il me fait un routage classique au lieu de suivre la trace. Par contre, je fais la même manip avec le log en cours et dans ce cas, je peux suivre la trace.
J'ai l'impression que le GPS fait une différence entre une trace sauvegardée et la trace dans le fichier log. Quelqu'un a-t-il une idée ?

Patrick51 a écrit:

Bonjour,

J'ai fait cette manip sur mon GPS (Legend HCx) et cela fonctionne. Par contre, lorsque je veux suivre la trace, elle apparait dans la liste des traces sauvegardées. Je la sélectionne et le GPS me demande de "pointer" un point à rejoindre.

Jusque là, c'est normal ... Tu pointe quelque part sur la trace l'endroit de t'on tracé programmé que tu veut rejoindre ... le début, la fin un point au milieu ... peu importe, tu place le pointeur et tu fait enter !

Citation :

Pour rejoindre ce point appartenant à la trace, il me fait un routage classique au lieu de suivre la trace.

Il fait effectivement un routage classique vers ce point t'en que tu n'est pas situé quelque part sur la "trace".
Une fois que le GPS reconnais qu'il est sur la "trace" il bascule en mode "suivit de trace" automatiquement et va à partir de ce moment suivre t'a trace programmée vers l'endroit que tu a pointé!

Fait un petit essai près de chez toi ... moi en tous cas avec mon 60 csx, (qui est très proche du Legend dans son programme) il fonctionne de cette manière.

Citation :

Par contre, je fais la même manip avec le log en cours et dans ce cas, je peux suivre la trace.
J'ai l'impression que le GPS fait une différence entre une trace sauvegardée et la trace dans le fichier log. Quelqu'un a-t-il une idée ?

euhhh la je peut pas t'aider ...

Pour répondre à FJORDUR ....
T'on cas est particulier puisque tu possède un programme MapSource dernière génération avec fonction de routage automatique qui reconnais chemins, sentiers, et voies cyclable ... mais tous le monde n'a pas ce programme très couteux à +- 300 euros par pays !
Mes explications sont plus destinées aux personnes qui recherche une solution alternative gratuite ...
Pour ce qui est de la précision d'une trace ... Si c'est bien préparé, je n'ai que entre 1 et 5% d'erreur en se qui concerne les distances entre "prévu" et effectivement "relevé" sur le terrain ... ce qui en vélo ne me perturbe en rien !

Patrick51 a écrit:

Par contre, je fais la même manip avec le log en cours et dans ce cas, je peux suivre la trace.
J'ai l'impression que le GPS fait une différence entre une trace sauvegardée et la trace dans le fichier log. Quelqu'un a-t-il une idée ?

Si c'est un fichier .gpx, c'est un fichier texte/xml -> tu l'édite avec un éditeur de texte et tu regarde ce qu'il a mis dedans. Au besoin tu le modifie a la main.

http://sportstracker.nokia.com/nts/main/index.do
Certains utilisent ils ce service? Des collègues m'en ont parlé ce midi (bon il faut un téléphone Nokia...)

Je suis en train d'envisager l'achat d'un GPS, au lieu de me ruiner en cartes et de me perdre quand même. Voici mes critères:

- une certaine rusticité: étanche à la pluie, avec un support assez solide pour ne pas s'envoler dans les cahots et étaler 200€ d'électronique sur le sol
- possibilité d'importer des routes et d'exporter des traces
- possibilités d'ajouter des cartes
- alerte visuelle (par ex, l'écran se réveille) quand un changement de direction s'annonce
- batteries peu couteuses

Fonctions dont je ne pense pas avoir besoin en vrac:
- écran couleur
- cardio et cadence
- indications vocales

Bien sur, moins c'est cher, mieux je me porte.
Que me conseillez-vous?

Sparv a écrit:

Je suis en train d'envisager l'achat d'un GPS, au lieu de me ruiner en cartes et de me perdre quand même. Voici mes critères:

- une certaine rusticité: étanche à la pluie, avec un support assez solide pour ne pas s'envoler dans les cahots et étaler 200€ d'électronique sur le sol
- possibilité d'importer des routes et d'exporter des traces
- possibilités d'ajouter des cartes
- alerte visuelle (par ex, l'écran se réveille) quand un changement de direction s'annonce
- batteries peu couteuses

Fonctions dont je ne pense pas avoir besoin en vrac:
- écran couleur
- cardio et cadence
- indications vocales

Bien sur, moins c'est cher, mieux je me porte.
Que me conseillez-vous?

il me semble que le garmin etrex vista hcx répond bien à ton cahier des charges
* super étanche testé cet été sous des pluies continues sur ~ 2500 kms
* support convenable on assure en entourant la dragonne autour du cintre. J'ai pris une belle gamelle sans soucis
* batteries= 2 piles rechargeables, avec autonomie de ~ 16 heures. Pour moi ça fait deux jours pleins en rando si je ne le tripote pas trop.
* alerte visuelle + petit couinement sur changement de direction. Il prévient environ 200 m avant. C'est un peu lassant quand ce sont des rond-points et qu'on va tout droit. Pour le gps c'est une intersection ...
* alerte visuelle de nuit parfaite
* lisibilité de l'écran de jour comme de nuit excellente.

voir ce forum 39 pages


cartes nombreuses, pour nous à vélo, la carte dite citynavigator pour l'europe est parfaite. Pour des ballades à pied on peut ajouter des cartes topo.

Le routage et le mode trace sont possibles. J'avoue que le routage est déconcertant parfois, et que maintenant je prépare une trace de 500 points avec les outils dispo sur le net, pour transférer ensuite mes traces sur le gps.

Ce été pour 2500 kms, j'ai préparé 10 traces d'environ 200 kms chacune + ajouté des POI (campings, lieux remarquables).

J'ai aussi utilisé ce gps pour des "longues journées" (Bordeaux-Paris, quelques longues étapes de 250kms).

Je ne reviendrai pas en arrière, l'outil est parfait.

Ah, un détail, les explications données ici ou là sur la différence entre trace et route ne me conviennent pas trop. Voir le forum indiqué en lien.

Pour finir, le seul point noir est le suivant: EN mode routage, on définit sa route, généralement avec un logiciel adapté au GPS, ici Garmin MApSource. Déjà ça ne fonctionne que sous windows (mais parfaitement sous linux avec virtualbox), mais surtout le comportement du logiciel MApSource et du GPS diffèrent.

Exemple: je définit une route par la suite de points (A,B,C). Suivant les options choisies (pas d'autoroutes, pas de demi-tour, mode vélo, ...) Mapsource me trace sur le PC la route qu'il vient de calculer. Supposons qu'elle me convienne. Je transfère alors sur le GPS la suite (A,B,C) et seulement ces 3 points, évidemment. Quand je lance le calcul de route sur le gps, celui-ci me donne un résultat différent de celui que m'avait calculé mapsource. grrrrrrr.....

Du coup on a le choix entre, ajoute pas mal de points pour forcer le calul d'itinéraire à faire comme on veut. Mais c'est lourdissime.

Ou bien passer en mode trace mais on perd les avantages du routage.

Voilà,

Merci pour le lien vers le forum!

Ce que je reproche au Vista Hcx, c'est son prix: il en fait trop. Je n'ai pas besoin de la couleur, une autonomie d'une 10aine d'heures m'irai, l'altimètre ne m'attire pas, et il faut rajouter une mini SD.

dans ce cas : http://www.leboncoin.fr/vi/64776422.htm?ca=18_s

Citation :

Déjà ça ne fonctionne que sous windows

Faux, il existe une version pour Mac.

Pour le reste je suis une bille en GPS, pour l'instant je ne m'en sers que pour tracer mes trajets. Dès que j'ai mon road, je me penche sérieusement sur la question.

Bon, j'ai jeté un oeil sur le site de Garmin: ilsemblerait que le etrex Legend HCx corresponde plus à ce que je cherche: c'est comme le vista mais sans le baromètre.

Merci pour le lien vers leboncoin.fr, mais quand une offre est trop belle pour être raie, c'est souvent qu'elle est fausse. Je n'ai pas envie de récupérer du matos volé par exemple.

La compatibilitéMac, je m'en fiche (j'e fais de l'eczema face aux produits apple). Par contre le fonctionnement possible sous Linux, c'est intéressant.

Il semble que Garmin domine le marché dans ce style de GPS, mais y a-t-il d'autre fabricants prposant des produits adaptés?

j'ai eu mon etrex vista hcx pour 187 euros livré sur un site périphérique d'amazon . (je pense qu'on peut aussi l'avoir sur sur ebay pour le meme prix)
pas bcp moins cher qu'un etrex de base en NB . avec des fonction en plus .
avec des piles 2000 mAh , ca tient au moins 20 heures

Je l'ai pris sans carto , j'utilise la carto gratuite d'openstreetmap (voir lien sur mon precedent message de la discussion) incomplète certe mais suffisante étant donner que je programme mes itinéraires avec les outils web (openrunner) en exportant les traces.
Qd des portions de route manque , c'est la trace qui prend le relai .

Et j'ai vu qu'il existait aussi des carto topo sur le meme site mais je n'ai pas encore essayé .

M a écrit:

http://sportstracker.nokia.com/nts/main/index.do
Certains utilisent ils ce service? Des collègues m'en ont parlé ce midi (bon il faut un téléphone Nokia...)

J'utilise Sports Tracker, mais cette application est plus un enregistreur d'activité qu'un guidage par GPS.

Après avoir enregistré une route, elle permet de suivre ses temps et vitesses à chaque parcours.
En temps réel, elle donne l’écart en temps et en distance par rapport à un temps de référence et le rythme en minute par kilomètre.

Je m’en sert surtout en course à pied.

Un inconvénient à mes yeux, cette application vide la batterie du portable rapidement.

Sparv a écrit:

....

Merci pour le lien vers leboncoin.fr, mais quand une offre est trop belle pour être raie, c'est souvent qu'elle est fausse. Je n'ai pas envie de récupérer du matos volé par exemple....

En neuf, c'est à 99€. Comme tu disais que tu voulais juste pouvoir suivre une trace, je te proposais le moins cher qui existe... et histoire de gangner encore un peu de sous, je te conseillais de l'occaz. MAis si tu peux te payer le legend, c'est encore mieux

jo49 a écrit:

En neuf, c'est à 99€. Comme tu disais que tu voulais juste pouvoir suivre une trace, je te proposais le moins cher qui existe... et histoire de gangner encore un peu de sous, je te conseillais de l'occaz. MAis si tu peux te payer le legend, c'est encore mieux

Ah, on s'est mal compris. Je pensais que le GPS de l'annonce était un légend...

Et l'utilisation principale du futur et hypothétique GPS sera de me guider et de remplacer les cartes.

"et de remplacer les cartes."

Tu devrais prendre un GPS en main et constater ce que çà donne en consultation de carte: moyen et vitesse de déplacement de la carte, surface visible simultanement, niveau de détail qui diminue avec l'échelle.

N'oublie pas de prendre quand même une carte !

Sparv a écrit:

La compatibilitéMac, je m'en fiche (j'e fais de l'eczema face aux produits apple). Par contre le fonctionnement possible sous Linux, c'est intéressant.

Il semble que Garmin domine le marché dans ce style de GPS, mais y a-t-il d'autre fabricants prposant des produits adaptés?

Justement, la compatibilité linux gps garmin est assurée par l'outil magique gpsbabel, dont je suspecte qu'il est utilisé par bien des sites pour réaliser des conversions de format.
Pour ne pas avoir à utiliser l'outil windows de garmin (gmapsource) qui est redoutablement merdique, je fais tout sous linux.
1. Je bichonne mon trajet avec un des sites classiques openrunner, gpsies,... J'exporte ensuite ce trajet au format trace GPX, et récupère ainsi un fichier que je nomme, par exemple, mon_trajet.gpx
2. Je connecte mon gps garmin via le cable USB, je le mets sous tension.
3. Je transfère ma trace avec la commande gpsbabel qui va bien:
gpsbabel -t -i gpx -f mon_trajet.gpx -o garmin -F usb:

Il reste un soucis: le nombre de poinst d'une trace est limité à 500 pour mon gps, et le nombre de points d'une trace de longueur ~ 100km, au format gpx, avec ces sites, avoisine les 5000 points. Il faut donc "arrondir" avec un filtre, si le site ne le propose pas en option (gpsies le fait). Je pense que ces sites utilisent gpsbabel.

Donc, ma trace a été tronquée à 500 points avec la précédente commande. Je recommence:
gpsbabel -t -i gpx -f mon_trajet.gpx -x simplify,count=500 -o garmin -F usb:

Et voilà. Pour ceux qui suivent, on peut aussi transférer des fichiers de waypoints, des fichiers de routes. Par exemple, après avoir récupéré sur un site adapté, les waypoints des campings dans un fichier mes_campings.gpx j'exécute:

gpsbabel -w -i gpx -f mes_camping.gpx -o garmin -F usb:
Bien sur, en faisant ainsi, on transfère tous les waypoints contenus dans mon fichier mes_camping.gpx ce qui peut un peu surcharger l'affichage. Mais gpsbabel permet de filtrer en ne retenant que les waypoints contenus dans un polygone, ...

3. Méthode à l'arrache. Je suis pressé, or les sites comme openrunner, gpsies sont généralement très lents d'accès, victimes de leur succès. Heureusement il y a ... google, avec son application google maps. Je définis mon itinéraire rapidement, et ... google maps ne permet pas d'exporter son itinéraire au format gpx. Là encore, la bonne magie est:
outil GmapToGPX
Vous trouverez toutes les explications dans la page indiquée ci-dessus. En ayant défini le marque page associé à l'application gmaptogpx, en un clic, la page de mon, itinéraire google maps est convertie en fichier trace au format gpx, et je n'ai plus qu'à l'importer sur mon gps.

Pour utiliser GPSIES , je ne vois en quoi il serait plus lent que de faire un parcours sur Google puis d'utiliser un autre site pour convertir ton fichier, alors que GPSIES te le convertit directement au format voulu!!!
Je n'ai jamais eu de problème de lenteur avec GPSIES!!

tifoxis a écrit:

Pour utiliser GPSIES , je ne vois en quoi il serait plus lent que de faire un parcours sur Google puis d'utiliser un autre site pour convertir ton fichier, alors que GPSIES te le convertit directement au format voulu!!!
Je n'ai jamais eu de problème de lenteur avec GPSIES!!

Je me suis mal exprimé, je n'utilise pas un "autre site pour", je charge une appli une fois pour toutes (ce doit être du javascript, pas regardé) qui me convertit l'objet google maps en gpx.

Pour la lenteur de gpsies, je trouve que la modification d'un itinéraire, l'affichage, ... sont vraiment bien plus lents que l'utilisation de gmaps qui est quasi instantanée. De plus, pour exporter son itinéraire, les sites openrunner, gpsies,... nécessitent une première sauvegarde de celui-ci. Laquelle demande: un titre, de cocher des trucs et des machins, de s'être identifié auparavant... Alors que gmaps, c'est vraiment "à l'arrache": itinéraire de ... à ... sans cliquer, on modifie un poil et on clique.


Bon demain, je vois Serge à Buis. Démonstration de GPS en vue, mais surtout ... récupération de deux meta 26x20. À suivre, évidemment. Avec prise en main par ma naine de jardin favorite (1m58). Nos impressions bientôt.

nevetrek a écrit:

Pour info ... je suis l'auteur d'un tutoriel sur l'utilisation de GPS avec préparation de l'itinéraire sur Google Earth.

Cela intéressera peut être les novices ...
http://www.neve-trek.be/organisation/GPS2006/org-gps3.htm

Un grand merci pour ce tuto inscrit dans mes favoris depuis un moment et dont j'ai (enfin) pris le temps de faire le tour : simple, synthétique et efficace.
Super !