Rendement d'un Optima Lynxx

Quel serait selon vous le rendement moyen d'un optima lynxx, en km/h sur du plat ?
Histoire de faire une petite comparaison..........
Peut-on améliorer ce rendement ? en changeant quelques pièces par exemple.
J'ai déjà enlevé les protèges chaines (sur conseil de JNZ).
Par contre, je me rends compte que la roulette touche le siège, et ne tourne donc pas librement..........

Le lynx a un rendement proche d'un low racer sur le plat, et la vitesse dépend de la personne qui pédale !

Quelques optimisations possibles ici : http://bentmania.free.fr/site/index.php/mecanik/trucs/a-venir-enfin-les-astuces-de-laurent-sur-lynx.html

En gros ce qu'on peut faire : changer les pneus, les roues, l'amorto, incliner le siège, revoir la ligne de chaine ...

En gros, il faut tout changer....
Mais alors ne ferais-je pas mieux de changer de VH ?
Merci pour ces conseils, ya+ka je vais continuer mes modifs avec l'aide de ton lien...Merci

-

Citation :

Peut-on améliorer ce rendement ? en changeant quelques pièces par exemple.

oui : roues Did, pneus Stelvio ... et pousser sur les pédales , y'a que sa de vrai ! ...

Le sens de la roulette est bien précis ! il y a un déport qui fait que dans le bon sens ça ne touche pas .
Dés lors, plus de bruit et on sent bien que ça baigne....

Question subjective... en effet, le rendement d'un vélo est directement lié à celui qui pédale ! on a pu le vérifier lors de ce weekend en Normandie : il y en a avec des vélos de 15/20 kgs qui avancent très bien... et des LR plus lent...

Bien sûr, en majorité, un Lynx est moins "rapide" qu'un Baron ou tout autre LR : aéro, position, rigididté... moins rapide qu'un HR... car bp plus lourd..

Mais on peut vraiment s'amuser à titiller des vitesses élevées malgré tout avec des bons pneus, un guidon racourci, pas de tube de chaine, pas d'anti saut de chaine, un siège carbone, une suspension pneumatique, voir pas de suspension (peut être pas une bonne idée... plus fragile non ?).

Mauvais nulle part... Bon partout !

ps : le lynx 2ème génération est plus rigide que le 1er, c'est sûr (on a les 2 à la maison !!)

**concernant les vitesses sur le plat entre un Lynx 2003 et un Baron .. a cette époque nous avions"croisé" les essais avec Mathieu .(.celui de PBP de 2003..)
dans les deux cas:le Baron était environ ..IO % plus rapide ..(aux vitesses entre 30 et 40 km/h).
**pour Sebastien:tu écris que le noubeau Lynx est plus rigide??
c'est quel Lynx .. le Lynxxxx attack???!!
Papy volant

En fait, j'ai actuellement un rendement de 27 km/h le matin pour aller au boulot, à 7h15 du matin le reveil musculaire est plus long.
Et le soir, je tiens une vitesse moyenne de 33 km/h, c normal je rentre à la maison........
En tant que debutant du VC (aujourd'hui 620 kms) je n'ai pas vraiment de repère.
(Pour infos j'ai des cales aux pedales, des plateaux 34/50 et une cassette 11-34)

sebastien a écrit:

Question subjective... en effet, le rendement d'un vélo est directement lié à celui qui pédale !

Oups... ça pour être direct c'est direct...

vous pouvez argumenter ?

JOK38 a écrit:

Quel serait selon vous le rendement moyen d'un optima lynxx, en km/h sur du plat ?
......

c'est quoi un rendement en km/h ?

M. Gagnard a écrit:

...
vous pouvez argumenter ?

met mon cul dans un Lynxx et compare les cronos avec un autre cycliste comme Dolmen ... forcément le rendement ...

puis de toute facon sa veu rien dire , le rendement serais un nombre de calories brulé pour une vitesse , un équipement type et une distance donnée ... certains ferais plus , d'autre moins , nous ne somme pas égau de se point de vue ...

M. Gagnard a écrit:

sebastien a écrit:

Question subjective... en effet, le rendement d'un vélo est directement lié à celui qui pédale !

Oups... ça pour être direct c'est direct...

vous pouvez argumenter ?

bah vi... je devrai dire... directement lié à la puissance de celui qui pédale ; en effet, vous l'aurez bien compris, le rendement est le ratio énergie dépensée/vitesse ou distance atteinte ; plus on est puissant, musclé, entrainé... plus on ira vite et loin... quelque soit le vélo !!
Ensuite, et c'est tout autre chose, il faudrait calculer le rendement entre le vélo équipé rando et le même équipé "route"... tout un programme.

sebastien a écrit:

Ensuite, et c'est tout autre chose, il faudrait calculer le rendement entre le vélo équipé rando et le même équipé "route"... tout un programme.

une grande partie tien au pneux , non ?

Comparatif:
moi sur un fiero tour ---> 30 km/h de moy
Moi sur fujin sl ---> 34 km/h de moy

A terrain et forme équivalente

Julien

Laisser tomber....je vais me débrouiller, ma question devait être stupide.
je ne cherche pas à connaitre la definition du mot "rendement", je pratique suffisamment de sport régulièrement et autre que le VH, je connais mes capacités.(ça c pour sébastien)
Je suis venu au VH pour le confort qu'il procure, (56 kms A/R pour aller au boulot).
Merci Maltese pour ton comparatif.

sebastien a écrit:

M. Gagnard a écrit:

sebastien a écrit:

Question subjective... en effet, le rendement d'un vélo est directement lié à celui qui pédale !

Oups... ça pour être direct c'est direct...

vous pouvez argumenter ?

bah vi... je devrai dire... directement lié à la puissance de celui qui pédale ; en effet, vous l'aurez bien compris, le rendement est le ratio énergie dépensée/vitesse ou distance atteinte ; plus on est puissant, musclé, entrainé... plus on ira vite et loin... quelque soit le vélo !!
Ensuite, et c'est tout autre chose, il faudrait calculer le rendement entre le vélo équipé rando et le même équipé "route"... tout un programme.

Je n'avais pas compris.

Pour définir le rendement d'un appareil, on a besoin de cet appareil et de rien d'autre.
Là, si vous mettez le bonhomme dessus, vous parlez du rendement de l'ensemble vélo + pédaleur.

Ce que dit Maltese est intéressant car il parle de vitesse de deux vélos différents mais mus par le même cycliste, sur le même parcours et visiblement avec la même dépense énergétique du bonhomme (ce qui peut être contrôlé en comptant le nb de battements cardiaques).

Quant aux rendements des cyclistes sur un vélo, il n'est pas évident que Clément (que je ne connais pas mais qui a l'air de ne pas être très sportif à le lire) ait un rendement inférieur à celui de Dolmen (qu'il cite).
Le rendement d'un sportif de haut niveau lorsqu'il est "à fond" est très proche de celui d'un sportif de bas niveau lorsqu'il est lui ausi à fond : de l'ordre de 24 ou 25% (un rendement n'a pas d'unité par définition).
Certes le sportif de haut niveau ira bien plus vite (sur le même vélo et sur le même parcours) que le sportif du dimanche, mais ce premier consommera aussi bien plus d'énergie.

Si on tient compte uniquement du rendement sur le plat, à vitesse constante et bien je maintiens qu'un lynx peut être très proche d'un low racer comme le baron !
J'ai pu le constater en roulant avec mon frère qui lui est en lynx.
Evidemment, il faut prendre les mêmes roues, les mêmes pneus, la même inclinaison de siège, la même ligne de chaîne et bloquer l'amortisseur.
La seule différence est que le lynx est un peu plus haut donc un peu moins aéro. L'écart de rendement doit alors être inférieure à 5%.
Avec des accélérations et du dénivellé, c'est une autre histoire !

Matthieu ..
désolé ..c'est pas parceque tu roules en Baron ..et que ton frère est a la meme vitesse que toi en Lynx ..que les deux bents "se valent"..
pour comparer ..échanger vos montures ..!!
c'est ce que j'ai fait (aussi avec un Mathieu !!)et je réitère..
environ IO % d'écart de vitesse entre les deux ..sur le plat
essais dans les eux sens (vent)
Papy volant

Papy volant a écrit:

Matthieu ..
désolé ..c'est pas parceque tu roules en Baron ..et que ton frère est a la meme vitesse que toi en Lynx ..que les deux bents "se valent"..

Evidemment ! Pour tout dire, je devrais dire que mon frère allait plus vite que moi avec son Lynx ! Mon frère avait un entrainement légèrement supérieure au miens et une forme équivalente. J'ai eu l'occasion de l'essayer son lynx, plus lent en relance mais proche en vitesse de croisière.

Difficile de croire qu'une position 15cm plus haute implique 10% de perte de rendement à 30km/h ! Il doit y avoir autre chose et les différences d'équipement ou réglages peuvent être nombreuses. Par défaut le siège est plus vertical sur le lynx.

M. Gagnard a écrit :
Certes le sportif de haut niveau ira bien plus vite (sur le même vélo et sur le même parcours) que le sportif du dimanche, mais ce premier consommera aussi bien plus d'énergie.

Je ne suis pas du tout d'accord avec cette affirmation. Les deux sportifs s'il ont le même vélo depenseront la même quantité d'energie qui n'est fonction que d'éléments exterieurs (la distance, le vent, la pente,...). Si l'un des sportifs va plus vite, il fournira une puissance superieur.

amicalement.

l'auvergnat a écrit:

M. Gagnard a écrit :
Certes le sportif de haut niveau ira bien plus vite (sur le même vélo et sur le même parcours) que le sportif du dimanche, mais ce premier consommera aussi bien plus d'énergie.

Je ne suis pas du tout d'accord avec cette affirmation. Les deux sportifs s'il ont le même vélo depenseront la même quantité d'energie qui n'est fonction que d'éléments exterieurs (la distance, le vent, la pente,...). Si l'un des sportifs va plus vite, il fournira une puissance superieur.

amicalement.

Et pour fournir une puissance supérieure, il lui faudra plus d'énergie !
CQFD ;
T'as pas remarqué qu'à 140 km/h , ça consomme achement plus qu'à 90 .....

L'énergie dissipée varie avec le cube de la vitesse de déplacement, toutes choses étant égales par ailleurs.
Si c'était linéaire, donc que la vitesse n'influait que sur la puissance et pas sur l'énergie pour un parcours donné, ce serait le pied géant.

Preuve par l'absurde:
Un Quest a besoin de 250W pour 53km/h, donc avec 500W on serait à 106km/h?
Avec 1000W (1.36CV) on passe les 200km/h et avec 4kW on touche les 800km/h...

La réalité est autre, et pour doubler la vitesse il faut multiplier par 8 la puissance, donc 2000W (un peu moins de 3CV, comme une mob) pour 106km/h en Quest.
Avec la puissance max d'un scooter 50cm3 (4kW) le Quest serait à 134km/h.
C'est déjà bien.

S'il n'y avait pas de frottements, de l'air par exemple, l'Auvergnat aurait peut être raison. Le sportif de haut niveau fournira plus de puisssance, mais moins longtemps que le sportif du dimanche. Le travail final est le même. Mais comme l'énergie dissipée varie comme le cube de la vitesse, le gain de temps ne compense pas la surconsommation.

ALagrange (Alex) a écrit :

Le travail final est le même. Mais comme l'énergie dissipée varie comme le cube de la vitesse, le gain de temps ne compense pas la surconsommation.

Pouvez vous m'expliquer la différence entre travail et énergie dissipée ?

Merci

Amicalement.