Bagnole

Patum Catus a écrit:

autrement il y aurait des protège-plateaux d'origine sur tous les vélos couchés.

Tu as tout à fait raison. j'aime l'esthétique ravageuse de cette tronçonneuse peu engageante à l'avant de mon bestiau. Le vélo noir, le plateau noir (à part les dents, c'est encore mieux), les manivelles noires... C'est joliment gothique. Il ne manque que le pilote habillé de noir, au visage pâle et avec les cheveux long.

Tout comme le proprio de la mercos ne se convertira à un véhicule moins gourmand que contraint et forcé, je ne monterai un protège plateau que sous la pression (si la pression en question est une bonne blanche belge, je le fais tout de suite).

Patum Catus a écrit:

autrement il y aurait des protège-plateaux d'origine sur tous les vélos couchés.

Ouais, c'est d'ailleurs un truc que j'ai demandé direct sur mon trike. Je ne pige effectivement pas pourquoi ce n'est pas installé par défaut.

Cela dit, entre un plateau de vélo qui rentre dans le mollet, même à 30km/h, et une bagnole d'une tonne et demi qui vient faucher les jambes, ya quand même une légère nuance...

Si tu percutes un piéton à 30km/h, déjà ton protège-plateau se cassera, et à mon avis, la projection du piéton est un problème plus important que les marques de dents sur son mollet.

pasteque a écrit:

Edlamouette a écrit:

Je suis pas anti-voiture, mais le message "tous les véhicules sont un danger sur la route, mais on est à l'abri dans la dernière merco" m'a relativement choqué.

il me semble que le message est plutôt "tous les véhicules pourraient être un danger sur la route mais la derniere merco avec ces systemes de sécurité l'est beaucoup moins..."
du coup ça devient un peu plus altruiste non?......
grâce a Saint mercedes (remarquez l'étoile lumineuse qui apparait telle une auréole) enfin la route est sûre.....

même si toi Ed tu te met a faire de l'écoute sélective anti bagnole qui va défendre nos pauvres constructeurs?

pas moi.....

Faudra que je réécoute la pub...
Mais je refuse d'être anti-bagnole, ne serait-ce que par respect par rapport aux vélocouchistes qui bossent dans/pour l'industrie automobile.

En fait ils n'ont pas tout tort sur le fond: avec des systèmes de radar anti-collision, de frein automatique, de relevage de capot en cas de choc, on peut dire que c'est moins mauvais que sans ces systèmes. Maintenant, la même avec 300 kg de moins serait encore mieux, et avec moins de découplage sensoriel qui fait que l'on s'ennuie au double de la vitesse autorisée ce serait carrément plus respectueux des humanoïdes bipèdes environnants.

Le fond est donc assez juste, mais la forme... Proprement lamentable. T'es riche, t'as la mercos, t'as pas à t'en faire: même un vélo est potentiellement plus dangereux que toi.

Et sur ce point mon avis est clair: connerie balivernes merketing.

Petit calcul:
Mercos 1900 kg 50 km/h, énergie cinétique: 1/2 x 1900 x (50/3.6)^2=183256 J
Vélo, 100 kg, 30 km/h, énergie cinétique: 1/2 x 100 x (30/3.6)^2=3472 J
Rapport d'énergie: 53.
La Mercos à la dangerosité du vélo, c'est 6.9 km/h, le gag!

Désolé mais moi je ne voit rien d'altruiste dans cette pub.
Je l'interprete comem ça "LMes autre peuvent être un danger avec leur véhicule, mais toi le propiétaire de la merco tu n'a rien a craindre tu est bien a l'abris dans ton cocon, surprotégé et complètement isolé de l'estérieur."

Je n'arrive vraiment pas a y trouver la moindre autre interpétration.

LAF ! ! ... !

Patum Catus a écrit:

autrement il y aurait des protège-plateaux d'origine sur tous les vélos couchés.

Ceci dit il serait temps que le protège plateaux soit montés en série.

Le jour ou quelqu'un (un enfant dans "l'idéal") sera blessé par des plateaux non protégés, nos chers gouvernants (enfin surtout un, le petit tout en haut...) sauront se servir de l'émotion suscitée pour légiférer dans l'urgence et pourquoi pas, interdire les VC et autres trikes sur la voie publique.

Comme disait Chabizar dans je ne sais plus dans quel post: moins les pouvoirs publics s'occuperont des VC mieux ce sera.

Pour rouler heureux, roulons cachés?

à cycle vision 2004, pour faire la course, in extrêmis j'ai eu un protège plateau factice, en carton noirci au feutre. ça a passé!

yvesg83 a écrit:

Comme disait Chabizar dans je ne sais plus dans quel post: moins les pouvoirs publics s'occuperont des VC mieux ce sera.

Pour rouler heureux, roulons cachés?

c'était plutôt des réflexions de Dominique Perruchon, avec qui il est vrai je suis bien souvent d'accord (c'est l'esprit ténu de ma ville de naissance qui est aussi son lieu d'habitation, qui nous relie, qui sait...)

donc je dirais plutôt pour aller dans ce sens :
pour rouler couchés, roulons cachés


Mais le jour où les pouvoirs publics s'occuperont du vélo couché, si cela doit arriver un jour (??), il sera bon que les vélocouchistes prennent l'initiative de faire des propositions et qu'ils s'assurent d'être un interlocuteur reconnu à la table des négociations.

Pour revenir au sujet, une info trouvé sur un site de ... bagnôles :-)

Citation :

Pour la première fois depuis 1953, date à laquelle le célèbre hebdomadaire L'Argus de l'Automobile a démarré son étude annuelle, le profil de la voiture moyenne de l'automobiliste français est à la baisse.

"Véritable révolution cette année : tant en longueur (- 2 cm), qu'en poids (- 3%), qu'en cylindrée (- 3,5%) ou qu'en puissance (- 5%), tous les indicateurs de la voiture moyenne sont à la baisse. Même les prix se sont rétractés pour retrouver leurs niveaux de 2004 (- 2.683 euros)", explique l'hebdomadaire.

Ce résultat est obtenu en faisant la moyenne des caractéristiques des véhicules en circulation à un moment donné. On obtient les chiffres suivants :
- 18 962 euros
- 1 253 kg (- 40 kg par rapport à 2007)
- CO2 : 135 g/km (- 10 g/km)
- 1 576 cm3 de cylindrée, et 100 chevaux
- 4,15 m de longueur
- 1,75 m de largeur (-1 cm)
- 1,53 m de hauteur
- empattement de 2,56 m (- 3 cm).

Source

Bon, à ce rythme, cela va prendre 20 ans pour arriver à des voitures de 500 kg en moyenne, mais la tendance est là!

Sinon, un autre truc à lire pour les français:
ce qui a changé depuis 5 ans pour le code de la route...

Citation :

"Véritable révolution cette année : tant en longueur (- 2 cm), qu'en poids (- 3%)

C'est pipo!!!!!! La longueur, le volume, la largeur des voitures est sans cesse en augmentation!!! Pour preuve : prenez le 1er modèle de clio et comparez le au dernier qui vient de sortir : le dernier modèle a le gabarit d'une golf voire un peu plus. Aucun modèle, aucune marque n'échappe à cette tendance. Les voitures n'ont jamais été aussi grosses et je ne parle même pas des 4X4 qui ont le vent en poupe surtout sur Paris.

Citation :

Bon, à ce rythme, cela va prendre 20 ans pour arriver à des voitures de 500 kg en moyenne

Dans 20 ans le monde sera dans un si beau bordèle que rien que d'avoir à bouffer dans son assiette tiendra du miracle. La préoccupation de la bagnole aura disparue depuis belles lurettes (sans même parler de l'état des ressources pétrolières dans 20 ans!!!). En soi c'est aussi un miracle...

rico a écrit:

C'est pipo!!!!!! La longueur, le volume, la largeur des voitures est sans cesse en augmentation!!! Pour preuve : prenez le 1er modèle de clio et comparez le au dernier qui vient de sortir : le dernier modèle a le gabarit d'une golf voire un peu plus. Aucun modèle, aucune marque n'échappe à cette tendance. Les voitures n'ont jamais été aussi grosses et je ne parle même pas des 4X4 qui ont le vent en poupe surtout sur Paris.

Ben non, M prouve le contraire avec son lien...

Citation :

Ben non, M prouve le contraire avec son lien...

Ben moi j'te prouve le contraire en t'invitant à regarder les bagnoles dans la rue. La réalité met à l'épreuve n'importe quel type d'étude. Après je dis pas qu'à l'avenir le gabarit général va diminuer. Pour l'instant non seulement ça n'est pas le cas mais c'est l'inverse.

Tu manques clairement de démarche scientifique. Si je sors dans la rue maintenant, je vais croiser au mieux 5 personnes autour de mon paté de maison. Vais-je pouvoir conclure que la densité de population en France est de 5 hab/km² ?

Le scientifique est avant tout un observateur. Prête toi au jeu de l'observation et tu prendras conscience de certaines choses...

Non mais... c'est clairement pas logique ce que tu dis. Je laisse tomber.

Rico,
Lis l'article dont M donne la source. Ce sont des moyennes si j'ai bien compris. Donc ces valeurs peuvent diminuer si les gens achètent des voitures parmi les plus petites du marché. Il n'est pas dit par contre que les constructeurs sortent des modèles plus petits, là-dessus tu as raison, la dernière Clio est plus grande que la précédente. Cependant, si plus de personnes achètent des Twingo que des Vel Satis, la taille de la voiture moyenne (voiture qui n'existe pas en soi, on ne parle pas de la classe de voitures moyennes) sera logiquement plus petite.
Les raisons de ces achats (moins onéreux, véhicules moins consommateurs etc) sont données dans l'article.

Attention : je ne dis pas que les consommateurs préfèrent des voitures plus grosses. Je dis simplement que les constructeurs fabriquent des voitures de plus en plus grosses. Je ne dis pas non plus que la donne ne va pas changer. Je dis juste que ces dernières années on constate aisément que les voitures construites sont de plus en plus grosses. C'est particulièrement vrai pour les voitures françaises. J'ai cité l'exemple de la clio ça vaut aussi pour la mégane. On ne construit plus des gabarit type 106. Le plus flagrant c'est avec l'austin mini des années 70 comparée à celle de maintenant ou encore la fiat 500 dont le dernier modèle ressemble davantage à une ancienne golf qu'à une ancienne fiat 500 question taille.

Rico c'est normal a l"poque des Fiat 500 et autre austin mini ce qui comptait c'étais pas la tailel c'étais d'avoir une voiture.
Maintenant quasiment tous le monde peux ce payer (quitte q s'endétter sur 6ans) un voiture, donc ce qui compte c'est la taille.
"La mienne, elle est plus grosse alors me fait pas iech !".

LAF ! ! ... !

Et oui Laf_ange : CQFD!!!!!!!!!!!!!!!

M a écrit:

Sinon, un autre truc à lire pour les français:
ce qui a changé depuis 5 ans pour le code de la route...

Hum ... 25cl de bierre à 5°, 10cl de vin à 12°, 3cl de whisky à 40°, lequel contient le plus d'alcool?

La bierre?

Buuuuup, faux, ils contiennent tous la même quantité d'alcool ... euh ... et la personne qui à fait ce quizz avait consommé les trois juste avant pour s'en assurer, c'est ça?

Conclusion, pour avoir son permis, mieux vaut ne pas savoir compter .

Tu vat pas chipoter pour une chtit erreur de rien du tout !$$

LAF ! ! ... !

Calcoran a écrit:

M a écrit:

Sinon, un autre truc à lire pour les français:
ce qui a changé depuis 5 ans pour le code de la route...

Hum ... 25cl de bierre à 5°, 10cl de vin à 12°, 3cl de whisky à 40°, lequel contient le plus d'alcool?

La bierre?

Buuuuup, faux, ils contiennent tous la même quantité d'alcool ... euh ... et la personne qui à fait ce quizz avait consommé les trois juste avant pour s'en assurer, c'est ça?

Conclusion, pour avoir son permis, mieux vaut ne pas savoir compter .

L'alcool est plus concentré dans le whisky que dans la bière non ?

Calcoran a écrit:

Conclusion, pour avoir son permis, mieux vaut ne pas savoir compter .

les questions de code pour le permis de conduire consistent souvent à faire des calculs à la louche ou connaître par coeur des approximations toutes faites, ainsi que de la propagande ayant pour objectif que le conducteur réagisse par effet Pavlov sans avoir besoin de réfléchir
c'est autre chose que de faire des calculs précis