Bagnole

Fleur a écrit:

laf_ange a écrit:

On reconnais bien le coté pratique des allemands, accident pas de survivant a la charge de la société. Moi je dit qu'il devrais pousser la logique plus loin et offrir a chaque jeune allemand une voiture de grosse puissance pendant 2 ans. Cela serais une bonne chose si tous les pays faisait pareil.

Tu leur veut vraiment du mal au pauvre Allemand, deja que leur demographie est en berne, apres ça cela sera la débâcle

Ben faudrait pas qu'il nous fassent une troisième guerre mondial.... Je plaisante bien sûr.

Fleur a écrit:

laf_ange a écrit:

Oui il y a un gros problème de coercition, si tu te prend une prune dans un pays étranger il y a de forte chance que tu ne soit pas le moins du monde embêté si tu ne la paie pas.
Il me semble que certain pays comme a passer des accords "d'internationalisation" des amendes, CAD qu'un étranger d'un pays ayant passé cette accord avec la France devras payer son amende sous peine de ce voir poursuivre et de ce voir infliger par son pays les sanctions décidé par la France et vice versa.

LAF ! ! ... !

Finis ça, du moins entre pays Européens : les amendes sont désormais payable entre pays de l'UE.

Tant mieux !

LAF ! ! ... !

Réduire de 10km/h pour 450 morts de moins,ouais c'est cool mais rien pour réduire les 12000 morts d'erreur médicale ou les 20000  par accidents domestique,49000 a cause de l’alcool.
Pourquoi?

Parce que pour les erreur médicale et les accident domestique tu peux pas faire grand chose.
Pour l'alcool cela rapporte de l'argent a l'état et de toutes façon tu peux pas faire grand chose, suffit de regarder ce qu'il c'est passé lors de la prohibition US.
Ou regarder ce qui ce passe avec la lutte anti drogue.
Pour lutter efficacement contre les drogue et l'alcool faudrait trafiquer les être humain pour rendre ces substances inactives quand on veux les utiliser.

LAF ! ! ... !

Comme il fallait s'y attendre :
"Impopulaire, le 80 km/h sur routes secondaires abandonné "
http://www.lepoint.fr/auto-addict/securite/impopulaire-la-baisse-des-vitesse-sera-debattue-par-le-cnsr-mais-pas-votee-28-11-2013-1762921_657.php

Je ne vous dit pas la nouvelle génération d'accidents quand la voiture électrique remplacera le moteur thermique: très nerveuses au démarrage, accélérations parfois fulgurantes et silencieuses ...les rétroviseurs seront obligatoires pour les vélos ...

Tu a encore le temps de voir venir.....  

De toute façon ,on est pas pret d'en voir, ou si peu , à certaine période de l'année on a déjà pas trop d'énergie !
On manque de centrales nucléaires , et comme c'est la fin , j'aimerais qu'on m'explique le remplissage des batteries .

Bonne nouvelle :

Citation :

Le gouvernement va abaisser à 70 km/h la vitesse maximale sur le périphérique parisien

Le Monde | 16.12.2013

A partir de janvier, la vitesse sur le périphérique parisien sera limitée à 70 km/h. Cette décision a été arbitrée par le premier ministre après concertation avec les ministères de l'intérieur, des transports et de l'écologie. Le décret est en cours d'examen au Conseil d'Etat.

Bertrand Delanoë a bataillé ces derniers mois auprès du gouvernement pour l'application de cette mesure qu'il porte depuis 2011. En septembre, le maire de Paris a convaincu Manuel Valls d'accélérer sa mise en œuvre. Le ministre de l'intérieur affirme avoir respecté à la lettre les procédures de concertation pour se prémunir contre un recours des associations d'automobilistes hostiles à cette décision. L'Automobile Club Association a depuis des années fait valoir son inutilité arguant que, sur le périphérique, « la vitesse moyenne est de 37 km/h avec des points à 42,6 km/h certains lundis du mois d'août ».

M. Delanoë voit dans l'abaissement de 80 à 70 km/h un moyen de lutter contre la pollution atmosphérique et sonore. « La baisse sera utile notamment aux heures creuses, quand la circulation est fluide, plaide le cabinet du maire de Paris. Elle limitera les coups d'accordéon : après un ralentissement, les automobilistes seront moins tentés d'accélérer brusquement. »

DIÉSÉLISATION DU PARC AUTOMOBILE

Depuis novembre 2012, M. Delanoë demande aussi au gouvernement de permettre l'interdiction des véhicules les plus polluants dans Paris et ses environs. De fait, les efforts qu'il a engagés depuis 2001 pour limiter la pollution ont été contrebalancés par la diésélisation du parc automobile. Entre 2002 et 2012, la modernisation des moteurs et la baisse de la circulation de 25 %, grâce aux aménagements de la voirie, ont permis une diminution de 24 % des émissions de polluants, selon Airparif, l'organisme chargé de mesurer la pollution en Ile-de-France.

Mais, dans le même temps, la part des véhicules qui roulent au gasoil est passée de 41 % à 63 % en dix ans. Le diesel émet « au moins deux fois plus » de dioxyde d'azote et davantage de particules que les moteurs à essence, estime Airparif.

7h : un trajet de 30 km sur l'A115. Bilan : 4 automobilistes ivres :1 qui roule à 50 km/h au mileu de la voie sans warning, le deuxièmes  quelques kilometres plus loin qui roule en zigzagant, le 3è qui me double sans clignotant en me rasant (heureusement j'étais sur mes gardes j'ai dévié sur la droite) et un 4è qui est parti dans le décor dans un virage (voiture retournée).
L'excuse de la Saint Sylvestre? Pfffff la connerie humaine est sans bornes.

NB :J'ai croisé 4 chauffards mais aucun flics cherchez l'erreur...

rico a écrit:

NB :J'ai croisé 4 chauffards mais aucun flics cherchez l'erreur...

L'un deux l'était peut-être     

Bonne année à tous

Ou les quatre lol !

LAF ! ! PATAPAY !

Moi ce qui me semble incroyable,
c'est que quand on calcule le nombre heurs et d'années qu'on passe à conduire on puisse être encore vivant 30 ans après.
Statistiquement ça en fait des facteurs de risque  

Pour moi ce n'est pas la vitesse qui est le principal danger mais plutôt l'extension automobile.
Quand j'étais jeune je roulais beaucoup plus vite que maintenant et pourtant,
j'ai plus l'impression d'être en danger actuellement alors que je roule peinard qu'a une époque ou je forçais sur le champignon.

Ouais bof,tu a plus de chance (enfin mal-chance ) d'y resté dans un banal accident domestique......

Oui le mot mal-chance est plus approprié, bien que ma formule soit exprimé dans le sens de (Fait de s'engager dans une action qui pourrait apporter un avantage, mais qui comporte l'éventualité d'un danger)
Mais pour ce qui est des risques domestiques là j'en suis beaucoup moins sur .

20 000 morts par an   

Oui mais ou en France? ou dans le monde?

En France   

D'accord mais dans ces statistiques il y a malheureusement beaucoup d'accidents d'enfant.
Alors que l'automobile concerne les adultes et c'est de cela qu'on parle.

Tu devrais arrêter de te laisser intoxiquer par les battages de nos chers média.

Donc vite fait : Principales causes de décès en 2009

en résumé, en France 30 % des morts sont le résultat d'un cancer et 1 % celui d'un accident de transport (donc pas que la voiture)

Mille-pattes a écrit:

Quand j'étais jeune je roulais beaucoup plus vite que maintenant et pourtant,
j'ai plus l'impression d'être en danger actuellement alors que je roule peinard qu'a une époque ou je forçais sur le champignon.

La perception du danger change avec l'âge. Quand on est jeune, on se croît indestructible.
Les chiffres sont là:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mortalité_routière#.C3.89volution_du_nombre_de_tu.C3.A9s_entre_1970_et_2009
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tués-europe-par-milliard-km.png
L'acceptabilité sociale des accidents a aussi évolué. En 1972, on considérait normal qu'il y ait 17000 morts par an sur les routes. Même les lobbyistes automobiles ne veulent pas revenir sur la baisse de la mortalité, leurs arguments portent sur les moyens à utiliser (compter sur l'amélioration technique, pas sur l'évolution des comportements).

Le mot accident est trop souvent utilisé comme un fourre-tout très pratique pour éviter de se poser des questions. Pourtant la définition est on ne peux plus limpide :
" Un accident est un événement, généralement non souhaité, aléatoire et fortuit, qui apparaît ponctuellement dans l'espace et dans le temps, suite à une ou plusieurs causes, et qui entraîne des dommages vis-à-vis des personnes, des biens ou de l’environnement. "

Seulement voila la plupart du temps ce mot est utilisé alors que l'origine n'est qu'une erreur humaine (quand ce n'est pas un geste inconscient !)
Combien d'accidents de la route ont réellement une origine totalement accidentelle ????? Par contre combien sont dus à faute grave d'un usager de la route ????

Je ne connais aucune route où les platanes viennent se jeter à la face des voitures roulant trop vite ou ayant un conducteur bien imbibé ....

Pour les "accidents domestiques" le raisonnement est identique.

Le simple bon sens éliminerait aisément plus des 3/4 de ceux ci ! Peut-on parler d'accident lorsque un mec se transforme en torche après avoir balancé un liquide hautement inflammable sur son barbecue allumé ?

C'est sur Thomas que la perception change avec l'âge.
mais je n'ai pas besoin de Wikipédia pour me rendre compte qu'il y me serait impossible âge ou pas de rouler aussi vite à notre époque.
Les mêmes petites routes de campagne qui étaient jadis déserts sont désormais truffé de voitures et camping-car.
Quand je suis arrivé à l'âge de 15 ans dans le  Vaucluse c'était loin d'être aussi touristique que actuellement.

grand pierre a écrit:

Le mot accident est trop souvent utilisé comme un fourre-tout très pratique pour éviter de se poser des questions. Pourtant la définition est on ne peux plus limpide :
" Un accident est un événement, généralement non souhaité, aléatoire et fortuit, qui apparaît ponctuellement dans l'espace et dans le temps, suite à une ou plusieurs causes, et qui entraîne des dommages vis-à-vis des personnes, des biens ou de l’environnement. "

Seulement voila la plupart du temps ce mot est utilisé alors que l'origine n'est qu'une erreur humaine (quand ce n'est pas un geste inconscient !)
Combien d'accidents de la route ont réellement une origine totalement accidentelle ????? Par contre combien sont dus à faute grave d'un usager de la route ????

Je ne connais aucune route où les platanes viennent se jeter à la face des voitures roulant trop vite ou ayant un conducteur bien imbibé ....

Pour les "accidents domestiques" le raisonnement est identique.

Le simple bon sens éliminerait aisément plus des 3/4 de ceux ci ! Peut-on parler d'accident lorsque un mec se transforme en torche après avoir balancé un liquide hautement inflammable sur son barbecue allumé ?

Et bien c'est un accident:
- non souhaité, aléatoire et fortuit : Ben oui le mec il souhaite pas ce bruler et comme il l'a déjà fait sans que cela prête a conséquence c'est donc bien aléatoire et fortuit.
- qui apparaît ponctuellement dans l'espace et dans le temps : Il ce brule pas n'importe ou et en permanence.
- suite à une ou plusieurs causes : c'est bien suite a plusieurs cause (un feux allumé, un liquide inflammable et une personne irréfléchie)
- et qui entraîne des dommages vis-à-vis des personnes, des biens ou de l’environnement Le mec brulé au deuxième voir troisième ou même mort est bien une personne qui a subit des dommages.

LAF ! ! ... !

Sommes nous plus en danger sur les routes aujourd'hui qu' hier ? voilà un sujet qui mérite débat !

J'appartiens à cette génération de "miraculés de la route" pensez-donc à l'époque, pas de radars et pas de limitations de vitesse (sauf en ville 60) pas de ceintures de sécurité, on pouvait s'alcooliser à gogo et prendre le volant etc etc....

Alors non ! oui il y a plus de voitures sur les routes c'est une certitude, dire qu'il y a plus de (chauffards) non, je mets chauffards entre parenthèse, car n'importe lequel d'entre-nous, sans être un fou du volant où un alcolo, peut en une fraction de seconde pour une toute petite faute d'inattention, se retrouver être un chauffard, voire plus grave, un assassin !!

Après, on peu être pour où contre toutes les mesures qui sont prises pour la sécurité, mais ceux qui ont un certain âge se souviennent probablement de cette opération du 17 mai 1973 où les 16610 habitants de la ville de Mazamet s'étaient allongés sur la chaussée, ce qui représentait le nombre de tués sur les routes à cette époque !!!! Ce nombre est de combien aujourd'hui ?????

Alors ! avec beaucoup plus de voitures sur les routes on a réussi à faire baisser significativement ce chiffre qui reste malgré tout encore beaucoup trop important, malheureusement des morts sur les routes il y en aura encore, des blessés graves aussi, c'est le prix à payer !!

Juste une petite anecdote, avant de me lancer à corps perdu dans le vélo, pendant plusieurs année, je me suis consacré à la généalogie et dans mes dépouillements d'actes, j'y rencontrais très souvent (dans les campagnes) des accidents mortels de......... "chars à boeufs" .......

Article intéressant :
http://www.lepoint.fr/auto-addict/securite/morts-sur-la-route-8-de-hausse-en-avril-14-05-2014-1822823_657.php

Citation :

l'Angleterre applique depuis plusieurs années et avec succès une politique de "fin de la guerre contre les automobilistes", selon les termes du gouvernement Cameron", constate Pierre Chasseray, délégué général de l'association. Elle a même fait débrancher depuis 2009 56 % des radars sans que cela empêche la diminution des accidents. Le dialogue constructif a été établi, un dialogue dont on rêve en France au moment de décider peut-être de passer à 80 km/h sur les routes. En Angleterre, la limitation inchangée est à 97 km/h et on sait agir sur les causes réelles d'accidents pour en diminuer le nombre.

Quelles sont ces causes réelles d'accidents? "on sait agir" oui mais de quelle manière???