Jean-Marc Jancovici

https://twitter.com/JMJancovici/status/1322132026720477184

"Le choix entre voiture et vélo est un faux dilemme, il existe des véhicules intermédiaires aux caractéristiques intéressantes : https://theconversation.com/malus-poids-emissions-de-co-interessons-nous-enfin-aux-vehicules-intermediaires-148650 par @AurelienBigo et Frédéric Héran"

Merci LeLoupNeige ! Mais je crois que ce n'est pas tout à fait la bonne place pour cette info.


A l'attention de PP11 : une bonne conférence de Janco, je cherchais depuis longtemps parmi les plus récentes. Et finalement, je te suggère cette présentation aux artisans du bâtiment, en 2007

Je l'ai posté là parce que je l'ai trouvé via le tweet de JMJ, mais effectivement ça serait peut-être mieux ailleurs.
Dans https://velorizontal.1fr1.net/t16204p625-le-velomobile-dans-les-medias ?

Je ressors cette piqûre de rappel pertinente et viable , histoire de rabattre le caquet à un forumeur qui n'a clairement rien compris. Celui-là même qui me disait en MP que je ne connais pas le régime de...heu... ? Bref un truc sans importance qui appartient au passé depuis fort longtemps et qui ne fait absolument plus l'actualité !

Moi au moins je me reconnais à travers Monsieur Jancovici.

https://jancovici.com/transition-energetique/transports/se-passer-de-voiture-au-quotidien-est-ce-possible/

Thomas Tours a écrit:

Oui, l'info aurait peut-être été mieux placée dans un fil Jancovici ou effondrement ou du genre.
J'ai été surpris d'une chose, c'est à quel point personne ne s'est préoccupé de cet aspect. Par exemple, le secteur santé n'apparait pas dans les présentations de JMJ.

Pas dans les présentations de JMJ en effet, mais plutôt dans le plan de lobbying pour le monde d'après, qui traite de tous les secteurs économiques.
C'est un chapitre du PTEF : https://theshiftproject.org/plan-de-transformation-de-leconomie-francaise-focus-sur-la-sante/

Sur la toile un long article en quatre parties qui analyse le "phénomène" Jancovici.

L'article de Clément Jeanneau décrit dans un premier temps Jancovici et son parcours intellectuel. La deuxième partie détaille l'intérêt des réseaux sociaux pour cette parole et ce qui fait son succès est analysé. La troisième partie revient sur quelques controverses positives ou négatives autour de ces prises de position. Enfin la conclusion interroge la signification de l'engouement croissant pour ce discours en percevant dans ces adhésions multiples et diverses les prémisses de futurs changements de comportements.

Je trouve l'article intéressant, car il analyse les mécanismes de l'adhésion au discours de Jancovici et ce que produit cette parole.

https://signauxfaibles.co/2020/12/26/regard-sur-le-phenomene-jean-marc-jancovici/
https://signauxfaibles.co/partie-2-les-raisons-du-phenomene-jancovici/
https://signauxfaibles.co/partie-3-jancovici-le-revers-de-la-medaille/
https://signauxfaibles.co/partie-4-jancovici-une-verite-qui-derange/

Bonne lecture

A l'occasion de la sortie de la BD le monde sans fin dont Jean-Marc Jancovici est scénariste, voici une interview sur France Inter https://www.youtube.com/watch?v=jeazzkUNV_c&t=1s

Bonjour,
Les influenceurs sont d'autant plus dangereux qu'ils ont plus d'autorité...
Souvenez-vous du film "I Comme Icare"...(Yves Montant influencé)

Les shifters sont sans doute déjà au courant:
https://univershifte.fr/about/

Jean-Marc Jancovici interviendra à l'Univershifté 2022 qui se tiendra à Lyon La Doua en juin 2022.

JMJ interviewé à l'assemblée nationale dans le cadre d'une commission pour l'étude de la perte de souveraineté dans le domaine de l'énergie.
Il me semble qu'il y a un léger progrès dans la compétence des députés mais on est encore très loin du compte. Le discours de JMJ a évolué dans les domaines sociétaux et il a abandonné l'idée de la restriction des usages par l'augmentation des prix qu'il recommandait il y a longtemps.



Percutant, comme d'habitude. Il répond sans notes et le contraste est assez saisissant avec une députée qui avait deux questions mais avait oublié la deuxième...

Il a zappé une question importante (je pense que c'est involontaire) sur le gain potentiel procuré par les évolutions technologiques.

Il a l'habitude de de s'exprimer directement mais on notera quand même, vers la fin (2:05:30): 'Je me suis exprimé d'une manière générale sur l'ouverture des systèmes électriques à la concurrence en disant que ça avait été une connerie'. Dans le cadre d'une commission parlementaire, ça décoiffe un peu, d'autant qu'il a développé et insisté.
https://youtu.be/oweVFXFFh04?t=7530

PRZ a écrit:

Il me semble qu'il y a un léger progrès dans la compétence des députés mais on est encore très loin du compte.

J'ai regardé cette vidéo et j'ai trouvé aussi que le niveau de conscience progresse chez les députés. Mais on part de tellement bas qu'un saut de puce est déjà remarquable.
J'avoue ne plus comprendre l'obsession des écolos pour le nucléaire, il y avait bien d'autres sujets à questionner mais ce fut l'occasion pour Janco de clarifier encore plus sa position sur le sujet, et de se montrer scientifiquement ouvert sur l'idée des énergies renouvelables électriques intermédiaires avant une prochaine génération de nucléaire.
En face on voit la fermeture en fin de compte très idéologique et manquant de nuances, les écolos n'en ressortent pas grandis.

En tout cas conserver 44 millions de voitures individuelles avec une disponibilité d'énergie en décrue, il n'y croit pas une seconde, et sans même mentionner voiture électrique ou pas.

PRZ a écrit:

Il a l'habitude de de s'exprimer directement mais on notera quand même, vers la fin (2:05:30): 'Je me suis exprimé d'une manière générale sur l'ouverture des systèmes électriques à la concurrence en disant que ça avait été une connerie'.  Dans le cadre d'une commission parlementaire, ça décoiffe un peu, d'autant qu'il a développé et insisté.
https://youtu.be/oweVFXFFh04?t=7530

Il faut dire que c'est tellement énorme, avec des prix de l'électricité déconnectés du réel, que plus personne ne peut vraiment nier l'irrationalité des effets de la concurrence artificiellement créée avec des traders qui achètent 42 € le MWh par l'ARENH et qui revendent à EDF 5 fois plus cher quelques jours ou semaines plus tard...
C'est tellement gros comme le nez au milieu de la figure, qu'il s'est permis cette dénomination tranchée, parce qu'avec des tarifs multipliés par 10, 20 ou 30, ce n'est plus le moment de faire dans la dentelle effectivement.

Et plutôt que de mettre en place de boucliers tarifaires qui coûtent la peau des fesses, il suffirait d'un simple trait de plume de virer ce marché de l'électricité comme l'ont déjà fait espagnols et portugais. On a vraiment des lumières chez nous mais on ne sait pas à quoi ils fonctionnent.

Première fois que je vois un député LR dire "Est-ce que cela signifie que la décroissance est inéluctable ?", dès les premières minutes de la vidéo.

À la vitesse où on épuise les ressources : oui !!

Arrêtez de penser que tous les députés sont des ignares sur ce sujet ...

Je travaille dans une Unité de Recherches dont l'objet d'étude est la forêt méditerranéenne

ça fait des décennies qu'on alerte ... tout le monde ... en fait sur la violence et les effets du changement climatique.


Mon voisin de bureau est un Directeur de Recherches spécialisé sur le fonctionnement des ecosystèmes et comment tenter d'adapter les arbres, les pratiques, ... tout ce qui peut l'être pour atténuer les effets de la catastrophe annoncée : il est depuis les dernières élections député LFI

Vous croyez vraiment qu'il n'y comprend rien, que vous en savez plus que lui et que ce sujet n'est pas primordial pour lui ?

DB2 a écrit:

député LFI...

Quelles sont ses observations à propos de ses collègues à l'assemblée (ou en commissions) sur le sujet?

Rien de très original ...

Avant d'y aller, il savait déjà que ce n'était qu'un sujet parmi plein d'autres pour l'AN

Mais on n'a plus beaucoup de contact avec lui : les réponses aux questions qu'on lui envoie encore doivent se faire par oui ou non si on veut une réponse en gros ...

Un député qui bosse vraiment a un emploi du temps impressionnant ...

DB2 a écrit:

Vous croyez vraiment qu'il n'y comprend rien, que vous en savez plus que lui et que ce sujet n'est pas primordial pour lui ?

Non mais les choses bougent beaucoup trop lentement !
On est déjà le 10 novembre et on peu encore laisser les fenêtres grandes ouvertes ! Il y a un gros problème non ?
De mon point de vue il y a des choses qui étaient faciles à voir de loin et évitables afin de limiter.
Par exemple l'explosion des ventes de SUV. Ce n'est pas la seule raison bien sûr mais c'était très évident et facilement évitable mais on a laissé faire et on continue de laisser faire.

Lud'O a écrit:

On est déjà le 10 novembre et on peu encore laisser les fenêtres grandes ouvertes ! Il y a un gros problème non ?
De mon point de vue il y a des choses qui étaient faciles à voir de loin et évitables afin de limiter.
Par exemple l'explosion des ventes de SUV. Ce n'est pas la seule raison bien sûr mais c'était très évident et facilement évitable mais on a laissé faire et on continue de laisser faire.

Quand tu bosses depuis des années sur des forets et que tu vois qu'elles crèvent, tu penses qu'il faut attendre d'avoir chaud en novembre pour se dire qu'il y a un pb ?

Quand tu as une thésarde qui commence à bosser sur la dynamique du Sapin au Ventoux et qu'en cours de thèse on est obligé de changer le sujet en "déperissement du Sapin au Ventoux" (il y a presque 20 ans), tu crois qu'on ne devine pas un léger soucis ?

Quand les modèles d'aires de répartitions des espèces te donnent des disparitions quasi totales à l'horizon 2100, tu crois qu'on se dit que tout va bien ?

Mais quand dans le même temps la socièté s'en fout (alors qu'on est payés par elle pour faire ces recherches ...), que faire ...

De la politique par exemple ...

Mais si tu crois qu'un député, voire tout un groupe à l'AN (vu que c'est lui qui a coordonné la réflexion et l'écriture du programme scientifique/Recherche de LFI) peut faire que les gens n'achètent plus de SUV ... tu es bien naif ...

In fine, on peut faire ce qu'on veut mais collectivement on n'aura que ce qu'on mérite : si le "collectif" humain veut crever dans un gros SUV ... ben c'est con qu'avec ton vélomobile tu ne sois pas responsable (pas moins que les pays du Sud qui morflent le plus en n'ayant pas pollué) mais tu suivras le mouvement ...

Mais comme dit le Renard à ses potes : "Quand on pense qu'il suffirait qu'une espèce disparaisse pour sauver toutes les autres ... ça fait réfléchir ..."

Oui c'est vrai que c'est beaucoup plus compliqué que ça en a l'air.

La décroissance serait déjà une bonne partie de la réponse.

DB2 a écrit:

ça fait des décennies qu'on alerte  ... tout le monde ... en fait sur la violence et les effets du changement climatique.

Oui en 1995 l'association A-seed lançait une campagne internationale au titre de "climate change, governments don't change". Eux aussi ont alerté. Résultat ?
Sur un sujet connexe, en février 2011 Yves Cochet / Mathieu Auzanneau / Benoit Thévard / Jean-Marc Jancovici exposaient le pic pétrolier dans un colloque à l'assemblée nationale. Eux aussi ont alerté. Résultat ?
Encore avant cela, en 2004 Yves Cochet alors député publiait une tribune dans le Monde : https://www.voltairenet.org/article13160.html
Oui et alors ? Il était bien seul...

DB2 a écrit:

Arrêtez de penser que tous les députés sont des ignares sur ce sujet ...

[...]

Mon voisin de bureau est un Directeur de Recherches spécialisé sur le fonctionnement des ecosystèmes et comment tenter d'adapter les arbres, les pratiques, ... tout ce qui peut l'être pour atténuer les effets de la catastrophe annoncée : il est depuis les dernières élections député LFI

Vous croyez vraiment qu'il n'y comprend rien, que vous en savez plus que lui et que ce sujet n'est pas primordial pour lui ?

Tu le dis clairement toi-même, une hirondelle ne fait pas le printemps.
Déplorer l'inconscience générale des députés c'est parler de la majorité ; Yves Cochet était député bien avant ton collègue et parfaitement conscient, cela ne disait rien sur le niveau général de ses collègues. A l'époque il était un OVNI et son discours était inaudible.

Il ne suffit pas d'une poignée de parlementaires... et, non, le niveau ne monte pas assez vite... Si le niveau global était suffisant à l'assemblée nationale, par exemple les menus des restaurants de l'assemblée nationale auraient subi une petite mise à jour décarnée et végétalisée...

DB2 a écrit:

Mais si tu crois qu'un député, voire tout un groupe à l'AN (vu que c'est lui qui a coordonné  la réflexion et l'écriture du programme scientifique/Recherche de LFI) peut faire que les gens n'achètent plus de SUV ... tu es bien naif ...

Ah ça non, un groupe ne peut pas empêcher les gens d'acheter des SUV.
Il faut une majorité pour voter des lois interdisant aux véhicules de plus de X tonnes de circuler sur la voie publique. Remplacez la condition sur la masse par toute autre condition sur la puissance max, les dimensions max, etc. ce que vous voulez, ça marche aussi.
Trouver une majorité à l'assemblée nationale pour cela...
Force est de constater que la convention citoyenne pour le climat avait produit 150 propositions bien plus ambitieuses et radicales que ce que les parlementaires produisent, ce sont des faits.

"On" a les députés que l'on mérite puisque c'est nous qui votons pour eux ...

Il y avait 2 programmes avec un vrai fond écolo. Ils ont fusionné au sein de la nupEs : ont-ils eu la majorité ... visiblement non !

Donc, faut-il d'étonner de ne pas avoir de vraies mesures écolos radicales ... la réponse est dans la question

Perso, si j'y croyais encore un peu, je préconiserais une sorte de gouvernement écolo très radical (caricaturés par le terme "khmers verts")  mais comment croire qu'une expansion infinie est possible dans un monde fini ?

Donc, comme la majorité des "gens" est surtout prête à ne rien faire, je me contente de laisser une empreinte minimale pour pouvoir dire à mes enfants et petits enfants que je ne suis pas pour grand chose dans le bordel qu'on leur laisse ...

C'est peu mais pour faire plus, il faut y croire un peu ...

Qui s'est fait prendre :-) ?

le montage.