Le non-désir d'enfants : et les vélocouchistes ?

un signe ? le signe que quoi ?

ericn a écrit:

et bien non, nos lointains ancêtres ne connaissaient pas le lien de cause à effet entre les rapports sexuels et la procréation

Euh... C'est une blague hein ? Tu ne crois tout de même pas que le lien "bistouquette dans foufoune = enfant" a été fait à l'époque moderne ?

Edlamouette a écrit:

Euh... C'est une blague hein ? Tu ne crois tout de même pas que le lien "bistouquette dans foufoune = enfant" a été fait à l'époque moderne ?

ne parles pas de ce que tu ne connais pas!!! MDR
quand tu seras grand peut etre.

oh com on , ED est le poil à gratter qui nous irrite comme l'étiquette sur le t-shirt , malgré son obsitination systématique , il est un mammifere comme nous autres , non ????

Bon vu que finalement ce débat ne sert pas plus ici qu'ailleurs je ne viendrait plus vous embêter sur ce topic. Je n'y vois que des conneries que l'on nous sert a longueur de journées.

Pour patum catus et ceux qui veulent vraiment, je signale qu'en début du forum Non désir d'enfant il existe une partie libre pour discuter.



LAF ! ! ... !

figaro a écrit:

chabizar a écrit:

Alors les "problèmes non réglés", c'est renvoyer la faute aux personnes alors que la raison incombe à l'environnement défavorable. C'est très injuste de parler de problèmes personnels. Même franchement dégueu, tiens.

Tu as raison, je pensais dans "propres problèmes", des problèmes strictement personnels ainsi qu'environnementaux. Je ne connais par contre pas de femmes ne cherchant pas un minimum de stabilité avant d'avoir des enfants. Je ne vois pas ce qu'il y a de dégueu là dedans, je trouve cela plutôt salutaire

mais ça c'est un raisonnement des 30 Glorieuses, on attend d'avoir un boulot stable, un logement grand et qui ne bouge plus, parce qu'on a la certitude de les obtenir un jour... or la précarité est devenue le lot commun pour beaucoup de gens, et pour ceux-là la stabilité n'arrive jamais
les working poors ça existe

Mais Velocouchiste, çà veut dire coucher avec son vélo
Donc faire un enfant à son vélo C'est nul je

PS: c'etait juste pour détendre un peu l'atmosphere du post

Edlamouette a écrit:

Mais moi j'ai rien contre la pollution, je ne considère pas ça comme mauvais.

Donc si tu as le choix entre t'assoir sur de l'herbe ou un tas de me...e tu seras indécit alors?
Là j'avoue que cela me dépasse la moindre. Remarque c'est cool pour toi tu as plus de choix pour les air de pic-nic.
Mais ton chien, où fait il ses besoins et les ramasses tu?

chabizar a écrit:

mais ça c'est un raisonnement des 30 Glorieuses, on attend d'avoir un boulot stable, un logement grand et qui ne bouge plus, parce qu'on a la certitude de les obtenir un jour... or la précarité est devenue le lot commun pour beaucoup de gens, et pour ceux-là la stabilité n'arrive jamais
les working poors ça existe

Mon boulot doit détenir la palme de l'instabilité: géographique, emploi du temps, incertitude.Nous n'avons pas eu d'enfant avant de savoir si j'avais une petite chance d'en vivre, et je t'avoue rêver parfois d'une vie pépère au sein de ma famille.La stabilité est de toute manière illusoire, mais certaines periodes de la vie d'un enfant , notamment après la naissance demandent une énergie et une attention énorme. On pourra s'en sortir en déménageant et changeant de boulot mais ça ne sera pas de tout repos et il faudra essayer de ne pas avoir de triplés.

Concernant la stabilité, il est clair pour moi que je n'aurais pas voulu en avoir sans être à peu près sûr de pouvoir assumer une éducation correcte, donc avoir le temps et les finances en adéquation.

Je serais working poor, je serais probablement célibataire et assurément sans enfants.

L'Oli a écrit:

Donc si tu as le choix entre t'assoir sur de l'herbe ou un tas de me...e tu seras indécit alors?
Là j'avoue que cela me dépasse la moindre. Remarque c'est cool pour toi tu as plus de choix pour les air de pic-nic.
Mais ton chien, où fait il ses besoins et les ramasses tu?

Je choisirai évidemment l'herbe, mais je ne vois pas quel est le lien avec la pollution...
Quant à mon chien, il fait ses besoins dehors, dans la rue. Et j'attends de pied ferme celui qui s'en plaindra.

Edlamouette a écrit:

Je choisirai évidemment l'herbe, mais je ne vois pas quel est le lien avec la pollution...

Ah. Tu ne vois pas le lien? Soit, ceci explique peut être cela.

Edlamouette a écrit:

Quant à mon chien, il fait ses besoins dehors, dans la rue. Et j'attends de pied ferme celui qui s'en plaindra.

OK...Mais dis moi s'il te plait, la ramasses tu cette crotte ou non? Tu n'as pas répondu à cette question. Et la rue pour toi c'est le trottoir, la voie de circulation? Allez donnes nous (moi) des détails STP.

Je te réponds à côté dans le sujet "VC sans chien".

cavallo pazzo a écrit:

Concernant la stabilité, il est clair pour moi que je n'aurais pas voulu en avoir sans être à peu près sûr de pouvoir assumer une éducation correcte, donc avoir le temps et les finances en adéquation.

Je serais working poor, je serais probablement célibataire et assurément sans enfants.

Quitte à me contredire, il me semble l'irrationnel va avoir une part déterminante pour se lancer dans l'aventure d'enfants. Bien ou pas, j'en sais rien, mais des millions de raisons prouvant que ce n'est pas le moment de concevoir un enfant vont voler en éclat face au désir d'enfant et à l'acte d'amour.
Je suppose qu'il en est plus ou moins de même pour le non-désir.
Pour faire une métaphore grossière mais qui concerne ce forum, le choix d'un VC se fera sur un coup de coeur le plus souvent, en essayant de peser vaguement  les arguments positifs ou négatifs.
Aprés, les discussions sur forum sont peut-être un pretexte pour essayer de se persuader soi-même qu'on a fait le bon choix.

otooloose a écrit:

Jéjon a écrit:

Pardonnez-moi, mais passer de votre dernière phrase (déjà douteuse) : "Maintenant si l'on n'y croit pas, si l'on ne croit pas qu'une vie a deux est possible, comment l'imaginer a plusieurs" à celle que j'avais citée (carrément insoutenable) : "L'amour tu n'y crois pas, d'ailleurs si tu y croyais ton discours sur les enfants serait certainement différent!" constitue une faute logique.

je ne vois pas en quoi c est une faute logique...........mais la logique chacun a la siennne , et visiblement nous n'avons pas la meme.
c est pas grave..............y a plus grave dans la vie!

Si, si, c'est une faute logique, je vous assure. C'est de la logique de base, qui constitue les fondements du raisonnement en général. Si on ne partage pas ça, toute discussion est impossible.

Alors, j'explique. On appelle cela la "logique propositionnelle", car elle manipule des propositions (des phrases, si vous voulez) entières. La loi dont il est question ici pose que s'il est admis que a implique b, alors :
a) non-b implique non-a,
b) il n'est pas nécessairement vrai que non-a implique non-b,
c) il n'est pas nécessairement vrai que b implique a.

"a" et "b" sont des "propositions" ; c'est-à-dire que vous pouvez les remplacer par n'importe quelle phrase. Prenons un exemple en remplaçant "a" par "je fais Paris-Brest" et "b" par "je suis fatigué". Une fois admis que si je fais PBP, je suis fatigué, alors :
a) si je ne suis pas fatigué, c'est que je n'ai pas fait PBP,
b) il n'est pas nécessairement vrai que si je ne fais pas PBP, je ne serai pas fatigué (je puis l'être tout de même, pour d'autres raisons),
c) il n'est pas nécesairement vrai que si je suis fatigué, c'est que j'ai fait PBP (là aussi, je puis l'être pour d'autres raisons).

D'accord, jusque là ? Eh bien justement, votre raisonnement commet l'erreur c). Vous dites en substance : "Si on ne croit pas à l'amour dans le couple, on ne peut pas vouloir d'enfants, donc, si on ne veut pas d'enfant, c'est qu'on ne croit pas à l'amour dans le couple". Si on formalise le raisonnement en remplaçant "amour" par "a" et "enfants" par "b", on obtient :
non-a implique non-b, donc non-b implique non-a.
Or, c'est faux : le "donc" est abusif ; vous ne pouvez pas démontrer la seconde phrase par la première.

Bref, pour le dire simplement (j'ai un peu honte de toute cette pédanterie, tant pis), vous confondez cause et conséquence. Ce n'est pas parce qu'un phénomène produit un effet que cet effet permet d'induire ce phénomène : il peut y avoir une autre cause.

J'espère avoir été clair, mais, de grâce, ne répliquez pas avec un "la logique, chacun a la sienne" : ce que je viens d'expliquer est d'apparence complexe, mais aussi irréfutable que de l'arithmétique de base !

Bon , alors, tu l'as fait Paris -brest, oui ou non?

Bon ! au moins on sait une chose: Jéjon est dans l'enseignement!

pour etre honnete j ai pas tout compris et pour etre tres honnete j ai pas chercher a comprendre! si vous le dites je vous crois.

De votre première phrase ("Jéjon est dans l'enseignement"), je déduis que mon exposé était un modèle de pédagogie. Mais la seconde proposition ("Je n'ai pas tout compris") m'indique que ce n'était peut-être pas le cas, sans quoi, la logique propositionnelle vous serait apparue dans toute la splendeur de sa vérité ineffable. Néanmoins, la troisième proposition ("Je n'ai pas cherché à comprendre") me rassure à nouveau : la qualité de l'exposé n'est pas en cause -- jusqu'à ce que je me dise que si vous avez vite abandonné la lecture, c'est que, finalement, le début était par trop rébarbatif.

Bref (vous suivez toujours ?) :
- mes explications sont d'un didactisme lamentable ;
- vous avez de l'enseignement l'image d'une institution poussiéreuse.


Sur ces deux points, vous devez malheureusement avoir raison. Mais ne comptez pas sur moi pour confirmer la première phrase !

Jéjon a écrit:

- vous avez de l'enseignement l'image d'une institution poussiéreuse.

tout faux .............et pour cause!!

Maismaismais... Combien il y a de profs sur ce forum?
C'est un nid...

En tous les cas, parmi mes amis sans enfants, beaucoup sont très amoureux en couple, donc je peux aussi réfuter cette affirmation.

Pour ce qui est de mon cas, je ne me souviens pas avoir lié le désir d'enfant avec l'existence à mes côtés d'une partenaire considérée comme durable; seulement, c'est plus facile à envisager à deux.
Toutefois, le désir ne s'encombre pas toujours de ce genre de considérations; c'est au niveau de la réalisation que cela devient important. Encore que, avec les moyens d'aujourd'hui, seul(e) c'est possible aussi...

je vois que ça va toujours bon train dans le bar , tandis que les copains et copines se cassent les jambes dans le ventoux!!!
thierry