Comparer et choisir son trike (122 modèles comparés à ce jour)

bonne idée

Chouette.

Je me balade parfois ds cette liste
http://home.mindspring.com/~kb7mxu/

C'est pour rêver, pas pour du concret, j'aurais trop peur de récupérer une m.
Déjà quand on prend du assez répandu, c'est juste !!
Mais si on a un besoin bien spécial ?

Edlamouette a écrit:

si vous voulez trier, masquer, filtrer... il faudra le coller dans votre excel

valsaintbenoit a écrit:

en faisant des tri dans les colonnes excel,je me suis amusé un peu

Bonjour !

J'ai essayé de copier les cellules du document Google, puis de les coller dans Excel (version X, de 2002, pour Macintosh), mais j'obtiens une erreur : "Microsoft Excel ne peut pas coller les données".

Pourtant, habituellement, je ne suis pas un gros boulet...
Comment avez-vous fait, SVP ?

D'avance merci !

Cobus.

Je viens de faire un essai, ça fonctionne. Peut-être une incompatibilité de Mac.

Bonjour,

cela marche avec Excel sur mon mac (Office X 2001)

Du coup, je t'ai mis le fichier xls ici:
http://dl.free.fr/qzWh0HCZq

M a écrit:

je t'ai mis le fichier xls ici

Bonsoir !

C'est très gentil, ça !


Merci !

Cobus

super de disposer de la liste de tous les modèles,c'est utile de pouvoir faire des comparaisons techniques, par contre en regardant les greenspeed je me demande a quoi peut servir le SLR et quels peuvent etre ses avantages et ses défauts. A+

Elle est super technique, cette liste.

Mais personnellement à part les notions de poid et de suspension, je n'arrive pas bien à traduire ces caractèristiques en "usage" ou "comportement".

Est ce que dans le domain du trike, on a comme dans celui du VH, des engins fait pour aller vite à plat, d'autres pour la ville ou enfin pour le cyclo-camping/voyages ?

Qu'est ce qui justifie un prix allant du simple au double, à niveau d'équipment équivalent ? La fiabilité ou le coût de main d'oeuvre des pays producteurs.

Si on cherche un engin pour jouer sur 2 roues, faire des ronds dans l'eau, déraper sur neige et sortir des routes, quel caractèristiques rechercher ?

Cisou a écrit:

Elle est super technique, cette liste.

Mais personnellement à part les notions de poid et de suspension, je n'arrive pas bien à traduire ces caractèristiques en "usage" ou "comportement".

Est ce que dans le domain du trike, on a comme dans celui du VH, des engins fait pour aller vite à plat, d'autres pour la ville ou enfin pour le cyclo-camping/voyages ?

Clairement oui. Après, comment traduire les caractéristiques pour déterminer le type de trike ... disons qu'il y a des exceptions, mais quelques principes de base permettent de bien dégrossir:

- poids: plus léger (<15kg), c'est plus sportif

- angle du siège: à l'emporte pièce, 30° c'est sportif, 40° c'est rando, et 50° c'est plutôt cool ou ville

- hauteur du pédalier: ou plus précisément différence hauteur pédalier moins hauteur d'assise, 15 cm c'est confortable, plus c'est plus sportif, moins c'est plus calme ... à mettre aussi en rapport avec l'angle du siège, selon qu'on veut favoriser l'aéro ou l'efficacité en montée

- garde au sol: en général, si c'est bas, c'est sportif, pour de la ville 8cm ou plus c'est pas mal (rapport aux trottoirs), en tous chemins vaut mieux plus de 10cm

- taille des roues avant: des petites roues avant (16 ou 18 / 300 et quelques) sont plus solides et plus adaptées aux virages à fond, mais roulent un peu moins bien et sont moins confortables

- taille de la roue arrière: quand c'est grand, ça roule mieux et c'est plus confortable ... mais pas forcément aussi adapté en virage serré ou en montée


Exemple: Catrike 700, plutôt léger, très couché, pédalier haut, garde au sol super basse, roue avant prévues pour des virages à bloc, roue arrière qui avance le mieux possible, je te laisse deviner le but du trike .

Cisou a écrit:

Qu'est ce qui justifie un prix allant du simple au double, à niveau d'équipment équivalent ? La fiabilité ou le coût de main d'oeuvre des pays producteurs.

Bien sûr il y a le prix de la main d'oeuvre. Probablement aussi le nombre de modèles vendus. Mais aussi la qualité des soudures, et des finitions en particulier au niveau des pièces sensibles comme la direction ou la suspension s'il y en a. Et puis il y a la qualité de la conception. La présence ou non de brake steer, de pedal steer, la légèreté et ou la précision de la direction. Ce ne sont pas toujours les plus chers qui sont les meilleurs, mais ce sont rarement les moins chers .

Chacun a son avis, mais on peut s'entendre (peut-être) sur les caractéristiques prioritaires pour un usage polyvalent.
- Le poids : moins de 17 Kg de préférence, en montée, c'est appréciable.
- Une suspension : toutes les routes n'ont pas un revêtement lisse, on finit par se lasser d'un tape-cul.
- La direction : indirecte, c'est plus confortable pour les bras et les poignets (bien vérifier la fixation et le parallélisme des roues pour garantir la précision en courbe et l'absence de vibration); directe, c'est plus adapté à la vitesse en descente et au rayon de braquage court, mais on se fatigue sur de longues distances.
- Diamètre des roues : 20 " solution moyenne souhaitable pour les 3 roues, cela simplifie l'entretien.
- Une bonne transmission : développement court (1,20 mètre de préférence), développement long (plus de 8 mètres), pour conserver son rythme de pédalage sans peiner, quel que soit le profil de la route.
- Le prix : comparer les offres, certains distributeurs se sont mis 30 % de plus dans la poche en n'appliquant pas la baisse du cours de certaines monnaies.

Tout ceci restreint le choix.

Rice,

Je crois en effet qu'il sera difficile de s'entendre pour un usage polyvalent. Pour moi la polyvalence n'existe pas vraiment, chaque trike a ses avantages et inconvénients dans des situations différentes.

- poids: on est d'accord, mais si on ne fait jamais de montée ou si on a une assistance électrique ça devient moins primordial. Pourquoi 17 et pas 16 ou 18?
- suspension: je ne me suis pas encore lassé de mon tape-cul. Avec un pneu Big Apple c'est tout à fait acceptable, même sur route pas lisse...
- direction indirecte: je ne peux pas dire, je n'ai pas fait encore de "longue distance". Mais sur mon trajet quotidien (44km qui tournent beaucoup) mes bras ne sont pas du tout fatigués avec ma direction directe.
- diamètre: cela a déjà été discuté ici, mais pour certains le fait d'avoir 2 diamètres de roues différents ne complique pas tant la vie que ça (les rustines sont les mêmes, on n'est pas obligé de trimballer des chambres à air de rechange non plus).
- transmission: c'est vraiment adapté au parcours (descente ou pas), à la forme du bonhomme, à la présence d'assistance électrique, etc. Je pense qu'il est difficile de faire une recommandation "générale".
- le prix: aïe aïe aïe, attention tu risques de t'attirer les foudres de certains. Ce sujet a été débattu en long et en large ici. J'aurais tendance à défendre les petits distributeurs en général.

Tout ça pour dire qu'il n'est pas facile de s'entendre sur un usage "polyvalent"; la notion de polyvalence est très subjective. Mais ce n'est que mon avis...

Calcoran a écrit:

- poids: plus léger (<15kg), c'est plus sportif

Quand on pèse les bestioles, on s'aperçoit qu'il y en a extrêmement peu qui soient réellement capables de répondre à ce critère.
Je pense qu'on peut ajouter 500g minimum au poids constructeur.
Je ne les ai pas tous pesés mais l'échantillon est révélateur.
Ceci dit la sensation au pilotage reste la même avant et après la pesée
Simplement on se dit "ah ouais, okèèèèè" avec un rire un peu pincé en relisant les caractéristiques officielles.


Quant au trike polyvalent de Rice, naturellement vous êtes content de votre choix, et s'il vous convient parfaitement, pourquoi en revanche vouloir l'imposer ? Dans le descriptif que vous faites on reconnaît aisément l'impétrant (les cassettes 9-32 c'est plutôt très très très très rare...) mais enfin reconnaissez SVP l'intérêt de la vélo-diversité dans le trike. Tous les trikes n'offrent pas les mêmes sensations loin de là, et tous les trikistes n'ont pas les mêmes goûts et attentes ; il est heureux que cette diversité existe et je souhaite ardemment qu'elle perdure.
J'ai déjà lu sur ce forum d'autres approches de trike polyvalent. Enfin, dans votre cahier des charges il manque le type de siège, au moins dois-je en conclure que vous laissez quelque marge de manoeuvre en la matière ? Et pourtant quelle sacré différence entre siège toile et coque polyester.
Une seule chose est certaine, un monde du VH uniformisé à outrance serait laid et déprimant. Les adorateurs de VH à pédaliers plus bas que le siège ne sont pas nombreux (et ne sentent pas le rance ), et pourtant heureusement que l'uniformisation ne joue pas sur ce paramètre comme sur d'autres. Il n'existe pas de vérité absolue mais des goûts et attentes différents, j'insiste.
Je préfère les taquiner gentiment parce que je goûte peu cette géométrie, et les imaginer pédalant avec le sourire, plutôt que voir tout le monde sur le même spad.

Oui, Chabizar, le siège est important. Le siège-maille adaptable est plus confortable que le siège-coque qui, de plus, ne convient pas à toutes les morphologies. Néanmoins ceux qui prennent les virages sur les rayons de roues préféreront le siège-coque qui permet mieux de se positionner en courbe. Le plaisir de quelques instants est-il préférable à celui des longs parcours ?

Vercovelo, les points de vue exprimés concernant les prix étaient prévisibles. Je pense que les distributeurs qui ne répercutent pas l'importante baisse de cours des monnaies pénalisent leurs clients mal informés et certains de ceux-ci n'ont pas de grands moyens d'achat. Ces distributeurs prennent aussi le risque de perdre des ventes face à des concurrents. La confusion du débat sur ce sujet n'est pas à l'avantage des clients, du produit et ... des distributeurs. Nous devrions tous gagner à la clarté. Enfin... presque tous.

Plaider pour la diversité des modèles, pourquoi pas, à condition de définir d'abord ce qui peut convenir à la plupart des utilisateurs. La suspension, par exemple, n'est pas remplacée par un gros pneu : il n'est pas possible de se décoller de l'assise, comme sur un vélo droit.

La multiplicité de l'offre dans un secteur aussi marginal est sans doute révélatrice (et génératrice ?) d'une faible commercialisation. Elle suscite l'incertitude et freine probablement les achats.

Qu'en pensent ceux qui souhaitent acheter ?

Rice a écrit:

Oui, Chabizar, le siège est important. Le siège-maille adaptable est plus confortable que le siège-coque qui, de plus, ne convient pas à toutes les morphologies. Néanmoins ceux qui prennent les virages sur les rayons de roues préféreront le siège-coque qui permet mieux de se positionner en courbe. Le plaisir de quelques instants est-il préférable à celui des longs parcours ?

Oui !

Rice a écrit:

Plaider pour la diversité des modèles, pourquoi pas, à condition de définir d'abord ce qui peut convenir à la plupart des utilisateurs. La suspension, par exemple, n'est pas remplacée par un gros pneu : il n'est pas possible de se décoller de l'assise, comme sur un vélo droit.

Perso, l'Expe n'est pas moins confortable que le Scorpion, juste différent que ce soit au niveau du siège ou des commandes.

Rice a écrit:

La multiplicité de l'offre dans un secteur aussi marginal est sans doute révélatrice (et génératrice ?) d'une faible commercialisation. Elle suscite l'incertitude et freine probablement les achats.

Pas envie de me retrouver avec un vélo "chinois" qui ne soit qu'une mule...

Rice a écrit:

Chacun a son avis, mais on peut s'entendre (peut-être) sur les caractéristiques prioritaires pour un usage polyvalent.
- Le poids : moins de 17 Kg de préférence, en montée, c'est appréciable.
- Une suspension : toutes les routes n'ont pas un revêtement lisse, on finit par se lasser d'un tape-cul.
- La direction : indirecte, c'est plus confortable pour les bras et les poignets (bien vérifier la fixation et le parallélisme des roues pour garantir la précision en courbe et l'absence de vibration); directe, c'est plus adapté à la vitesse en descente et au rayon de braquage court, mais on se fatigue sur de longues distances.
- Diamètre des roues : 20 " solution moyenne souhaitable pour les 3 roues, cela simplifie l'entretien.
- Une bonne transmission : développement court (1,20 mètre de préférence), développement long (plus de 8 mètres), pour conserver son rythme de pédalage sans peiner, quel que soit le profil de la route.
- Le prix : comparer les offres, certains distributeurs se sont mis 30 % de plus dans la poche en n'appliquant pas la baisse du cours de certaines monnaies.

Tout ceci restreint le choix.

.....à celui que tu as choisi?? c'est limite comme démonstration non? ou pour le moins un tantinet malhonnête....
je voudrais pas faire de la provoc a deux euros cinquante mais c'est amusant mon premier trike anglais répondait a ces critères et je m'en suis vite débarrassé , je préfère de loin mon tape cul a roue arrière de 26" et direction directe ricain......

Tu vas trouver que tout le monde de tombe dessus... mais en attendant le plaisir de pouvoir rouler ensemble, quelques réponses :

Rice a écrit:

Oui, Chabizar, le siège est important. Le siège-maille adaptable est plus confortable que le siège-coque qui, de plus, ne convient pas à toutes les morphologies. Néanmoins ceux qui prennent les virages sur les rayons de roues préféreront le siège-coque qui permet mieux de se positionner en courbe. Le plaisir de quelques instants est-il préférable à celui des longs parcours ?

Tu vas rire, mais le siège mesh ne m'a jamais empêché de bien me positionner en courbe. J'ai tâté du siège coque chez ICE et j'ai eu bien plus la sensation d'être balloté (retenu par les "love handles") que bien installé dans le mesh. Pour ce qui est de passer les virages, pas de souci; la limite à la descente de St Quentin était les pneus qui touchaient les garde boues dans certaines portions, pas le pilote.

Rice a écrit:

Vercovelo, les points de vue exprimés concernant les prix étaient prévisibles. ...

je ne rouvre pas ce point, déjà bien abordé...

Rice a écrit:

Plaider pour la diversité des modèles, pourquoi pas, à condition de définir d'abord ce qui peut convenir à la plupart des utilisateurs. La suspension, par exemple, n'est pas remplacée par un gros pneu : il n'est pas possible de se décoller de l'assise, comme sur un vélo droit.

Si, si, on peut décoller de l'assise sur un tricycle: je te le recommande d'ailleurs quand tu as une racine ou un trou. Cela demande un peu de pratique, mais ça se fait. Ensuite, je trouve super la diversité des modèles...

Rice a écrit:

La multiplicité de l'offre dans un secteur aussi marginal est sans doute révélatrice (et génératrice ?) d'une faible commercialisation. Elle suscite l'incertitude et freine probablement les achats.

Qu'en pensent ceux qui souhaitent acheter ?

Ah bon? Tu veux le même que ton voisin?
Personnellement cela n'a pas freiné mes achats... (au grand dam de mon banquier épouse )

Pour Rice:

Les amis trop d'accord

Antoine Houdar de la Motte (1672-1731) - Fables 1719

yvesg83 a écrit:

L'ennui naquit un jour de l' uniformité.[/center]


Antoine Houdar de la Motte (1672-1731) - Fables 1719

Ouais ...
Les avis émis sur ce fil viennent de fanas
Les coccineles VW et autres tractions citroen, bien que toutes noires, ont eu pas mal de succés et leur propriétaires ont trouvé des plaisirs parfois différents avec ...
Je prends ces exemples "auto" pour ne pas prendre les 99 % de 2 roues ...

Qu'en pensent ceux qui souhaitent acheter ?

Qui demande l'uniformité ?

Un tantinet malhonnête... L'argument de ceux qui n'en ont plus.

Un pneu ballon remplace une suspension dans l'immense majorité des cas, pour un poids moindre et une meilleure rigidité. Lorsque ce n'est pas le cas, opter pour un suspendu est le bon choix.

Le siège coque a ses partisans, le mesh aussi. Question de confort, de goût, d'affinités parfois simplement inexplicables, c'est ainsi.
Delta, têtard, petites ou grandes roues, c'est tout pareil. Direction directe ou indirecte aussi.

Je ne vois aucun avantage à une uniformisation de la production.

Lorsque je souhaitais acheter, c'est le côté racé, extrême et près du sol qui m'ont fait pencher pour le Speed 2005. Des arguments qui rebutent celui qui vise la randonnée ou qui a du chemin à faire et a besoin de garde au sol.

Le 3x roues de 406 mm n m'intéresse pas du tout, il me faut du petit devant en 349 ou 355 pour avoir un freinage incisif et un train vif qui engage en courbes, et une grande roue arrière pour la douceur de roulement, les relances et la transmission basée sur des pièces classiques de route.

Arguments valides, non?

cavallo pazzo a écrit:

Le 3x roues de 406 mm n m'intéresse pas du tout, il me faut du petit devant en 349 ou 355 pour avoir un freinage incisif et un train vif qui engage en courbes, et une grande roue arrière pour la douceur de roulement, les relances et la transmission basée sur des pièces classiques de route.

Arguments valides, non?

Pour .... 1/1000 des utilisateurs ?
Pour la majorité, et heureusement car je persiste à dire que le trike est traitre en descente sur mauvaise route, le trike est un moyen de locomotion PEINARD
C'est avec cet argument qu'il y aura de nouveaux adeptes en nombre, pas avec la vitesse

Citation :

Qui demande l'uniformité ?

Celui qui a écrit ça:

Citation :

Chacun a son avis, mais on peut s'entendre (peut-être) sur les caractéristiques prioritaires pour un usage polyvalent.
- Le poids : moins de 17 Kg de préférence, en montée, c'est appréciable.
- Une suspension : toutes les routes n'ont pas un revêtement lisse, on finit par se lasser d'un tape-cul.
- La direction : indirecte, c'est plus confortable pour les bras et les poignets (bien vérifier la fixation et le parallélisme des roues pour garantir la précision en courbe et l'absence de vibration); directe, c'est plus adapté à la vitesse en descente et au rayon de braquage court, mais on se fatigue sur de longues distances.
- Diamètre des roues : 20 " solution moyenne souhaitable pour les 3 roues, cela simplifie l'entretien.
- Une bonne transmission : développement court (1,20 mètre de préférence), développement long (plus de 8 mètres), pour conserver son rythme de pédalage sans peiner, quel que soit le profil de la route.
- Le prix : comparer les offres, certains distributeurs se sont mis 30 % de plus dans la poche en n'appliquant pas la baisse du cours de certaines monnaies.

Tout ceci restreint le choix.

Citation :

Un tantinet malhonnête... L'argument de ceux qui n'en ont plus.

A partir du moment où tu pars du principe que tu as la vérité, c'est clair qu'on a moins d'argument

jpl75 a écrit:

cavallo pazzo a écrit:

Le 3x roues de 406 mm n m'intéresse pas du tout, il me faut du petit devant en 349 ou 355 pour avoir un freinage incisif et un train vif qui engage en courbes, et une grande roue arrière pour la douceur de roulement, les relances et la transmission basée sur des pièces classiques de route.

Arguments valides, non?

Pour .... 1/1000 des utilisateurs ?
Pour la majorité, et heureusement car je persiste à dire que le trike est traitre en descente sur mauvaise route, le trike est un moyen de locomotion PEINARD
C'est avec cet argument qu'il y aura de nouveaux adeptes en nombre, pas avec la vitesse

Ben moi je te retourne ton argument à 20 cts, pour certains la vitesse peut-être attirante, suffit de lire les posts de quelques uns; comme quoi les goûts et les douleurs, euh pardon les couleurs !