Le Trice Qnt 26" arrive !

[quote="chabizar"]

jpl75 a écrit:

[edit] mes impressions de ce midi, totalement subjectives et irrationnelles
Ce trike me donne envie de foncer mais c'est peut-être à cause des freins à disque hydrau (je teste, ça marche trop bien, je fais déraper la roue arrière). J'ai une curieuse impression de tricycle "sport" avec une direction douce. Avec les freins que j'ai installés j'aurais presque envie des guidons directs "à la Catrike" pour braquer encore plus brutalement (mais bon ça vient peut-être de moi et d'une envie de me défouler quand je pédale là-dessus). Du coup l'ensemble fait peut-être un genre de compromis entre un trike nerveux et un trike "croisière", je ne sais pas, je ne roule pas assez souvent sur d'autres modèles de trikes pour avoir une idée comparative valable.

Tu ne plantes pas les plateaux en freinant avec les freins hydrauliques? J'ai déjà eu un peu peur dans un freinage d'urgence (pourtant avec des tambours)...

[quote="M"]

chabizar a écrit:

jpl75 a écrit:

[edit] mes impressions de ce midi, totalement subjectives et irrationnelles
Ce trike me donne envie de foncer mais c'est peut-être à cause des freins à disque hydrau (je teste, ça marche trop bien, je fais déraper la roue arrière). J'ai une curieuse impression de tricycle "sport" avec une direction douce. Avec les freins que j'ai installés j'aurais presque envie des guidons directs "à la Catrike" pour braquer encore plus brutalement (mais bon ça vient peut-être de moi et d'une envie de me défouler quand je pédale là-dessus). Du coup l'ensemble fait peut-être un genre de compromis entre un trike nerveux et un trike "croisière", je ne sais pas, je ne roule pas assez souvent sur d'autres modèles de trikes pour avoir une idée comparative valable.

Tu ne plantes pas les plateaux en freinant avec les freins hydrauliques? J'ai déjà eu un peu peur dans un freinage d'urgence (pourtant avec des tambours)...

Si tu te penches en avant, tu plantes sans pb les plateaux, c'est la technique du 1/4 de tour sur place par ailleurs: tu te penches en avant à faibel vitesse et tu bloques le frein intérieur à ton virage.

Le Qnt26 en coque rigide que nous avons monté ne se plante pas car le poids est bien reculé. Les roues glissent.

M a écrit:

Tu ne plantes pas les plateaux en freinant avec les freins hydrauliques? J'ai déjà eu un peu peur dans un freinage d'urgence (pourtant avec des tambours)...

ben non c'est l'arrière qui glisse (aïe le pneu ), mais je reste bien calée dans le siège sans me pencher, de plus je suis lourde ça stabilise !

Ness a écrit:

Pierre: je suis .... euh, esplanté comme on dit aussi (sur le c.l). Il est confort, il braque super bien, il tourne à plat comme un chassis de voiture de course dans les virages. Le meilleur tricycle de sport que j'ai essayé aujourd'hui.

????
Ah, avec 3 ou 4 kg de plus qu'un cat speed ?
Ou même 1 kg de plus qu'un cat expe pour prendre une configuration comparable ?
D'où cela viendrait-il ?

De la direction indirecte.

Edlamouette a écrit:

De la direction indirecte.

J'avais eu envie de le suggérer d'entrée
A la réflexion, je commence à me demander si ce ne serait pas la baisse de la £ et la remontée du $

Beaucoup d’entre nous sont très intéressés par les nouveaux Trice à roue arrière de 26.
‘Bentrider Online en a fait un essai. En voici la traduction que j’espère – aux contresens près – fidèle …
Si je peux me permettre un commentaire, ce qui m’est souvent dénié, Larry Varney ne nous donne pas beaucoup de détails et nous laisse sur notre faim. Il serait bien que nos deux vendeurs préférés de cet engin, Céline et Laurent Ness, tout vendeurs de marque concurrente à ICE qu’ils soient, nous proposent un vrai essai comparatif entre, par exemple, un QNT 20 et un QNT 26.
Pour ce qui me concerne, compte tenu que l’état des routes où je circule est très comparable à celui évoqué par Larry, je pense que si j’adoptais sur mon QNT un arrière en 26 parce que, par exemple, je me mettrais de ce fait à gagner 3 ou 4 km/h de moyenne supplémentaire, il faudrait que je monte un Big Apple de 2,25 sur cette roue. Mais j’ai l’impression qu’il vaut beaucoup mieux que je m’offre une bonne assistance électrique pour ce faire ……………

Une transformation du Trice QNT
Faîtes moi un « Monster »

Le QNT 26 et un chaud jour d'automne
par Larry Varney
Co-rédacteur
Ne me comprenez pas de travers, j'ai aimé tous les Trice que j'ai essayés. Ils ont tous montré d'exceptionnelles qualités de stabilité, de construction, de performance, et ont été soit au top soit tout près dans chaque catégorie de trike à laquelle je peux penser. Mais la seule chose que j'ai regrettée est de ne pas avoir essayé le « Monster », ce modèle - qui n'est plus en production - avec son siège coquille très incliné, ses deux petites roues avant et une grande arrière. Oui, je me suis assis dans l'un d 'eux (merci Charlie Huffman), mais cela n'a fait qu'augmenter le regret. Oui j'ai aimé le Q, le S, le QNT, mais j'aurais vraiment voulu savoir ce que cela faisait de piloter le « Monster ». J'en avais presque perdu l'espoir, quand j'ai entendu qu’ICE allait sortir une transformation arrière en 26'' pour la gamme actuelle. Je les ai contactés le jour même. Qu'en est-il ?

Tout d'abord vous devez comprendre que ce que j'ai trouvé n'st pas la même chose que le « Monster » original. Il y a des différences – les roues avant du « Monster » sont en 18 pouces, celles du QNT 20 pouces. Il y a d'autres différences dans la géométrie et l'architecture. Mais c'est « suffisamment proche » pour moi.

Maintenant vous avez le choix. Vous pouvez acheter un nouveau trike avec la roue arrière en 26’’, ou vous pouvez acheter uniquement la partie arrière pour l’installer sur un Trice récent que vous possédez déjà. Je sais que faire le choix d’acheter le trike avec la grande roue est réellement moins cher qu’avec la roue de 20’’ – cet arrière suspendu coûtant plus cher que son cousin sans suspension et non pliable. De plus, le porte-bagages pour la roue de 26’’ est aussi beaucoup moins cher. Ainsi pour ceux qui veulent la qualité Trice à moindre coût, ce peut être le choix à faire.

Mais ce changement pour une plus grande roue arrière fait-il du QNT un « Monster » ? Non ! Je voulais que l’expérience soit aussi proche que possible, alors j’ai aussi commandé le siège coquille. Il offre la possibilité de s’incliner davantage que le siège mesh (28° par rapport à 37).

J’ai donc fait ainsi. ICE fournit un appui-tête pour ses sièges et la plupart du temps je n’en ai pas besoin. Certains ont un problème dès que c’est plus incliné que leur chaise de salle à manger, mais je suis habituellement capable de m’en passer. J’ai utilisé ce trike à sa position la plus inclinée et cela me convient pendant de longues périodes, mais après quelques heures, et même plus tôt s’il y a pas mal de côtes, je suis bien content d’avoir cet appui-tête.

D’accord, vous vous dites que je sais tout à propos de l’angle du siège et du confort de mon cou. Mais que ce que je ne sais pas, c’est ce que donne cette grande roue sur le QNT ? Y-a-t-il des différences remarquables ? Par conséquent y-a-t-il de bonnes choses ? Quelque chose qui ne va pas ? Oui, oui, et oui.

Une des choses intéressantes que j’ai trouvée est que le siège coquille a deux rangs de trous de montage sur son support. Cela m’a permis d’installer (traduisez « cela a permis à mon mécanicien Walt Smith d’installer… ») la roue de 26’’ et de l’essayer avec le siège mesh, puis de monter rapidement le siège coquille sans avoir à modifier la longueur de la chaîne. L’inclinaison n’était pas aussi importante qu’elle aurait pu l’être mais cela allait encore très bien. Comme cela je pouvais sentir les différences entre les deux sièges. Y en avait-il ? Comme prévu, oui : le siège mesh absorbe mieux les chocs de la route que le siège coquille. Et vous semblez vous assoir « dans » le siège mesh et « sur » le siège coquille. ICE charge ses comiquement nommées « poignées d’amour » de vous tenir en place sur le siège coquille dans les virages serrés, sinon vous avez tendance à glisser quelque peu sur le côté.

Bien que ceci soit intéressant et instructif, je voulais ressentir ce qu’était un « comme-un-Monster ». Ainsi, on change le support du siège pour l’autre rangée de trous, on tire en arrière la fourche de 26, on rallonge la chaîne, et on incline le siège à fond. J’enjambe la bôme, je m’accroupis et je m’assieds, je verrouille les pédales, et mon rêve est presqu’une réalité : je vais rouler avec un « Monster ».

La première chose que j’ai remarquée, que ce soit avec le siège mesh ou le siège coquille, est que le trike paraissait nettement plus rapide avec cette grande roue arrière. J’avais remarqué cet effet en essayant d’autres trikes faits de la même manière, en particulier le Catrike 700 et l’Expedition. Et, aussi comme prévu, quand j’ai réglé le siège coquille à son maximum de 28 degrés, il était encore plus rapide. C’est facile à comprendre puisque c’est plus aérodynamique. Je n’ai pas fait de test scientifique, mais ma vitesse de croisière a augmenté de 4 à 5 miles par heure (6,5 à 8 km/h Ndt), et ma vitesse de descente augmenta tout autant. Superbe ! La maniabilité est typiquement et sans erreur celle des ICE – vous n’avez plus qu’à attraper votre carte de crédit et à acheter la roue de 26 et le siège coquille, n’est-ce pas ?

Attendez un peu. Comme vous pouvez vous y attendre, chaque chose a son revers. En l’occurrence, il y en a plusieurs, à différents degrés. Le premier est vraiment minime : vous finirez par prendre l’habitude d’emmener une chambre à air supplémentaire dans vos sorties. C’est un ennui mineur, mais quand même un ennui.

Deuxièmement, la fourche arrière en 26’’ n’est pas pliante. Vous pouvez, bien sûr, desserrer quelques écrous et repousser la « bôme » arrière pour rendre le trike plus compact, ou même l’enlever complètement. Malgré tout ce n’est pas aussi facile que de plier le trike équipé de la roue de 20’’.

Troisièmement, et ceci peut ou non être la condition sine qua non : l’arrière en 26, non seulement ne se plie pas, mais il n’a pas de suspension. L’arrière en 20’’ a un élastomère qui fait un excellent travail d’amortissement sur les terrains rugueux. Si vous n’avez jamais roulé avec un trike ICE de ce genre, je doute que vous rentriez en pensant que ce trike est raide, simplement parce qu’il est comme ceux dont vous avez l’habitude. Pas horrible, mais sans aucun doute plus raide que l’arrière en 20’’. Roulez sur de bonnes routes et vous noterez à peine un problème. Ayez ces routes vraiment rugueuses telles que celles que je rencontre dans les secteurs ruraux où je vis, et vous aller commencer à penser « heureusement que je peux revenir en arrière… ».

Donc des choses à voir. Allez-vous remarquer une augmentation de la vitesse ? Probablement. Va-t-il être plus raide ? Oui, mais pas vraiment mauvais, bien que le siège coquille rende les bosses bien plus prononcées. Le pliage va-t-il vous manquer ? Puisque je transporte mon trike dans un mini-van et le gare dans mon sous-sol, je n’ai pas besoin du pliage - mais il est utile. Dans le même ordre d’idées, en particulier avec le siège coquille, la roue de 26’’ peut rallonger le trike de 4,5 pouces (12 cm env.). Si ceci fait que votre trike est plus large que l’arrière de votre véhicule, vous devrez desserrer les boulons et rentrer la fourche arrière (les américains transportent très souvent leur trike sur un porte-trike spécial fixé sur la boule de remorquage. Ndt)

Mon conseil ? Pensez à ce que vous désirez à partir de votre expérience du trike. Avant tout le confort et pliable ? Restez fidèle à la roue de 20’’. Les meilleures performances des Trices ? Cela va avec la roue de 26’’ en considérant sérieusement aussi le siège coquille. Vous pouvez constater que vous êtes comme moi et vouloir le meilleur des deux mondes : le confort et les performances d’ICE – et acheter les deux options. Le confort pour la plupart de vos sorties, mais un « Monster » dans votre écurie pour éprouver le summum des frissons en trike.

Vieuclou a écrit:

. je pense que si j’adoptais sur mon QNT un arrière en 26 parce que, par exemple, je me mettrais de ce fait à gagner 3 ou 4 km/h de moyenne supplémentaire, il faudrait que je monte un Big Apple de 2,25 sur cette roue. Mais j’ai l’impression qu’il vaut beaucoup mieux que je m’offre une bonne assistance électrique pour ce faire ……………
.

Merci pur cette belle traduction Vieuclou
Je ne sais pas si l'AR de 26 te ferait gagner 3 ou 4 à l'heure, mais je sais qu'une assistance, enfin une légale, ne te fera pas gagner ne serait-ce que 2 à l'heure puisqu'elles sont limitées à 25 km/h !!

Je crois que nos spécialistes Ice se sont déjà exprimés sur ce modèle
S'il devait y avoir des comparaisons assez précises, j'espère que ce sera "toutes choses égales par ailleurs" : inclinaison du siège, roues, pneux, développements disponibles, etc ....

jpl75 a écrit:

Merci pur cette belle traduction Vieuclou

Oui, merci, tiens d'ailleurs je n'ai rien posté après mes 50 km en Q26. Maintenant il est commandé, on va attendre quelques km de plus!

jpl75 a écrit:

Je ne sais pas si l'AR de 26 te ferait gagner 3 ou 4 à l'heure, mais je sais qu'une assistance, enfin une légale, ne te fera pas gagner ne serait-ce que 2 à l'heure puisqu'elles sont limitées à 25 km/h !!

Sur le plat nous sommes d'accord. Sinon...
cf. la devinette présente sur un autre fil (à cette heure je ne cherche pas...) avec un vélo qui monte puis redescend à 20 km/h, et un autre vélo qui est monté à 10km/h. A quelle vitesse doit-il redescendre pour rattraper l'autre?

Salut les copains
Je peux vous assurer, que si l'assistance (légale) ne fait rien gagner en vitesse de pointe sur le plat; en vitesse moyenne, c'est autre chose; environ 60% en plus.
Quand aux côtes, là je triple (évidemment, c'est le moteur qui bosse); et tout ça en faisant un effort modéré. Maintenant , je suis les copains, et il m'arrive de précéder
A vous revoir.

merci de la traduction Vieux Clou
pour une fois ..L.Varney donne des chiffres !
et vitesse ..+ 6,5 à 8 km ???
celà me semble très très ...important ..
les vendeurs..spécialistes esayeurs de cette marque pensent ils que c'est plausible ???
je n'ai pas lu pareille chose ..quand on compare les Speed avec roue de 700??
Papy volant

teff a écrit:

cf. la devinette présente sur un autre fil (à cette heure je ne cherche pas...) avec un vélo qui monte puis redescend à 20 km/h, et un autre vélo qui est monté à 10km/h. A quelle vitesse doit-il redescendre pour rattraper l'autre?

Cela dépend s'il sont partie en mêm temps, de la longueur de la monté et de la descente.
Sans plsu d'info on ne peux rien calculer.

LAF ! ! ... !

L'essai de Larry Varney et son affirmation chiffrée au sujet des gains de vitesses a suscité aussi la polémique de l'autre côté de l'atlantique, d'où un rectificatif de sa part.

Pour ceux qui maîtrisent l'anglais, voir le post dédié :
http://www.bentrideronline.com/messageboard/showthread.php?t=44682

Ceci mis à part, une comparaison sur un parcours type est bien tentante ...
et le look du 26' très sympa !

jpl75 a écrit:

S'il devait y avoir des comparaisons assez précises, j'espère que ce sera "toutes choses égales par ailleurs" : inclinaison du siège, roues, pneux, développements disponibles, etc ....

vi vi, je vais mettre ça à mon programme pour avant Noël ; aujourd'hui j'ai bien réussi à ramer 2 heures sur l'Usine du Rhône, donc tout espoir n'est pas perdu
ça compte la comparaison entre un Q26 et un Qnt20 ? car j'ai pris le trice 26 en voie large

le gain de 6 à 8 km/h ? en vitesse moyenne c'est énoooorme, ouarff, ça me fait rire

je suis allé lire sur le BROL .. et même si j'ai pas tout compris ..celà ressemble fort à une "marche arrière"!!!
c'est dommage .que L.Varney ..qui a la possibilité d'essayer certains engins ..et qui est fin pratiquant ..n'aille pas plus loin avec des comparaisons chiffrées ...mais en précisant aussi ses vitesses habituelles sur un parcours référence ..
je sais que parfois il y a des écarts ..mais 8 kms ???
quand ..déjà rouler à 24 km/ h de moyenne n'est pas donné à tout le monde ..alors là ..+ 30 %%%%%%%%
j'achète !!!!
Ppapy volant

Toute l'équipe l'a essayé ici. On est unanime. Le Qnt26/siège coque est plus rapide que le Qnt20/siège mesh.

C'est assez net pour s'en rendre compte de suite.

Quand Ice est passé en suspension, les modèles avaient perdus de la vitesse en montée c'était net aussi. Ce qui me parait évident, c'est qu'en côte la suspension assouplit le cadre.

Le siège coque a aussi un impact mais pas aussi important qu'on pourrait le penser.

Le gain de vitesse issu de la position très inclinée dépend de la vitesse de roulage donc des jarrets et du cœur du pilote. Le gain de vitesse est plus important pour quelqu'un qui roule à 28 de moyenne que pour quelqu'un qui roule à 18. Je pense que le peut aller du simple au double selon le pilote.

La résultante est que même si le gain annoncé par Larry est fort élevé. Le gain est bien la.
Pour l'instant, nous avons bien trop de boulot (remplissage du site web entre autres) pour nous permettre de sortir mesurer cet écart mais si l'un de vous souhaite faire le test et réaliser les mesures, on lui fournira les trikes pour le faire. (Papy Volant ?)

chabizar a écrit:

ça compte la comparaison entre un Q26 et un Qnt20 ? car j'ai pris le trice 26 en voie large

Bien sûr ; au pire il suffit de dire qu'il y a une petite inconnue sur le poids de ce paramétre qui pourrait être estimé par ailleurs ; puis "superposition des états d'équilibre", quoique là, c'est pas du statique et il y a un peu d'interactions entre les paramétres

Mais le but ne serait pas pour moi les chiffres eux mêmes, mais de faire en sorte qu'il n'y ait aucun lecteur de ce forum qui croient des mensonges-conneries (?) pareils

Voilà un des exemples des "exagérations" que je signalais ailleurs, destinées à faire surconsommer

Merci Laurent de penser à moi pour des essais comparatifs!!
mais ton magasin .."On Avance" est un peu loin de mes bases ..
et aussi .je ne peux être utile que pour les comparaisons dans les "moyennes basses"!! c'est à dire plutôt 18 KM/H que 28 ...
donc à ces vitesses ..comme tu l'écris ..angle de 27 ou 30° ???
c'est négligeable et surement pas + 8 km!!
mais pourquoi pas cet été ??
celà va me motiver pour m'entrainer par ces conditions climatiques!!
Papy volant

laf_ange a écrit:

teff a écrit:

cf. la devinette présente sur un autre fil (à cette heure je ne cherche pas...) avec un vélo qui monte puis redescend à 20 km/h, et un autre vélo qui est monté à 10km/h. A quelle vitesse doit-il redescendre pour rattraper l'autre?

Cela dépend s'il sont partie en mêm temps, de la longueur de la monté et de la descente.
Sans plsu d'info on ne peux rien calculer.

Montée et descente identique, et départs simultanés. Et la réponse est : impossible, quand le plus lent arrive en haut, l'autre arrive en bas. Tout ça pour dire que le gain de vitesse en côte apporté par l'assistance a un gros impact sur la vitesse moyenne!

Ness a écrit:

Pour l'instant, nous avons bien trop de boulot (remplissage du site web entre autres) pour nous permettre de sortir mesurer cet écart mais si l'un de vous souhaite faire le test et réaliser les mesures, on lui fournira les trikes pour le faire. (Papy Volant ?)

Si je n'étais pas si loin je descendrais bien, moi aussi, essayer le Trice dans toutes les positions (rien de sexuel) sièges et diamètre de roue arrière, et en profiter pour essayer un vélomobile...

jpl75 a écrit:

Voilà un des exemples des "exagérations" que je signalais ailleurs, destinées à faire surconsommer

J'ai lu le texte original et je pense qu'il s'agit plutôt d'un excès d'enthousiasme. Larry n'a aucun intérêt à pousser à la surconsommation.
L'enthousiasme créé une sacré distorsion dans les perceptions. Tout le monde en est victime. Toi, moi, Larry Varney... c'est notre condition humaine que de ne pas être de froids calculateurs.

Et c'est tant mieux car de mon côté mon plaisir est d'abord issu de mes ressentis et ensuite seulement des données objectives.
Le subjectif de l'humain remis au centre du débat en définitive.

Ness a écrit:

.J'ai lu le texte original et je pense qu'il s'agit plutôt d'un excès d'enthousiasme. Larry n'a aucun intérêt à pousser à la surconsommation.
L'enthousiasme .

Oui, c'est d'ailleurs comme ça que j'avais interprété d'autres commentaires ...
Soyons optimistes, admettons que les plaisirs apportés par ces enthousiastes l'emportent sur les déconvenus d'acheteurs plus fragiles.

Si on était trop raisonnables, tous habillés en bleu avec un vélo chinois ...

Quoique, de 20 à 40 ans j'ai du avoir 2 vélos d'occase (courses peugeot quand même) et c'est pas eux qui m'ont limité ds mes plaisirs cyclistes de l'époque

Donc en 355 mm pour etre precis, et dans ce cas mieux vaut passer en 349 car pour faire de la vitesse le choix de pneus est plus adequat.
Un expe en 349 et 559 voir 349 et 622, c'est un cat 700, non?

Un QNT en 349 et 559 en pneus fins doit aussi avoir une tronche plus sportive, ce serait interessant. Avec le gain en vivacite de la direction, l'abaissement du CDG, l'angle de braquage ameliore et la puissance de freinage en hausse ce serait interessant a essayer en tout cas.

Patum Catus a écrit:

Vieuclou a écrit:

... les roues avant du « Monster » sont en 18 pouces,

- il y a un moment que je me dis que si je ne faisais que de la route et plus de vitesse, j'y penserais sérieusement pour mon Expe.

Y a des fils où on explique que les grandes roues vont plus vites, sont plus confortables, y en a d'autres où on dit que tout est mieux avec des petites ...
Ca devient trop subtil pour moi

+1