VM et sécurité

Un détail qui fâche :
Je remarque sur certains nouveaux ou plus anciens VMs qu’il n’y a aucune prise en considération du risque de collision.
Une ouverture en matériaux tranchants ou trop durs et trop proches de la tête du pilote me semble hyper dangereux. Le moindre choc et le visage en ressort amoché pour la vie.
Ça fait un peu rabat-joie, je l’admets.
Imaginer un c… qui ne s’arrête pas au Stop alors que vous déboulez dans votre VM à plus de 30 km/h.
Une ouverture amovible en mousse comme sur le Quest ou Mango me semble être l’idéal.
La capote de l’Aleweder (moins pratique) est aussi une bonne solution.

Faudra t il prévoir un coussin gonflable (airbag) comme sur une voiture ?
Le poids va donc augmenter et donc l'assistance sera encore plus indispensable.

L’airbag… je l’attendais, celle-la.
Ce que je veux dire, c’est qu’il faudrait toujours prévoir un matériau déformable ou qui se détache facilement autour de la tête.

Une mousse autour de la tête du pilote, ok.
Ou alors bourrelet gonflable autour du trou du pilote.
Ou alors alors carrément un casque intégral.
Ne donnons pas de mauvaises idées au pouvoir public.
Laissons les constructeurs réagir à nos demandes.

Je ne vois pas de mauvaises idées, juste une indispensable réflexion sur la question. Pas besoin de copier la voiture, on peut aussi être intelligent; l'airbag est un extrême totalement inadapté.

Pour le danger, voyez le bakmobile, je ne voudrais pas taper en étant dedans...

La partie avant molle, c'est bien. Si elle est résistante à la déchirure et élastique, c'est encore mieux car elle ferait alors amortisseur en prenant de l'énergie. L'autre solution étant d'être relié (épaules, buste) à l'arrière du châssis, par un harnais ou quelque chose de semblable, avec une liberté de mouvement longitudinale assez faible pour que la tête ne puisse pas taper l'avant de l'ouverture.

Je vois bien un petit système de ressort couplé à un poussoir "coup de poing" (bouton d'arrêt d'urgence sur une machine).
En cas de choc frontal, l'avant du VM appuie sur le bouton, ce qui déclenche des ressorts qui propulse en l'air la partie supérieure de la carrosserie (comme le système qui fait sauter la verrière d'un avion de chasse)...

Joli de le faire sans les systèmes pyrotechniques, parce que c'est sacrément violent. Tant pour la verrière d'un avion que pour un airbag ou un prétensionneur de ceinture, d'ailleurs.

Gaffe lors du parcage, ça doit être cher un dessus de VM...

cavallo pazzo a écrit:

Joli de le faire sans les systèmes pyrotechniques, parce que c'est sacrément violent. Tant pour la verrière d'un avion que pour un airbag ou un prétensionneur de ceinture, d'ailleurs.

Gaffe lors du parcage, ça doit être cher un dessus de VM...

Simple is Beautiful: la solution utilisée par Velomobiel.nl est simple et efficace. Matière souple. Point barre.

Ness a écrit:

Simple is Beautiful: la solution utilisée par Velomobiel.nl est simple et efficace. Matière souple. Point barre.

C'est exactement ce que j'écrivais au début du topic.
C'est là le système idéal (et indispensable).

Je me souviens de mon ex-VM. J’avais souvent un fort ressentiment à aller vite à cause de ce danger bien spécifique. J’ai même fait monter un contour arrondi pour diminuer le risque de me faire décapiter en cas de choc. Le fabricant avait fort bien compris ma crainte. Seulement, quand je vois le blog du dernier acheteur,
http://ligfietslover.blogspot.com/
je remarque bien que rien n’est fait pour la série. Comme le gars (fort sympathique) rigole tout le temps, il risque fort de se casser les dents un de ces 4.

tout à l'heure en roulant avec mon Leiba X stream de nuit, j'ai fait gaffe à cet aspect. En fait en cas de fort choc frontal, je me demande si la partie couvercle + toit et visière ne partirait pas en ligne droite car le système d'attache est très léger. Ca tient peu et je me demande si ça n'a pas été concçu pour ça justement ?
Si je bascule en avant, vu comment je suis installé ce serait le front qui prendrait mais pas le visage. En même temps la surface de fibre est plate et mesure environ 3 cm de hauteur. J'ai du mal à évaluer si c'est dangereux ou pas car calé sur les pédales automatiques et les bras tendus sur les bâtons de joie, on est pas mal calé en cas de choc frontal.

J'y rajouterai peut-être une petite bande de mousse haute densité. A quoi ressemble le Sunrider à cet endroit ? As-tu une photo de détail ?

D’après les photos, je pense que ce danger bien spécifique devrait être modéré sur le XS vu l’arrondi et la légèreté du couvercle qui pourrait dégager en cas de choc.
Sur mon ex-VM, le capot était bien lourd et bien fixé à la coque.
Il m’avait été livré sans aucune finition de la coupe, comme sur cette photo.

Maintenant, avec leur hybride encore plus rapide, qu’est ce que ça va être en cas de choc.
Un peu de bon sens ne fait de mal à personne.
Ce n’est pas parce qu’il n’y a pas d’homologation que l’on doit accepter n’importe quoi, surtout au niveau de la sécurité.
Un VM, ça va vite !

Certains mettent de la mousse de chauffage sous leur siège pour amortir les chocs, pourquoi pas autour de la cellule pour aussi amortir les chocs frontaux.

Ben oui

Là je réagis uniquement pour ne pas laisser le dernier mot aux « bricoleux ».
L’offre en VMs se diversifie doucement. De plus en plus de gens se lancent dans la fabrication en série.
Les VMs doivent être livré finis sans qu’on ait à faire la moindre modif hasardeuse et moche.
Ceux qui déboursent plus de 5000 euros pour un VM neuf comprendront.

D'accord avec toi en partie, le hic c'est que les gens qui fabriquent ça sont en équipe ultra réduite et certains détails prennent du temps donc pour le client de l'argent. J'imagine que plus de temps passé = prix qui grimpe encore plus haut. Pour l'instant, il va falloir accepter je pense une finition qui n'est pas à la hauteur des voitures ! Encore que les Renault il n'y a pas si loongtemps c'était " un nouveau bruit à chaque sortie".

Mais je te comprends, moi aussi, je sais que c'est une somme mais patience, ca va progresser. Il faut laisser le marché émerger pour tout ça.

sinon, en cas de choc frontal, il reste un bon vieux truc (de bagnole bien sur :-p): la ceinture !

Voire le harnais (les deux épaules retenues).


Une bande de caoutchouc demi-dur de 2 cms le long de la découpe de la carroserie ne devrait pas prendre trop de temps à mettre en place ni couter fort cher, tout en évitant le problème de la "guillotine".


Pour la sécurité, je pense à autre chose que le crash frontal: le retournement.

Dans les courses de caisse à savon (90 km/h en pointe tout de même!!), on impose aux concurrents d'installer un solide arceau en métal pour protéger la tête et le dos.

Un proprio (membre du forum, mais je ne connais plus son pseudo) a d'ailleurs eu une collision latérale avec son vélomobile. Un arceau lui aurait peut-être protégé les côtes.

L'accident de velomobile c'était sharkosy...!

petit up du sujet, suite à la mésaventure de ricath, une discussion s'est rouverte sur la sécurité passive et active des vélomobiles.

je réfléchissait par rapport au waw (que je connais bien donc) :

- le bord tranchant est dangereux => protection en plastique souple = OK
- en cas de choc frontal, le nez en kévlar absorbe une partie de l'energie (cf nebuchadnezzar), la tête entre en contact avec la bavette mais celle-ci n'est que très légèrement maintenue par deux velcros. test ce soir, le capot de déscratche en avant et au pire je me casse le nez.

reste le tableau de bord, plat et 3cm de haut, mais sa distance à ma tête, je pense qu'en cas de choc, je bascule au dessus.

pour l'arrière, l'important est d'éviter le coup du lapin => appui-tête bien réglé ça devrait suffire

en cas de retournement, le waw possède déjà son arceau carbon/kevlar qui contourne la tête.


en fait, je n'aime pas trop etre subjectif, mais j'ai l'impression que le waw n'est pas mal foutu pour la sécurité, en dehors de la bavette coupante mais c'est facilement protégé...

pour le quest, (attention, je m'attaque au n°1 ^^) l'arceau de sécurité derrière la tête est plus petit que la tête...donc pas de protection, si ce n'est de l'écrasement, il faut avoir un casque, et encore, un hollandais à été mochement défiguré lorsque que son quest s'est retourné et que sa tête à "caressé" le sol...
c'est clair que faire un arceau plus grand sur le quest serait horrible esthetiquement... mais c'est pas top pour un modèle réputé pour ses tonneaux faciles...houlà, c'est pas un discours de commercial que je fais là

un gyrophare bleu pourrait déjà dissuader les gens de griller au feu rouge et donc de nous rouler dessus !

pour le quest, (attention, je m'attaque au n°1 ^^) l'arceau de sécurité derrière la tête est plus petit que la tête.

Faux! l'arceau de Quest 559 dépasse largement de ma tête!

restons dans les cas de figures normales veux-tu ?

C'est sûr que la tête et le cou sont (généralement) très exposé en cas de basculement avec les vélomobiles tête dehors.

Sinon, très récemment Gerd Pachauer, en Autriche, a eu un accident contre un bus avec son Mango (dont il venait de faire ressouder le cadre), le Mango a été longuement trainé par terre, mais lui n'a pratiquement rien eu (un doigt éraflé). Le Mango est HS, fendu de partout.

Les photos (il faut avoir facebook) : https://www.facebook.com/media/set/?set=a.474863965896984.124087.100001201538681&type=1

C'est vrai que le carénage prévu pour améliorer l'aérodynamisme encaisse tout de même une partie de l'énergie lors d'un choc et sert de squelette extérieur, protégeant ainsi le cycliste. On connait de malheureux exemples sur le Forum.

Même un trike nous met un peu plus à l'abri qu'un deux roues.

Mais tout ces véhicules restent des vélos avec en corolaire la vulnérabilité des pratiquants.

Il y a deux sécurité : la sécurité passive (carrosserie etc.) et la sécurité active (stabilité etc.).

On a deja pas mal discuté de la securite passive qui peut etre améliorée sur certain poinsts (eviter ce qui peut blesser le pilote comme des bords de carrosserie coupants) mais il ne faut pas esperer avec les contraintes de poids du VM obtenir une carroserie qui protege le pilote des chocs (mais elle peut le proteger des frotemments en cas de glissade).

Il y a eu récemment deux accidents avec des Quest avec deux utilisateurs relativement récents.

Les deux accidents me semblent similaires (meme si les conséquences du second semblent malheureusement bien plus graves puisqu'il y a un blessé) : rond point pris a vive allure, Quest qui bascule et perte de controle du véhicule. Apres, c'est la chance ou la malchance qui joue, soit il n'y a pas d'obstacle et cela se limite a une glissage avec des dégats au Quest, soit il y a des obstacles (ou autre véhicules) et les conséquences peuvemnt etre dramatiques.

Je crois que cela remet en cause la stabilité de l'architecture tadpole sur un VM qui peut atteindre des vitesse tres élevée et ou la carrosserie empeche le pilote de fort se pencher pour contrecarrer le basculement du véhicule (il y a des vidéo avec le trike Windcheetah ou on voit tres bien les mouvements du pilote en virage a haute vitesse). Certains VM qui ont leurs roues AV ters inclinées (Go-One Evo K) doivent etre plus stables que d'autres. Comme déja dit, la suspension AV influe aussi (negativement) sur le comportement en virage.

Mais personnelement, je crois qu'une architecture qui permet au véhicule de pencher, soit en deux, soit en trois roues (voir les scoot penchants) est meilleure mais évidemment bien plus complexe a mettre en oeuvre et pour un trois roues elle sera aussi sans doute plus lourde.

+1
et c'est pour cela que j'ai un penchant (delta) dont la construction est simple puisqque c'est juste un pivot de direction horizontal derrrière le siège.
Mais la résistance au changement existe partout