VM et sécurité

Bonsoir,
Flute mon post à sauter, faut que je recommence.
Une proposition, qu'il y ait un post permanent au début du post VM proposant aux nouveaux de prendre tout leur temps afin de bien s'habituer à leur vm, de bien comprendre progressivement les réactions du vm, la direction, le freinage, les pneus, etc. Qu'on tient absolument à garder tous les vm-istes entiers et vivants.
Quoiqu'il soit arrivé, seul le résultat compte. Inutile d'en rajouter, issu du monde motard, je connais trop bien la musique.

excellente idée popof !

peut-être, encore -et toujours- s'inspirer de ce que l'on fait dans l'aéro :

Le « modèle de reason » proposé par le Professeur James Reason de la Manchester University, Royaume-Uni, aide à comprendre pourquoi les accidents surviennent et à mettre en relief la complexité des relations de cause à effet. Ce modèle va au-delà des circonstances immédiates de l'accident et examine minutieusement les conditions préalables à l'événement. Cet outil peut être utile pour définir qui doit prendre les mesures et lesquelles, afin d'éviter les accidents à l'avenir ou d'atténuer leurs effets.

Magnum a écrit:

Fleur a écrit:

Et donc, il faut etre extremement prudent au debut de l'utilisation du VM le temps de bien apprehender ses limites.

Hé bien si, justement généralisons... Je dirais oui, comme pour tout autre véhicule...

Il n'y a qu'à regarder les stats des accidents des jeunes conducteurs tant en 2 roues motorisés qu'en voiture...

Oui, surement.

Sauf que pour le vélo, la majorité des enfants apprennent a rouler des leur plus jeune age et pour le 2 roues motorises ou la voiture on se méfie sans doute plus qu'avec un VM qui roule moins vite et semble plus facile a prendre en mains et donc moins dangereux alors qu'il a lui aussi ses spécificités et nécessite un apprentissage spécifique..

@popof, daweed: evidement pas de soucis pour mettre un post a destination des utilisateurs bien en visibilite sur le forum; je pense d'ailleurs que ca peut etre une relecture utile meme lorsque l'on prend de l'assurance (finalement, meme quelques milliers de km ca represente une poignee de centaines d'heures de pratique, ce n'est plus debutant mais ca ne saurait encore s'appeller expert). Et l'on pourrait aussi proposer aux vendeurs qui le souhaitent de l'imprimer et le donner a l'acheteur. Parcequ'il est evident que tout le monde n'est pas branche forums / internet.

Je n'ai pas dans l'immediat le temps de faire la redaction en elle-meme, mais j'en trouverais bien un peu pour relire / donner des idees.

@FastFranck: sur le choix, dans la categorie velomobile il y aurait eu bien pire que le waw dans ces circonstances (et mieux? difficile a dire, mais probablement rien de significativement meilleur). En fait la vraie question, en region essentiellement montagneuse (en regardant la carte, meme la zone de Digne a la Durance est loin d'etre plate), c'est "ai-je vraiment besoin de plus d'aerodynamisme?". A partir du moment ou un cycliste a VTC a besoin de freiner pour contenir sa vitesse, la reponse est toujours non (plus d'aero = besoin de plus de freinage).

snickers a écrit:

Un ceinture éfficace et un arceau doublerai la masse d'un VM. Il ne sagit plus de le trainer en musculaire seul.

ca me parait totalement faux
avec 3.5 a 4 kg on peut faire quelque chose évitant deja de vilaines blessures
de telles arguments n ont rien a faire sur un fil parlant de sécurité
si certains ne veulent rien faire pour améliorer la securité de leurs VM c est leur droit
Mais relire régulièrement que la moindre amélioration transforme le VM en Hummer a pedales n apporte strictement rien a ce fil
les VM australiens ont un arceau réglementaire et ca ne les empêchent pas de faire des courses

je ne comprends pas ce genre de contribution hyper négative et totalement erronée

+1

J'ai rien contre la sécurité, loin s'en faut mais 4 kg sur un VM, c'est monstrueux!

C'est la différence entre mon Milan SL et le Milan GT.
C'est comme ça que j'ai choisi mon modèle, après avoir débarqué les deux du camion de JoëlV le 17 mars 2012. Cette différence est extrêmement sensible, comme entre Quest standard et carbone.
Mais le GT offre plus de place et plus de confort.

4kg, juste pour renforcer afin d'éviter les conséquences de certains types d'accident, pour moi, c'est trop. J'ai pas les jambes de certains pour les traîner des dizaines de milliers de km (en plus de bagages).

Surtout que ces 4 kg ne me seront d'aucun secours en cas de collision avec un voiture ou pire, un camion.

Alors oui pour améliorer avec une concession à la légèreté (Circuits électriques complets avec batterie de rechange, fanion etc...) mais non pour singer les voiture.

Maintenant, si on peut éviter les bords coupants, améliorer à la construction en jouant sur les matériaux et le sens des fibres etc... Banco.
Et même, allez, c'est ma tournée! un petit kg pour renforcer un peu.


Sinon, j'espère qu'il restera encore le choix de la légèreté pour les futurs acheteurs.
En tout état de cause, c'est une des raisons de ma collection: pouvoir continuer à rouler avec des vélos utilisables comme tels sans recours à l'assistance malgré la dérive annoncée comme dans l'automobile où on ne fait plus de petite voiture. On les singe juste en les doublant de volume et de poids.

Sinon, retour au deux roues ou personne ne songe à remettre en cause la sécurité des vélos malgré les nombreux accidents.

De plus, se croyant à tort dans un véhicule sûr, on risque d'annuler les progrès réalisée par un pilotage plus hardi.

L'essentiel est de ne pas oublier que nous sommes extrêmement vulnérables et pour ma part de poursuivre l'amaigrissement pour pouvoir mieux rouler.

Magnum a écrit:

J'ai rien contre la sécurité, loin s'en faut mais 4 kg sur un VM, c'est monstrueux!

C'est la différence entre mon Milan SL et le Milan GT.

Voila qui est tres révélateur
avant de savoir que tu pouvais avoir un VM de 4 kg de moins tu devais etre atrocement malheureux et t arrêter souvent sur le bord de la route pour pleurer
tout le monde sait ça

et tu ne trimballe jamais plus de 1 kg dans ton Qu'est c est connu
le bandeau noir est toujours la mais deja les reflexions tournent a l absolue nécessité d économiser le max de poids et c est tout

j aimerai entendre les reflexions des accidentés sur ces 3 a 4 kg
pas celles de ceux qui sont persuadés que ca n arrive qu aux autres

+ 1 Leloublan, sur ce coup à 200% d'accord avec toi

Mais quelque part, j'adhère complètement à ton discours.

Je ne suis pas un ennemi Leloublan!

Simplement, ces quelques kg en plus ou en moins sont la frontière qui délimitent pour moi la possibilité d'utiliser mon VM au long cours.

C'est justement parce que je trimballe toujours du matos (et mon gras) que j'ai moins de marge de manoeuvre.

Et je suis bien convaincu que ça peut m'arriver aussi.

Je n ai pas de VM et pas l experience de Magnum
mais j en reve .....
et j essaye de me representer les conditions d accidents legers a moyens
contre un camion on ne peut rien ni dans un VM ni dans ma deuche
merci a Magnum de nous le rappeler

mais je me souviens tres bien de mon accident en vélo de course
une fois en en glissade au sol j ai eu le reflexe de me proteger la tête avec les bras bien qu ayant deja la clavicule cassée
j avais vu une voiture arriver et je redoutai le suraccident ,je me suis arreté avant

en VM je n arrive pas a m imaginer glissant sur le coté voyant arriver l obstacle et ne pouvant pas sortir les bras en une fraction de sec pour me protéger
ce sentiment me crée un malaise
que je pourrai partiellement diminué avec certaines mesures de sécurités mais je suis conscient que ca n empecheras pas tout
sans doute ne suis je pas encore assez rassuré

C'est vrai que dans un Quest ou autre VM tete dehors, on est en cas d'accident comme un "sitting duck" a attendre de prendre un coup sur la tete sans pouvoir rien faire, ni se protéger la tete ni meme la bouger (ou alors si peu) !

Une autre solution serait peut-etre un VM comme le Go-One Evo R avec un large cockpit qui permet plus de mobilité des bras et de la tete pour se protéger plutot qu'un VM tete dehors avec une trou tres étroit comme les Quest, Evo K, Milan... ?





Le Go One Evo R etait (il n'est plus en production) tres léger a peu pres au meme poids que le Evo K avec cockpit.

Ne serait-il pas envisageable d'avoir un arceau déployable en cas de retournement ?
Ou tout autre élément qui protégerait la tête mais ne serait en place que dès la mise sur le coté et donc quasi invisible le reste du temps...
Je pense que cela serait mieux que d'avoir des gros arceaux en place qui masquent la vue.

que ce soit en quest, en milan, en waw, je peux protéger ma tete avec mes mains...sauf si je porte un casque...là, mieux vaut se protéger la nuque

un arceau déployable ?! houlà mais c'est compliqué ça

En cas de glissade sur le côté, je crois que le seul réflexe salvateur serait celui de la tortue (rentrer la tête au maximum). Encore faut-il l'avoir...

Quand je me suis vautré à l'arrêt en débarquant du Quest, j'ai eu le réflexe de tendre le bras sur le 4X4 garé à côté. Pas bon pour la clavicule ni pour le poignet mais c'est passé et l'atterrissage à été plus doux. Comme quoi, il faut quelques 4x4 en ville

Pierre 1911 pourrait nous vanter les mérites de son Quest quand il s'est fait sodomiser par une bagnole.

Maintenant, c'est vrai qu'en cas de choc, j'ai une faiblesse pour le kevlar par rapport au carbone: pas d'échardes et peut-être plus d'effet amortisseur (cf nez du Waw).
Un piéton serait certainement plus protégé en cas de choc avec le Waw qu'avec le Quest.

Au début, avec Quest559 je ne comprenais pas d'où venaient toutes les petites échardes plantées au bout de mes doigts. J'ai vite compris qu'à passer les mains partout pour poser mes velcros, je me ramassait des petits bouts de carbone.

Aucun problème de ce genre avec Waw127 qui possède en plus une zone "de survie" sérieusement renforcée.

En VD course, je suis passé près de la cata plus d'une fois et épuisé quelques jockers (de mon fait et encore plus du fait des autres usagers).
Et là non plus, on est pas fiers.

Mais au delà du poids, c'est ma tournure d'esprit de chasser "le toujours plus".

Pas le mètre supplémentaire en bateau tous les ans.
Un deux pièces comme logement avec l'impossibilité de stocker les fruits d'une consommation effrénée.
Et ça dans tous les domaines (le VM exclu... )

Il m'arrive de me demander si ce serait douloureux de manger le camion qui arrive en face (pour une raison ou une autre) ou si on n'a pas le temps de s'en rendre compte. C'est dire si le risque est présent dans mon esprit.

Maintenant, je suis philosophe et je crois que le pire, c'est de finir en couches culottes en maison de retraite tout en étant conscient de sa décrépitude.
Alors, partir sur la route ou en mer en se régalant... Mais le plus tard possible en faisant tout pour l'éviter évidemment.

un arceau déployable ça s'appelle un airbag non ?

daweed a écrit:

un arceau déployable ?! houlà mais c'est compliqué ça

Oui je sais mais c'est juste une idée pour allier la protection et la visibilité.
C'est une piste et je pense que les géotrouvetout du site arriveront à nous sortir qqch de pas trop compliqué et apportant un plus pour la sécurité.
Bien sûr, se sentir vulnérable est pour moi l'élément de sécurité N°1. en moto, je m'attends à tout donc je suis toujours sur mes gardes.
J'appliquerai cela au trike/VM.
Mais si la sécurité progresse, je ne cracherai pas dessus

Pour moins de 2 kg, le gilet airbag commence à être utilisé en moto ... mais ensuite, le marché du velomobile est sans doute bien trop réduit pour qu'il y ait un développement spécifique

J'adhère totalement à ta philosophie Magnum et j'en connais un qui est actuellement en maison de retraite et qui aurait souhaité passer l'arme à gauche dans son jardin la bêche à la main que d'être dans cet état.

Quand Brecht dit que le toit du Waw se comporte comme un casque, je ne suis pas d'accord, au moindre problème il s'envolera les deux scratchs n'y pourront rien

Mais sans ajouter 4kg, je pense que 2 tubes carbone passant au-dessus de la tête et solidement fixés de part et d'autre serait une bonne protection en cas de problème, allez je cogite ça.

bientôt les image d'une protection de la tête sur un WAW , en plus, ça rechargera la batterie ( c'est un toit solaire)
le tout en carbon/kevlar avec fixation sur le waw via des montants aérodynamique

Citation :

un arceau déployable ?

... avec un petit dispositif pyrotechnique qui va le mettre en place en 1/100è de seconde...
et cet arceau, il retransmet l'effort à quelle pièce?
au siège? vous avez vu nos beaux sièges en choucroute de verre pour les moins chers et en carbone pour les plus chers? il va donc aussi falloir revoir le siège si désormais il doit supporter l'arrêt du vm à 50km/h sur un obstacle...
à moins que cet effort ne soit transmis au carénage... et là aussi il va falloir redimensionner quelque peu celui-ci avant qu'il puisse supporter ces nouvelles contraintes...
l'embonpoint ne sera pas négligeable...
je ne suis pas contre, mais il me semble difficile de "réclamer" des vélos plus légers (dans le domaine du raisonnable j'entends) et ultra performants en terme de sécurité (coquille de survie, harnais 3 points, zones d'absorption d'énergie, arceau de sécurité, airbags... et j'en oublie surement)

on parlait plus haut de ceinture, harnais etc... mais sur un vélo droit ou un vélo couché, vous roulez avec un harnais? vous n'avez pas l'impression que ce serait pire que mieux?

ces choses là ont un intérêt en voiture car la carrosserie à une fonction de protection contre les chocs, ce n'est pas le cas en vm me semble-t-il... (en plus, c'est pas une carrosserie, c'est un carénage... si la terminologie est différente c'est qu'il doit y avoir une raison, non?)

je pense que le problème est le domaine d'évolution du véhicule (domaine de vol sur un avion : il vole dans telle configuration, il ne vole plus dans telle autre.... et on ne s'amuse pas à aller taquiner les limites... puisqu'on SAIT que sa vie est en jeu... le gaz en dessous est là pour nous le rappeler!) et l'attitude du pilote.
en ce qui concerne le domaine d'évolution du véhicule, je pense que les constructeurs doivent communiquer le plus précisément possible sur le sujet (autrement qu'une petite phrase en gras dans le livret d'achat)
peut-être qu'imposer des "normes" minimales de dimensionnement des structures, de mise en oeuvre de principes "fail-safe" serait un sérieux "plus" pour l'utilisateur...
pour ce qui est de l'attitude du pilote, il est vrai qu'un sentiment de "protection" se fait sentir en vm. le carénage isole des éléments extérieurs et c'est autant d'informations qui ne parviennent plus ou alors de manière "erronées" (différentes j'entends) au pilote (en plus, on reste "sur terre")
l'utilisateur doit s'approprier le domaine d'évolution de son nouveau véhicule, se refaire une expérience "ré-apprendre", et ne pas croire que ça vient en 200km...
il n'y a pas d'abaques ni de check-list pour contrôler qu'on ne fleurte pas trop avec les limites... et là, un paramètre non-négligeable intervient : le tempérament du cycliste...

la réflexion sur les " 4 kgs" m'a incité à aller sur Kreuzotter
j'ai choisi :Quest
poids du Quest:28 et 32 kgs
poids du pilote:72 kgs
qui va fournir 160..180....200 watts
quelles seront les vitesses atteintes sur le plat ..
-poids du Quest:28 kgs / 32 kgs
avec 160 watts 41,8 km/h / 41,6 km/h
avec 180 watts 44,1 km/h / 43,8 km/h
avec 200 watts 46,2 km/h / 45,9 km/h

donc .0,3 km d'écart.!! pour une différence de poids total de 4 %

tout est dans la tête..
Papy volant

hum ...le poids est un fardeau en côte et en relance... pas sur le plat