La Cour de Récré

Excellent Pearly Spencer !

Moi aussi j'aime bien Rico !

Message aux ayatollahs : encore un message vide de sens qui pollue pour imposer ma marque avec un smiley débile ? Mais j'ai voté ! J'ai le droit alors !

Mr Kuryo je vais t'expliquer mes impressions :

- Tu t'es inscrit quelques jours après le départ de lspdl. Je ne crois guère aux coïncidences.
- Ton profil est tristement vide : tu te caches de quoi ou de qui ?
- Ton profil est réglé sur inconnu : ça ressemble beaucoup au mode sous-marin que lspdl avait tenté d'obtenir via un script à intégrer au forum. Je n'ai jamais vu un nouveau passer en mode invisible si rapidement (je l'avais remarqué il y a plus de six mois).
- Ta présentation est d'une vacuité étonnante.
- Et surtout tu fais exactement les mêmes analyses hâtives stigmatisantes que lspdl avec le même style surtout : ça c'est le plus louche.

C'est juste mon point de vue mais j'espère bien me tromper.

Je suis allé relire. Tu vois de l'agressivité là où il n'y en a pas parce que ça n'arrange que toi en fait. Tiens comme lspdl.

Alors du fait que je sois très actif c'est à moi qu'on jette la pierre : marrant et trop facile ! Cherche mieux : y en a un par exemple qui s'exprime de manière télégramme mais il passe sous ton radar juste parce qu'il est moins actif. Et pleins d'autres en exemple. Bah non il n'y a pas que moi , raison pour laquelle je n'en ai rien à secouer que ça te dérange ainsi que de tes remarques qui n'engagent que toi.

Si je postais des textes de philosophe à chaque fois alors personne ne dirait rien. T'as pas compris que je pourrais le faire mais que ça ne m'intéresse pas de procéder ainsi ?

Tout ce que tu fais c'est polémiquer et nous monter les uns contre les autres : ça ne marche plus avec moi.

T'es gonflé de dire que je veux imposer ma marque (quelle marque d'ailleurs ?) , de me traiter de débile et d'autoritarisme exacerbé , là t'es sacrément gonflé. Je n'ai jamais eu de propos pareils envers les autres.

J'apprécie parfaitement Pulsar33. S'il y avait eu une maladresse de ma part , je m'en serais excusé auprès de lui publiquement bien sûr. En plus il m'a bien expliqué les choses et ça s'est arrêté là. Mais apparemment tu ne fais pas la distinction entre un certain humour gentiment taquin et agression allant même jusqu'à chercher la petite bête là où elle n'est pas et à qui il faut constamment rédiger des démentis face à tes arguments condescendants (tiens exactement comme lspdl).

J'ai une tolérance dans la vie que tu n'auras peut-être jamais et que tu ne comprendras sans doute jamais. Désolé pour toi.
C'est fatiguant les gens intolérants comme ça.

Tu peux toujours continuer tes attaques , ça me fait ni chaud ni froid et j'arriverai toujours à les démonter propre en règle.
En fait j'ai sûrement meilleur temps de ne carrément plus y répondre tellement je n'en ai rien à battre que ça te dérange. Et c'est chronophage.

Moi aussi je peux faire des longues phrases développées quand ça m'arrange.

Aléa jacta ouste aux ayatollahs des réponses systématiquement argumentées , constructives , pleines de sens sans smileys débiles et bien rédigées. On n'est pas une dictature non plus.

" Ton profil est tristement vide : tu te caches de quoi ou de qui ?"

Excuse me Ludo, mais là je pense que tu as écrit un peu vite

Un peu vite ? On n'a que le compteur de messages et la date d'inscription.

Citation :

Moi aussi j'aime bien Rico !

Ah mince, attends, on va arranger ça....

mon intervention porte sur l'absence de ta localisation

Elle a existé au départ (Franche Comté) et tu as longtemps refusé de préciser un peu plus
Puis elle a du devenir de mémoire Doubs

Maintenant, après 5 ou 6 ans, sur le forum quelqu'un a dévoilé Maiche ?

Cette donnée me semble importante quand il y a des forumeurs qui vivent dans la même région ou d'autres qui a l'occasion d'un voyage itinérant passent à proximité et à qui on peut offrir gite et couvert

Cela vient de passer à 37 votes
ce qui ramené aux 5495 membres inscrits ne représente que 0,67%

claymore a écrit:

Vu qu'on ne peux voter qu'une seule fois, jusqu'à ce qu'il y est un nombre significatif (à discuter) de réponses.

je me demande donc comment va être défini ce "nombre significatif", et quelle sera sa valeur.
Cela pourrait être intéressant de préciser.

Enormément de gens sont inscrits, parfois depuis fort longtemps, et ne se sont jamais manifestés.
Certains se sont manifestés de très rares fois avant de disparaitre.
Certains ne viennent plus, pour un tas de raisons.
Certains ne viennent que très rarement.
Certains sont souvent, voire toujours là (J'ai des noms dans une enveloppe au fond d'un coffre! )

Il me semble impossible de préciser un nombre minimal de votes qui validerait, d'une façon ou d'une autre,
le résultat de ce sondage, comme de tous les autres sondages.
Il n'est là que pour essayer de se faire une idée, forcément approximative, de ce que veulent les forumeurs qui s'exprimeront
effectivement.

On peut fixer une limite de temps, plusieurs jours, semaines...mois?
A mon avis ça n'est pas très important je pense.
Un nombre de gens finalement très modeste s'exprimeront , un peu comme les élections de modérateurs.
Ceux qui le feront viennent assez régulièrement sur le forum et voteront rapidement, ou bien jamais!
Ca sera représentatif de ceux qui se seront exprimés, ce qui n'est déjà pas mal.

Que voudrais tu de plus?

J'étais sûr que tu faisais allusion à ça. Rappelle-toi le clash de mai 2018 et quasi la même chose deux ans plus tard. Je n'y ai jamais cru une seule seconde mais c'est pour cette raison que je n'ai rien mis.

C'est pour ça que je ne regardes plus la télé et ça fait un sacré grand bien !

@Didier33

Ah, mais je ne veux rien de particulier.
Je m'interrogeais sur la manière dont est (ou sera) défini ce "nombre significatif", lequel sous-tend vers la notion de vote représentatif.

Pour qu'un vote ne soit pas contestable, il faut connaître les règles dès le départ; je trouve ennuyeux qu'à ce stade cette notion soit encore floue, ce qui lui confère un aspect à géométrie variable.

Toutefois mon avis importe peu (raison pour laquelle je m'abstiens de voter).
Et cela n'est peut être à considérer que comme un ergotage de brachycérophile.

Maintenant que du temps a passé, tu peux compléter ton profil .... ou retirer ta remarque à Kuryo

Bonsoir,

Il ne vous a pas échappé je pense que ce sondage est publié dans le Bar et non dans Contacter l'équipe, par un modérateur certes, mais avec un message écrit en noir, et que malgré plusieurs demandes, on ne sait toujours pas quelles sont les règles du jeu. Nous n'avions pas été habitués à cela. Je ne vois donc pas quelle décision pourrait en être tirée dans ces conditions (sans oublier la première remarque de Kuryo) ... Comme indiqué, il s'agit sans doute de "prendre la température du forum'    C'est dans l'air du temps  

Bonne soirée
Pulsar33

"Prendre la température"

L'expression me plaît bien.

Noter qu'une température n'est pas toujours hyper stable, ni le thermomètre très précis
Mais quand au bout d'un temps certain, que nous voyons que d'infimes variations, on peux considérer que la température est établie à n pouillème de degrés près.

Bon, j'ai bien suivi les échanges concernant la vacuité de certaines contributions, et hélas les propos assez crus de Kuryo me semblent assez bien décrire l'agacement et la lassitude que cela peut produire sur l'ambiance.
Et du coup merci Kuryo pour le résumé cruel sans édulcorant, parfois porter le fer dans la plaie, ça secoue les pruniers mais au moins ça fait tomber les prunes mûres. Et m'étant pris quelques prunes dans la poire, j'ai donc pris la seule décision à prendre.
Alea jacta est.

Et vive la salade de fruits.

@Pulsar33

claymore a écrit:

Vu qu'on ne peux voter qu'une seule fois, jusqu'à ce qu'il y est un nombre significatif (à discuter) de réponses.

Citation :

Euh ... C'est justement la question.
Habituellement, la modération indique la durée du sondage et ne se base pas sur les réponses pour décider de l'arrêter.

1 : je n'ai jamais indiqué que je me baserai sur le contenu des réponses mais sur le nombre de participant et qu'on en discuterai
2 : je comprends donc que tu aurais préféré que je donne un délais non négociable ?

Citation :

Pour info à l'heure où j'écris, 167 vues pour 18 votes. Les abstentionnistes sont majoritaires ...

Le nombre de vu s'incrémente a chaque rafraîchissement de la page. Dans le cadre d'un sondage où on est curieux de voir le résultat, j'ai du personnellement rajouter 10 vues rien qu'en rafraîchissant la page et je ne pense pas être le seul.

Citation :

Il ne vous a pas échappé je pense que ce sondage est publié dans le Bar et non dans Contacter l'équipe, par un modérateur certes, mais avec un message écrit en noir,

Parce que je l'ai proposé de mon propre chef par curiosité. A l'origine je l'avais mis dans contacter l'équipe mais je l'ai déplacé dans le bar en me disant qu'il aurait plus de visibilité.

Citation :

et que malgré plusieurs demandes, on ne sait toujours pas quelles sont les règles du jeu.

1 : C'est gentil de me laisser le temps de répondre
2 : Ma réponse est il me semble clair : on en discute librement. Avez vous proposé un nombre de participant significatif ou une date ? non. Vous n'aimez pas que je vous donne la liberté de décider ensemble quand clôturer le sondage ?

Citation :

Nous n'avions pas été habitués à cela. Je ne vois donc pas quelle décision pourrait en être tirée dans ces conditions (sans oublier la première remarque de Kuryo) ... Comme indiqué, il s'agit sans doute de "prendre la température du forum'

Donc tu te réponds à toi même, et comme je l'ai écrit c'est pour prendre la température et donc connaître l'avis des utilisateurs du forum, ce qui me paraît quand même la base non ?
En quoi ne pas connaître la durée de validité du sondage empêche de connaître l'avis des utilisateurs ?

Bonsoir,

Et bien voilà des réponses ! Je ne vais pas reprendre point par point, ce serait trop lourd.
S'il s'agit juste d'une initiative personnelle destinée à satisfaire ta curiosité, je trouve cela très louable de ta part, pas de problème.
En revanche, s'il s'agit d'une enquête préalable à une décision de la modération, je pense que je ne serai pas le seul à la juger biaisée si les modalités ne sont pas précisées, et cela quel que soit le résultat.

"On en discute" n'est pas clair. Qui en discute ? La modération ? Tout le monde ? Si c'est tout le monde, j'ai commencé à répondre (mais ce n'est que on avis).
Lorsqu'on propose un vote, on ne sait pas combien de gens voteront et ce n'est jamais le nombre de votes qui détermine la fin du scrutin.
Tout au plus, un trop faible nombre de votants peut-il invalider le vote (on parle alors de quorum non atteint).

Je ne proposerai pas de nombre de votes minimal car pour moi ce n'est pas une façon correcte de procéder.
Je proposerai une durée de 2 semaines, cela me semble suffisant.
Je suppose que d'autres auront d'autres avis.

Bonne soirée
Pulsar33

PS : nous sommes au moins deux :

Kuryo a écrit:

Je m'interrogeais sur la manière dont est (ou sera) défini ce "nombre significatif", lequel sous-tend vers la notion de vote représentatif.
Pour qu'un vote ne soit pas contestable, il faut connaître les règles dès le départ; je trouve ennuyeux qu'à ce stade cette notion soit encore floue, ce qui lui confère un aspect à géométrie variable.

Je ne savais pas que tu attendais avec autant d'impatience ma réponse car si je l'avais su, j'aurai bien sur laissé ma compagne se débrouiller seule avec mon enfant qui vient de naître

Félicitations à vous !
Ceci dit, au lieu de rafraîchir dix fois la page, poster quelques mots auraient suffit
Bonne nuit si bébé en laisse le loisir
Pulsar33

Je te donne son numéro pour que tu lui explique ton point de vue (ça sera ma dernière blague sur le sujet, si tu ne comprends pas le côté déplacé de ton exigence).

Mais je n'avais aucune exigence, juste un souhait, une remarque, un conseil, un espoir ...
Pulsar33

Citation :

En revanche, s'il s'agit d'une enquête préalable à une décision de la modération, je pense que je ne serai pas le seul à la juger biaisée si les modalités ne sont pas précisées, et cela quel que soit le résultat.

Pas un modo ne prendrais ce risque avant la période électorale, chacun tiens à préserver sa place de modo hyper-enrichissante financièrement.
Je blague évidemment.


Je prends ce sondage, comme un sondage/ enquête et non pas un vote

C'est je pense, important d'avoir un retour, et c'est une manière simple ce sondage.

Je loue l'initiative de claymore, qui au moins permet de poser les cartes sur la table et de comprendre comment les autre forumeurs souhaite faire vivre le forum.

C'est bien de discuter, non?

Oui tout à fait, c'est pourquoi je disais "s'il s'agit juste de s'informer, c'est louable".
Il aurait été utile de le préciser plus clairement mais il n'est jamais trop tard pour bien faire.
Merci et bonne nuit
Pulsar33

J'ai le sentiment que les dernières explications apportent un peu plus de clarté à la démarche.

1- OK la démarche est personnelle et non initiée en qualité de modérateur.
Si cette ambiguïté est maintenant clairement levée, il est toutefois précisé, par un autre modérateur justement, que les résultats de ce sondage sont (fortement) susceptibles d'être utilisés pour savoir "comment faire vivre le forum" (sic)

Je trouve cette considération assez gênante, dans la mesure, où cela revient à devoir considérer que l'équipe de modération s'approprierait le fruit d'une initiative personnelle pour baser des décisions sur la manière de faire vivre le forum, alors que si des interrogations existaient sur la manière de faire vivre le forum, ce serait directement à l'équipe de modération de prendre la réflexion à son compte.

Ce n'est pas le fait ici que l'initiative personnelle émane d'un modérateur qui peut créer un trouble, mais simplement le fait que l'équipe de modération puisse envisager s'approprier les fruits de cette initiative. C'eût été n'importe quel autre membre, non modérateur, qui aurait eu cette même initiative que cela aurait été la même chose.



2- découlant du point précédent, il semblerait que pour la détermination de ce "nombre significatif", l'emploi du "on en discute", s'adresserait à tout le monde.

Autrement dit chacun serait libre d'exprimer son point de vue sur la manière dont pourrait être défini ce "nombre significatif".
Si cela est cohérent avec le côté personnel de la démarche, cela traduit une confusion entre vitesse et précipitation.

Là nous sommes face à la situation d'un pavé lancé dans la marre, avec tout le monde autour qui le regarde s'enfoncer doucement, et on comprend maintenant que l'on est invité à faire part de nos suggestions pour faire en sorte que le truc ne coule pas de lui-même au fond du trou.

De toute manière, cette technique du sondage ici remet une fois encore en lumière la question de la représentativité d'un vote. La seule règle qui existe aujourd'hui est que sont votantes toutes les personnes qui ont émis au moins 50 messages, ce qui représente plusieurs milliers de membres. Mais comme le rappelle Didier33, seules quelques dizaines de personnes interviennent régulièrement, et c'est parmi celles-ci que certaines ont le poil qui se dresse avec certains sujets du forum.

Du coup pour gérer cette problématique de poil hirsute la démarche consiste à nous demander de choisir entre l'épilation à la cire, la crème dépilatoire, ou l'épilation définitive à la lumière pulsée ! Les deux premières possibilités prennent la forme de petits mauvais moments à passer: si l'arrachage instantané effectué avec de la cire, génère un "coup de feu" dans les instants qui suivent, la crème dépilatoire, plus douce dans son process, n'est pas exempte de susciter des inflammations durables de l'épiderme, quand ce ne sont pas des réactions allergisantes qui démangent encore plus que le poil impie. Qui plus est, comme la Nature conquérante a horreur du vide, ces deux solutions ayant en commun, de n'avoir aucun caractère définitif, l'opération devra être renouvelée régulièrement, avec une fréquence plus ou moins élevée dépendant de la capacité du système pileux à se reproduire.

Resterait alors l'intervention définitive au laser, à la lumière pulsée, laquelle traite le problème jusqu'au bulbe (celui du follicule pileux, pas le rachidien !). En préalable, compte tenu de son caractère justement définitif, une réflexion préalable doit être menée, car aucun retour en arrière ne sera possible. Il faut donc être sûr de son coup, de sa décision, et accepter par avance l'idée que l'on puisse avoir des regrets tout en assumant que l'on ne puisse plus modifier la situation. Mais si est prise cette décision d'éradication définitive de ces poils qui grattent sous la chemise, il faut aussi s'interroger sur la manière la plus cohérente et harmonieuse de procéder: on n'imagine pas éradiquer juste une petite zone au milieu d'un ensemble, car la tâche résultante n'en serait alors que plus visible. Cela amène donc à devoir considérer qu'il faudrait envisager construire une nouvelle harmonie de l'ensemble, ce qui conduirait à devoir épiler de manière définitive beaucoup plus large que ce qui était initialement prévu. C'est aussi l'occasion de laisser libre cours à sa créativité en usant de cette technique pour façonner une belle œuvre, à la manière de l'art topiaire.  


Bon cette digression ne fait pas positivement avancer la réflexion, car mon propos ne pulse pas de lumière capable d'éclairer la problématique du "nombre significatif"

Mais je tente une réflexion (je parle à voix haute, c'est tout).
Aujourd'hui la règle est: un membre avec plus de 50 messages = 1 voix

Est-ce que l'on pourrait imaginer un modèle de type "actionnaire" comme dans les entreprises, où chaque actionnaire dispose d'un nombre de voix défini par une règle, qui est assez souvent le nombre d'actions détenues dans la Sté ?

Ici sur le forum, quelques possibilités pour transposer ce modèle:

• le nombre total de publications du membre = nombre de voix
  
• l'ancienneté du membre = x voix par mois ou années
  
• la conjugaison des deux facteurs précédents, nombre de publications / ancienneté = nbre de voix
  

Ces pistes ne sont pas parfaites, car parmi les publications il y en a qui réduites à très très peu de choses sont si concises que l'on peut douter de leur aspect contributif, et puis il y a toutes celles émises par les membres en qualité de modérateur ou administrateur qui ne peuvent pas être dissociées de la qualité de membre ordinaire de ces personnes.

Le ratio Nbre de Publis* / Ancienneté serait peut être le moins mauvais: s'il y a certainement de très anciens membres, avec beaucoup de publications bien que cela leur confèrerait un droit de vote important, il y en a probablement parmi eux qui ne fréquentent plus le forum, ou n'y interviennent plus aussi intensément, ce qui laisse à penser qu'ils ne participeraient même pas aux votes; ainsi en dépit d'un nombre important de voix important dont ils disposeraient, ils n'influenceraient pas ou très peu le résultat. De là pourrait naître l'idée d'ajouter le paramètre "date de dernière connexion" pour pondérer le ratio; mais cela risque d'être perçu comme un début d'usine à gaz par certains.

En outre ce ratio Nbre Publis* / Ancienneté, serait de nature à favoriser une fréquentation assidue du forum et surtout une participation régulière, cela sur le long terme ce qui favoriserait la fidélité. Cela traduirait en quelque sorte une forme de gestion de type "comité des anciens", sans spolier l'influence que les plus récemment inscrits pourraient avoir grâce à leur implication dans le forum grâce à leurs publications.

Tout cela n'est que réflexion, d'autant que se profile la difficulté technique de pouvoir indiquer à chaque membre le nombre de voix dont il disposerait lors d'un vote, si ce nombre de voix résulte d'un calcul issus de paramètres techniques propres au forum (ancienneté, publications, autres). Si on peut procéder par extraction des données à chaque fois qu'un vote doit être organisé, la tâche n'est pas compliquée mais assez chronophage, et comme elle s'effectuerait dans les coulisses, les résultats s'exposeraient à des suspicions. L'idéal serait qu'un tel paramètre puisse s'afficher automatiquement comme une caractéristique de chaque membre. Je ne crois pas que ce soit faisable, sauf développement spécifique de la plateforme (du coup pas gratuit).

Sans doute faudrait-il faire quelques simulations pour confronter ces modèles. Il n'en demeure pas moins que si la règle pour les votes devait évoluer, la nouvelle qui serait mise en place doit rester simple et facilement compréhensible de tous. Bon là je vous vois venir avec l'histoire de la poule et de l’œuf, pour envisager que si nouvelle règle de vote il devait y avoir, il faudrait alors la soumettre à un vote...oui mais avec quelle règle de vote ? Faudrait voter pour le savoir....

Je le redis une fois encore: cela n'est que réflexion.
Aussi je ne prétends pas détenir de vérité, et d'autres esprits mieux éclairés et plus alertes que le mien sauront sans aucun doute faire des propositions constructives (si tant est que cela soit utile, nécessaire ou simplement opportun).



* j'ai pris grand soin de ne pas oublier le L, afin d'éviter toute confusion avec la métaphore épilatoire qui précédait    (moi aussi je peux smileytiser mon propos...ah trop fort!)

Citation :

s. Et m'étant pris quelques prunes dans la poire

Les emmerdes c'est pour ta pomme.