vélomobile : pourquoi pas 2 roues ?

ca tournera mais a plat , comme un modele a trois roues , en gardant la " simplissité " de fabriquation du 2 roues

Tourner à plat sur des roulettes, faudra pas rouler bien vite, sinon, ça sent la gamelle à plein nez...  
De plus, si elles sont en permanence en contact avec la route, elles seront vite bouffées.

Le Milan SL qui n'est pas beaucoup plus haut qu'un low racer prend bien le vent latéral quand même, faut pas trop rêver. Mais avec les 3 roues on parvient mieux à contrôler les embardées.

Si, comme je l'ai compris, ton vélo est utilisé de manière utilitaire (vélotaf, courses etc...), le VM 2 roues me semble un peu ambitieux (d'un point de vue pilotage) pour commencer, surtout si tu n'as jamais roulé couché.

Je ne dis pas ça pour te décourager, juste pour t'avertir et te conseiller la prudence...

D'autres auraient déjà dit que je n'apporte rien de constructif à ton questionnement mais il me semble utile de te prévenir. On peut se faire très mal avec ce genre de véhicule qui peut aller très vite.

Tu auras "quelques" surprises, alors.

Les enfants qui apprennent sur des 2 roues + 2 roulettes, bien sur, tiennent droit. Sauf que si ils tournent trop vite ils basculent a l'exterieur. Et a chaque fois que le sol n'est pas parfaitement plat, ils prennent un angle qui peut la aussi finir en chute.

Les memes causes auront les memes consequences.

par roulette j entendais plutot "roues fixe stablisatrice de petite taille", montée sur roulement avec des vrais pneu. le principe est le meme que sur un velo de gamin,(je c est de quoi je cose , j essais d aprendre en ce moment a ma fille de 6 ans , et c est pas simple), mais avec une largeur de voie suffisante, et un centre de gravité au plus bas je sais pas si la comparaison est possible.
 
En tous cas je commence a comprendre que le 2 roue pure caréné n est pas la solution

Par ailleurs, les roulettes pour apprendre à faire du vélo ne servent à rien. Le problème, en vélo, c'est l'équilibre, et on n'apprend pas à tenir son équilibre avec des roulettes. Une meilleure méthode est décrite dans Vélo et cycles passion, de Richard Ballantine et Richard Grant (titre original: Richards' Ultimate Bicycle Book; au Québec: Le livre du vélo).

Par définition, un 2 roues doit se pencher en virage, sinon, comme déjà dit, gamelle assurée. Les roulettes permanentes fixes empêchent le vélo de se pencher et sont donc a proscrire.

Pour les roulettes mobiles (qui se déploient quand elles sont nécessaires), cette solution est utilisée sur des véhicules monotrace a moteur (Peraves Ecomobile). Il faut un système solide et qui se déploient très rapidement ce qui implique une motorisation puissance, le poids de ce système me semble incompatible avec les contraintes de poids d'un VM a propulsion humaine.

Pour un vélotaff ultime, je pense que l'idée n'est pas mauvaise. A défaut de train d'atterrissage, pouvoir sortir rapidement ses pieds (ou mains pour un ultra low racer) peut convenir.
Si tu as de bonnes idées et des outils / du temps pour les concrétiser n'hésite pas.

salut o leave
tu pense a quelque chose comme sur la deuxieme photo que j ai mis en page 2?

Connais-tu le vélomobile 2-roues de Jurg Birkenstock?

non je ne connait pas. tu aurais une photo?

Pour les photos, voir ici : http://velorizontal.1fr1.net/t17456p75-question-velomobile-a-2-roues
Et ici : http://www.velomobil.ch/ch/de/peregrin/vollverschalung

cyrille-86 a écrit:

salut o leave
tu pense a quelque chose comme sur la deuxieme photo que j ai mis en page 2?

Salut, dans le genre, oui, quoique je le trouve un peu long et puis il y a cette roue qui dépasse du carénage ...
Je partirais plutôt sur une géométrie de low racer SWB (pédalier devant la roue avant) très basse (le fonctionnement en traction avant permet de baisser encore plus le siège car il n'y a pas besoin de faire courir la chaine jusqu'à l'arrière), comme la première photo en fait. La position basse permet de démarrer avec les mains par terre. Il reste à caréner proprement tout cela et gérant au mieux le compromis entre maniabilité (angle de braquage de la roue avant suffisant) et l'aérodynamisme de l'engin. Pour moi, le carénage a deux fonctions : diminuer le Cx et protéger de la pluie. La deuxième est importante pour du vélotaff.

Bien sur, tout cela mérite bien plus de réflexions que ce message, je ne me lasse pas de lire le post des expérimentations simples de cebd, rêvant de concrétiser un jour cette mine d'informations en un VM deux roues performant.

Avec un carénage sur un low racer traction indirecte, la visibilité risque de poser problème, non ? Il faudrait redresser le siège, je pense.

un low racer c est bien ca ?
https://servimg.com/view/17701628/11
c est quoi le systeme pour installer la "traction " plus la direction sur la meme roue?le pedalier suit le mouvement de la roue?ou le pedalier est fixe et la chaine "vrille " lorsqu on tourne le guidon?

Oui, c'est bien ça.

Pour la transmission, les 2 systèmes existent. Mais pour intégrer un carénage, il faut à mon avis opter pour la traction indirecte : la bôme est fixe et la chaine se vrille légèrement lorsque la roue tourne. Ça fonctionne très bien.

Par exemple sur le Raptobike :

http://www.atmospherepei.com/performer.html

merci pour la reponse. Je pensait dire une betise pour l histoire de la chaine vrillé , car j ai deja entendu dire que sur un velo classique il fallait eviter de croiser la chaine alors ce systeme me parait  .
Ca ne craque pas trop dans les manoeuvre serré?

De toutes façons, les manoeuvres serrées avec un VM, qui plus est 2 roues, tu oublies et c'est rarement indispensable en anticipant un peu.

Je lis à la suite low racer, évolutions serrées, vélotaf, carénage (ultra-)léger, TD(I)... c'est plus des compromis c'est le grand écart.
Pour faire 350km/semaine de vélotaf,   j'insiste sur les qualités du matériel qui assurent la pérennité de la démarche  :

• tous les temps (alleweder en batave) même ceux qui glissent, qui sont de nuit
  
• permettre de voir pour anticiper
  
• permettre d'être-vu pour rester vivant
  
• être réparable/maintenable facilement
  
• permettre les "jours sans" (option éléctrique pour les >40ans   )
  

+1 avec PatsyGarett!

je reprends les termes de la présentation de cyrille-86:
Je ne suis pas cycliste, mais voyant le prix du carburant augmenter , le cout d entretien d une voiture . Je me dis que faire les petit trajet en vélos serait bon pour moi , mon porte feuille , et la planete.

Vouloir commencer sa carrière de cycliste et de cycliste couché de plus par un VM 2 roues pour du vélotaf sur route ouverte me semble carrément suicidaire.  

Malheureusement les mises en gardes sont souvent ignorées ce qui nous mène parfois jusqu'à l'accident mortel.
Même expérimenté, sur un engin plus sûr, on peut facilement se mettre en danger.

De grâce, cyrille-86, n'allonge pas la liste.

Essais déjà de rouler sur un TD pour voir...

magnum , le TD est donc le systeme ou le pedalier "suit" la roue directrice?

Oui.

merci je viens juste de voir ta reponse dans un autre sujet .  

Bonjour,
moi j'ai une question, purement théorique bien sûr.
Les streamliner ne supporte pas les vents latéraux, quand je vois les énorme suface plane sur les côtés je me dis c'est normal, donc si on fait des côtés bien bombé seraient ils moins sujet à ce problème ?

Il semblerait logique que la force laterale exercee varie selon non seulement la vitesse de l'air, mais aussi la surface et aussi sa forme, comme pour l'aero "de face".

J'suis pas specialiste, mais l'optimisation de la forme pour divers angles de vent relatif risque d'etre complexe, ou alors peut-etre faut-il prevoir un vehicule avec une coque orientable pour qu'elle presente toujours son meilleur profil au vent relatif?

teknophil a écrit:

Les streamliner ne supporte pas les vents latéraux, quand je vois les énorme suface plane sur les côtés je me dis c'est normal, donc si on fait des côtés bien bombé seraient ils moins sujet à ce problème ?

Oui, je suis d'accord avec toi concernant les énormes surfaces planes. Il y a à mon avis pas mal d'optimisation à faire de ce côté là, le Cx d'un cylindre n'ayant pas grand chose à voir avec celui d'une plaque plane...