Le SARS-Co-V-2 autour de nous

J'adore les post de JPL tellement empreints d'humanité, d'empathie, de bienveillance et de  bon sens. Continue comme ça ne lâche rien.

De mon côté :
- la femme et les deux garçons d'un ami qui n'a rien (il a eu le covid en avril 2020)
- un de mes cousins, sa femme et ses deux enfants
- une de mes cousines et sa fille
- une autres de mes cousines, son époux et ses deux enfants
- la fille et le futur gendre d'un couple de voisins
- une de mes collègues de travail et ses trois filles (mais pas son mari)
- un copain d'une de mes filles

Âge compris entre 52 et 10 ans. Tous ont des symptômes bénins avec dans le pire des cas, une fièvre.

Tous vaccinés 2 voir 3 doses avec leur passe sanitaire en bonne et due forme. On voit tout l'intérêt de ce passe sanitaire dans la maîtrise de la propagation de la maladie...

ALagrange (Alex) a écrit:

ALagrange (Alex) a écrit:

Un couple de collègues de travail et amis, non vaccinés, tous deux dans un sale état. Elle a passé une journée aux urgences avant de rentrer à la maison. Nous sommes un peu rassurés, mais restons inquiets. Espérons que cela passe et vite.  

Espoir déçu, lui est hospitalisé depuis quelques jours...

Il est sorti et pourra finir l'année à la maison. Pour le long terme, ... wait and see.
Merci Michmich.70

Ma petite fille qui était la seule négative, vient d'être testée hier après-midi, résultat aujourd'hui en fin d'après midi: elle est positive (notez en passant la rapidité de la réponse). Elle vient de gagner 10 jours de plus de quarantaine en compagnie de son frère et de sa maman...

Oh pétard ! Mais elle va manquer la rentrée scolaire du 3 janvier alors ??

Oui.
Pour elle et son frère, les vacances de fin d'année sont un véritable cauchemar.

Le "Père Noël" est passé chez leur Père et les Grand Parents de chaque bord, mais la distribution est retardée...

Y'a qu'à demander. C'est fait.... Joyeux réveillon à toi et ta famille (Oh mince, c'est Hs je suis vraiment incorrigible )

Râââhhhh Michmich.70... mais pourquoi tout le monde lui en veut à ce fil ?
Té réflexion générale mérite d'être placée dans ce sujet-là : http://velorizontal.1fr1.net/t26697p250-un-beau-virus-covid19

Re-post. Déplacé de "Un beau virus"

Petite expérience personnelle : Ma compagne et moi avons vécu 5 jours avec sa fille, en relative promiscuité (appartement).
Elle est arrivée double vaccinée, testée négative (anti-génique en pharmacie)... et enrhumée.
Après 4 jours de nez qui coule, auto-test.. positif.
Lendemain, test PCR qui semble indiquer un omicron sans le nommer (par élimination de tous les autres variants).
A priori ça venait de son compagnon, enrhumé précédemment à elle, double vacciné aussi, qui est allé en parallèle contaminer sa mère (triple vaccinnée). Tous deux testés PCR positif et symptômes mineurs.

Ma compagne (triple vaccinée) et moi (double vacciné (et je pense passer mon tour pour la 3eme dose)) : Bah.. Rien de rien.

En ce qui concerne les doubles comme moi (qui date de Juillet), il semble que la protection vis a vis de omicron soit nulle, voire négative.. (cf étude Danoise).

C'est peut être la cure Vitamine D + Zinc depuis plusieurs mois qui a porté ses fruits, ou le lavage compulsif des mains que nous avons tous les deux.

Ceci démontre un inconvénient majeur des tests anti-génique qui testent les anti-gènes : ceux-ci étant une réaction au virus n'apparaissent qu'un certains temps après une contamination et ne détectent donc pas les personnes récemment contaminées.

Il y a eu un cas similaire dans ma famille avec une cousine qui se sentant peu en forme a fait un test anti-génique négatif puis le même 2 jours plus tard alors que quelques symptômes légers de covid sont apparus, ce second test étant positif.

Il y a eu de nombreux cas de covid dans ma famille durant les fêtes, tous avec des symptômes légers. Mais se sont toutes des personnes relativement jeunes ou jeunes et en bonne santé, la plupart vaccinées.

On ne parle plus que du variant omicron mais on sait encore peu de choses à son sujet et on oublie qu'il y a moins de 2 mois qu'il est apparu !

Fleur a écrit:

Ceci démontre un inconvénient majeur des tests anti-génique qui testent les anti-gènes : ceux-ci étant une réaction au virus n'apparaissent qu'un certains temps après une contamination et ne détectent donc pas les personnes récemment contaminées.(...)

euh, j'ai l'impression que tu fais une confusion entre "antigène" et "anticorps".

Antigène = corps étranger susceptible de déclencher une réaction immunitaire. Anticorps = ce que notre organisme produit en réaction aux antigènes pour les neutraliser.

Si le test ne détecte pas le virus dès le tout début d'une contamination, c'est tout simplement parce au début, la quantité de virus présente est faible, et elle augmente en quelques jours par réplication des virus. Mais ceci n'est pas un problème : si la concentration en virus chez une personne est encore très faible, le risque qu'elle présente pour son entourage est négligeable.

En fait la communication est délibérément réductrice : à force de ne communiquer que sur les "tests positifs" , on occulte complètement le fait pourtant important que 2/3 des "positifs" par test PCR ne sont ni malades, ni contagieux tellement leur charge virale est faible !!!

L'exemple de Fleur montre aussi l'importance de la notion de faux-négatif. Est-ce que les courbes que tu mentionnes, meg2, indiquent le taux de faux positif en fonction du seuil de CT?

En milieu hospitalier (CHUGA, test de patients, retour équipe médicale), ils indiquent le seuil dit CTg. 15 est considéré comme très contagieux avec des précautions renforcées. 33 ou 34 est considéré non contagieux avec un protocole assoupli. Ils font aussi une cinétique pour voir si le test a été effectué tôt ou tard par rapport au pic de l'infection (ou contagiosité?). En effet, ils ne sont peut-être pas "encore" contagieux.

En fait, le choix du seuil de quantité de virus pour déclarer un test positif ou négatif dépend du but du test.

Dans le cas que j'ai cité (et qui l'a été pour de nombreuse famille lors des fêtes de fin d'année et celui de LoRan si je comprends bien), le but n'était pas de mettre en quarantaine des personnes contagieuses mais de savoir si des personnes d'une famille vivant à des endroits différents qui vont être ensemble pour les fêtes ne se contaminent pas les unes les autres.

Dans ce cas, le fait que la personne soit contagieuse ou pas importe peu, ce qui importe c'est de savoir si elle est contaminée ou pas car même avec une faible quantité de virus au moment du test, il y a un risque que cela évolue dans le mauvais sens et que la personne soit contagieuse au moment du rassemblement familial ou le devienne durant celui-ci si il dure plusieurs jours (comme c'est le cas pour des personnes qui viennent de loin et restent plusieurs jours).

Je me permettrai de relater un article de "l'Independant" qui relate une direction durable choisie par un état, surtout en regard de ce que l'on peut entendre, lire, ... par chez nous ou par ailleurs...

https://www.lindependant.fr/2022/01/11/covid-19-lespagne-veut-desormais-considerer-lepidemie-comme-une-grippe-10039262.php

Citation :

L'Espagne veut considérer le coronavirus comme une grippe normale, une maladie endémique qui revient régulièrement.
Une nouvelle stratégie sera mise en place une fois la sixième vague d'infections terminée.

Le Premier ministre Pedro Sánchez a confirmé dans une interview à la radio Cadena Ser que le gouvernement va changer de stratégie pour lutter contre le coronavirus "non plus comme une pandémie mais comme une maladie endémique". "De nouveaux instruments sont nécessaires pour cela, et nous devrons également mener ce débat au niveau européen", a-t-il déclaré.

Dans ce nouveau contexte sanitaire, la prochaine étape consistera à commencer à gérer le Covid d’une manière plus proche de la grippe. C'est-à-dire en ne comptabilisant plus chaque cas et en n'ayant plus recours au test au moindre symptôme. L'objectif est de traiter désormais le Covid-comme une autre maladie respiratoire. Les autorités sanitaires espagnoles travaillent déjà à cette transition depuis des mois pour passer progressivement à une surveillance dite "sentinelle".

Le Covid a été comparé à la grippe dès le début de la pandémie. Mais avec la détérioration des conditions sanitaires et la hausse des réanimations partout en Europe, le regard sur le coronavirus a changé. Mais selon un responsable du Centre national de la grippe en Espagne, "avec le temps, il faut normaliser et surveiller le covid comme d’autres maladies respiratoires, avec des médecins de soins primaires sentinelles, qui posent un diagnostic par syndrome clinique ; en effectuant des PCR sur les patients hospitalisés et en continuant à étudier le virus pour vérifier comment il mute". D'autant que la grippe n'est pas neutre.

Par exemple, en 2018 en France, 275 000 nouveaux cas de grippe avaient été détectés la première semaine du mois de janvier. L’épidémie de grippe 2016-2017 avait causé le décès de 14 000 patients, pour la quasi-totalité des personnes âgées de plus de 75 ans. En 2018, l’épidémie de grippe fut d’une ampleur exceptionnelle, avait alors signalé le ministère de la Santé.

En Espagne, l’Instituto de Salud Carlos III souligne que lors de la saison 2017-2018, la grippe avait causé directement ou indirectement environ 15.000 décès en Espagne. Cela représente une moyenne de 41 décès par jour dus à une maladie qui, au cours des 100 dernières années, n’a pas conditionné la vie des citoyens.

C'est pourquoi l'Espagne a choisi de revoir sa stratégie. En réduisant son arsenal anti Covid ces derniers mois tandis que la sixième vague sévit dans le pays. Une situation diamétralement opposée au printemps 2020 quand le pays avait instauré l'un des confinements les plus stricts d'Europe. Or, cet hiver, les restrictions se limitent au port du masque à l'intérieur comme à l'extérieur. Certaines régions autonomes comme la Catalogne ont déployé un pass sanitaire pour la restauration ou ont décidé de fermer les discothèques. Mais les mesures sont allégées de manière générale, de même que la quarantaine des personnes testées positives a également été assouplie.

Martial Mehr
suivre ce journaliste

L'auteur et l'entité productrice conservent tout droit de modification ou suppression dudit article, bien entendu.

ALagrange (Alex) a écrit:

L'exemple de Fleur montre aussi l'importance de la notion de faux-négatif. Est-ce que les courbes que tu mentionnes, meg2, indiquent le taux de faux positif en fonction du seuil de CT?

je ne comprends pas la question : le graphique montre très précisément le  % de "faux positifs en fonction du nombre seuil CT retenu lors du tests PCR : qu'est-ce qu'il te faut de plus ? Le graphique ? Déjà fait : j'ai non seulement cité la référence, mais copié-collé le graphique parce que je sais que certains intervenants de ce forum traitent les autres de menteurs ou d'allumés sans même avoir lu les références citées...

Fleur a écrit:

Dans ce cas, le fait que la personne soit contagieuse ou pas importe peu, ce qui importe c'est de savoir si elle est contaminée ou pas car même avec une faible quantité de virus au moment du test, il y a un risque que cela évolue dans le mauvais sens et que la personne soit contagieuse au moment du rassemblement familial ou le devienne durant celui-ci si il dure plusieurs jours (comme c'est le cas pour des personnes qui viennent de loin et restent plusieurs jours).

je comprends bien le souci dans ce cas particulier, mais ce n'est absolument pas une raison pour généraliser des tests qui donnent comme positifs une énorme quantité de gens qui ne sont ni malades ni contagieux ! Il y a d'autres moyens simples de contourner le petit problème que vous soulevez.

Dans mon entourage, quelques jeunes en contact avec le public à cause de leur job se sont fait tester le matin même du réveillon de Noël avec la mamie fragile. Et si ils étaient encore ensemble pour le 2ème réveillon le 31 décembre, eh ben, nouveau test. Comme ça tout le monde était tranquille.  Par contre, le fort taux de "positifs" ni malades ni contagieux, à cause d'un seuil fixé trop bas, aboutit à plein d'effets "secondaires" gênants, que ce soit en privant les testés positifs mais non contagieux du droit de sortir, ou en désorganisant des établissements (écoles, entreprises,...) sans cause réelle et sérieuse.

meg2 a écrit:

je ne comprends pas la question : le graphique montre très précisément le  % de "faux positifs en fonction du nombre seuil CT retenu lors du tests PCR :

Désolé, je me suis trompé la question est: "Est-ce que les courbes que tu mentionnes, meg2, indiquent le taux de faux NEGATIFS en fonction du seuil de CT?"

Pas si anodin que cela l'Omicron, les statistiques au US montrent désormais un nombre de décès proche des autres variants dans les grandes villes les premières touchées :

ALagrange (Alex) a écrit:

...
Je suis d'accord avec le premier point ...

Merci

ALagrange (Alex) a écrit:

...
3. Par contre il y a un certain nombre d'interventions que je trouve inadmissibles, que l'on pourrait qualifier de "complotistes", "fake", "d'irresponsables" etc... Parfois même assumées comme telles, mais conservées "au cas où", voire répétées. Le sous entendu de Pedrodelaluna ci-dessus est un bon exemple à mes yeux. J'aime trop ce forum pour laisser ces rubriques devenir un défouloir, une tribune à des positions que je considère comme anormales. Si ces rubriques disparaissaient je serai soulagé.

Extrait des accords toltèques: "Que votre parole soit impeccable." "Quoi qu'il arrive, n'en faites pas une affaire personnelle." "Ne faites aucune supposition." "Faites toujours de votre mieux."

Je suis au regret de t'annoncer que je ne suis ni complotiste, ni anti-vaccins (bien au contraire), ou autre (et j'ai pu en lire aussi des @$#µ@...), et que je n'ai pour le moins émis aucun propos en ce sens. Mes propos sont basés sur des faits, des connaissances, et là seule chose que j'ai refusé, c'est de perdre du temps à justifier et surjustifier à qui ne souhaite pas l'entendre, et aussi à qui ne répond pas aux questions qu'on lui pose faisant suite à ses propres interpellations.

Souhaites-tu remettre en cause que le serum de thérapie génique Pfizer, Moderna, ... protège malgré tout de TOUTE contagiosité et transmissibilité?
Cette information est-elle un fake à tes yeux alors que des vaccinés sont également hospitalisé ou en soins intensifs (toutes proportions gardéesbien entendu, mais le fait est là)?

Je reste disponible pour en discuter en MP, mais je te serai gré de ne pas poser des propos désagréables, insinuations sur qqun, ce serait sympa. Merci.

meg2 a écrit:

Pedrodelaluna a écrit:

(...) Tous les vaccinés pourront-ils encore donner leur sang? Quel risque de contamination ?

alors là, tu vas rire, mais très jaune je pense : le "passe sanitaire" n'est pas nécessaire pour donner son sang. Source : site officiel de l'Etablissement Français du Sang, et c'est même en bonne place sur la page d'accueil...

https://dondesang.efs.sante.fr/covid-19-le-pass-sanitaire-nest-pas-necessaire-pour-donner-son-sang

Certains ont le culot d'insinuer qu'il faudrait refuser de soigner les non-vaccinés (alors qu'il semble tout-à-fait normal de soigner les grands fumeurs, les alcooliques, les chauffards multirécidivistes, les criminels, les auteurs de tentatives de suicide...), mais on peut continuer à leur pomper le sang, c'est vraiment magnifique !

Oui, tu as raison de le souligner. Les inconnus avait sorti en leur temps "Nous sommes URSSAF, CANCRAS et CARBALAS". Et si ce clip a quelque peu vieilli...  et devenu moins plaisant, sa thématique reste et demeure. Des parallélismes potentiels sont nombreux à l'époque actuel. Coluche et d'autres pourraient en sortir, et je pense que Jean Ferrat se retournerait dans sa tombe devant ce qui se déroule.

Le problème des prélèvements et des transferts sanguins pourrait se poser dans l'avenir, mais certainement pas au présent. En effet, la volonté politique au plus haut en France, c'est que tous soient à la même enseigne: vaccinés. S'ils y arrivent, il n'y aura même plus de problème pour cette question de transfusion sanguine.  On sera bientôt tous remplis de tellement de trucs de toute manière (beta-bloquant, vaccins, thérapie génique, serums, anti-cholesterol, ...) , que les services de soins de santé seront obligés de faire avec ce qu'on leur offre...

Et puis à choisir, qui refuserait une transfusion sanguine même "impure" (terme presque religieux) alors que sa propre vie est en danger immédiat? Pourquoi ne pas avoir accepté alors au préalable une thérapie génique? Une question bien philosophique qui pourrait faire débat ^^ Ahh ben en fait elle fait déjà débat, zut alors ^^

Quand au Tabac... :
Le tabac fait plus de morts par an que le Covid (à vos calculettes? inclus bien entendu tous les cancers et maladies cardio-vaculaires directement imputables et attestées médicalement), mais bien sûr on ne peut faire un embargo à ce sujet compte tenu des accises prélevées par l'état, tout comme les taxes sur le fruit de l'industrie pétrolière, alors que le climat demande autre chose...

Je peux relater ainsi un parent direct qui trouve inadmissible que l'on soigne les non-vaccinés, alors que son propre médecin lui demande d'arrêter depuis plus de 20 ans la cigarette, car sa santé immédiate est en jeu... mais bien sûr, il ne remet pas en cause son propre choix de fumer, ni le fait qu'il bénéficie et bénéficiera de soins et d'accompagnements, payés au final par toute la communauté...
Le virus n'est pas comme le tabac, il n'est pas un choix, il nous tombe dessus, et il fait mal! Très mal (mais pas pour tous)! Et chacun à le droit d'essayer de s'en prémunir, protéger, au mieux. Si une religion vous l'interdit, alors respectons le; si des problématiques de santés vous en empêche, respectons le; et si par principe ou par connaissances vous préférez d'autres chemins, acceptons le également.

Ne donnons pas d'armes à l'intolerance, les minorités en ont toujours souffert. Les mis aux ban du passé ne sont pourtant pas si lointaine.

Je vous encourage à lire ce petit article historique assez intéressant (s'il n'a pas déjà été cité) :
Pandémie de grippe russe : une COVID du XIXe siècle ?
https://www.vidal.fr/actualites/26269-pandemie-de-grippe-russe-une-covid-du-xixe-siecle.html
(et pour ceux qui souhaitent les justifications, les sources sont bien établies en fin d'article.)

En Espagne :

Citation :

L’Espagne est-elle en train de prendre une longueur d’avance sur la suite de la pandémie ?
En tous cas le président du gouvernement espagnol Pedro Sanchez a jeté un pavé dans la mare du Covid-19 ce lundi en déclarant ceci à la chaîne Cadena Ser :

Le dirigeant socialiste constate "qu’avec Omicron et cette sixième vague en Espagne, la mortalité du virus n’a plus rien à voir avec le taux de 13% des débuts de la pandémie, qu’aujourd’hui on est plutôt en moyenne autour de 1%... et donc qu’il est sans doute temps de lancer le débat, au niveau des professionnels de santé espagnols mais aussi ,dit-il, des autorités sanitaires européennes, sur une nouvelle manière, progressivement et prudemment, d’évaluer et de surveiller l’évolution de la maladie."
Le langage est prudent, mais ce que dit ce jour-là Pedro Sanchez, traduit par El Pais, c’est que l’Espagne la première au sein de l’Union Européenne pense rétrograder le Covid de pandémie à maladie endémique, ne plus comptabiliser les nouveaux contaminés et morts chaque jour, mais plutôt développer un réseau d’hôpitaux et de médecins-sentinelles chargés d’alerter sur sa propagation. En gros, traiter le Covid comme la grippe saisonnière.

Depuis, vous l’imaginez, les médias espagnols débattent de cette proposition qui sonne un peu comme un tabou. Ne plus voir ce qui nous arrive comme une pandémie mais la rétrograder à l’état de maladie endémique, décrypte le journal Publico, ça veut dire accepter l’idée que "nous ne vaincrons pas totalement le Covid comme nous nous sommes débarrassés des précédents coronavirus, SRAS et MERS qui sont soit dit en passant beaucoup moins contagieux ; accepter l’idée, aussi, que le SARS-Cov2 va continuer à circuler dans nos populations humaines de manière continue". Les enfants 'chez qui la maladie a un taux de mortalité extrêmement bas) l’attraperont l’hiver et nous le transmettront, les personnes âgées seront plus à risque de formes graves et il faudra les protéger particulièrement. Tout comme la grippe, donc : vivre avec, et s’armer pour limiter au maximum le nombre de victimes.

En lisant les déclarations de l’OMS et de l’agence européenne du médicament ce mardi, on pourrait penser que l’Espagne a tout compris avant tout le monde : l’OMS prédit qu’"au cours des deux mois à venir la moitié des Européens aura contracté le variant Omicron", et l’EMA pronostique que ce raz-de-marée va transformer le Covid en "une maladie endémique avec laquelle l’humanité peut apprendre à vivre". Et pourtant, comme le clame le quotidien de droite espagnol El Mundo, ces deux autorités sanitaires excluent que le Covid puisse être traité comme une grippe commune, au moins pour l’année en cours. Il serait donc trop tôt pour rétrograder la pandémie dans nos protocoles médicaux, la très rapide propagation du variant Omicron le prouverait. En 2022, le Covid est et restera une pandémie donc, il va falloir être plus patient pour la sortie du tunnel, ne pas relâcher les efforts prématurément : voilà donc le message officiel renvoyé à l’espagnol Pedro Sanchez.

Il rejoint, ce message, celui adressé dans El Pais ce matin par deux des trois organisations de médecins d’Espagnee: elles appellent le chef du gouvernement à ne pas précipiter le retour à la normale, alors que "la sixième vague n’a pas encore atteint son pic épidémique, que le nombre de morts est déjà élevé et devrait encore s’alourdir, et que les centres de santé sont saturés de patients contaminés", même si leurs symptômes sont la plupart du temps minimes. Banaliser cet état de surchauffe ou le traiter comme une nouvelle normalité serait une erreur, insistent plusieurs épidémiologistes espagnols. Le gouvernement Sanchez d’ailleurs ne reste pas sourd à ces avertissements : il redit ce matin qu’il n’a pas l’intention de rétrograder le covid au rang des maladies endémiques… avant la fin de cette sixième vague en cours.

@Pedrodelaluna
je te présente mes excuses, j'ai mal lu et compris une de tes phrases:

Citation :

- vous vous faites choper par un 4 roue motorisé... votre transfusion sanguine ... sera également "vaccinée" ou non... Tous les vaccinés pourront-ils encore donner leur sang? Quel risque de contamination ? Oui sans doute, mais quelles conséquences... et pour qui ... ?

Je l'ai interprété  comme un sous-entendu que seuls les vaccinés auraient droit à une transfusion. En relisant je comprends que tu voulais dire que les non vaccinés avait le droit de donner leur sang.
En effet ce n'est absolument pas une illustration des propos "inadmissibles" que je décrivais.
Je te prie donc de bien vouloir m'excuser.

Quel est le problème avec le sang d'un non vacciné ? S'il était contaminé au moment du prélèvement et qu'il est injecté à un vacciné ou guéri, les anticorps feront leur boulot et voilà...
Et s'il est injecté à un non vacciné non immunisé, probablement que ce sera plus logique que de lui injecter un vaccin qu'il n'a pas voulu de toute manière.

Concernant le dong de sang, sachez qu'il n'y a pas de restrictions "covid". Vous pouvez aller donner; il ne vous est pas demandé  de test, ou autre preuve de non contamination. Il a été mis en place un prôtocole anti contamination assez strict, mais simple. Port d'un masque (si vous n'en avez pas il vous en est fournie un), lavage des mains avec la solution qui va bien, et surtout, pas de file d'attente, puisqu'il vous est de mandé de vous inscrire par avance, dans le créneau horaire qui vous convient et qui reste disponible. celà rend le passage au don très fluide. Donc, pas d'excuse "covid" pour ne pas y aller. Les besoins sont plus important que jamais, car hélas le nombre de dons est en baisse, sans doute par crainte.... Faites passer le message dans votre entourage....

eric a écrit:

Concernant le dong de sang, sachez qu'il n'y a pas de restrictions "covid" (...) hélas le nombre de dons est en baisse, sans doute par crainte.... Faites passer le message dans votre entourage....

perso, ce n'est pas par crainte : je suis bien + exposée à une possible contamination en allant au boulot en train, et en côtoyant de près des dizaines d'étudiants chaque jour (je souligne de près, car en travaux pratiques, il n'est pas possible de respecter de distanciation physique, et on manipule forcément les montages des étudiants). C'est en réaction à des mesures injustes et injustifiées.

A partir d'après-demain, mon statut va passer de "vaccinée" à "non vaccinée" car je refuse la 3ème injection et les suivantes, pour plusieurs raisons, dont une est que j'ai fait un début de réaction allergique aux 2 premières. Mais cela ne constitue pas un motif de dispense, d'après la réglementation que j'ai lue sur le site officiel du Ministère de la Santé (c'est dire si il se soucie de ma santé...). Mon passe sanitaire cessera donc d'être valide, car je ne vais pas m'amuser à risquer un œdème de Quincke en acceptant ce qu'on m'injecte de nouveau une ou plusieurs doses d'allergène !!!

En pratique, ça ne changera pas grand chose puisque je boycotte cette infamie de "passe sanitaire" depuis plus de 6 mois. Mais j'espérais que ça allait enfin se terminer, face à l'évidence que le vaccin ne réduit pas la contagion, ou que très faiblement, et que la grande majorité des personnes vaccinables sont vaccinées. Hélas...

Alors du coup, si on m'interdit d'aller dans une bibliothèque, un musée, un bar ou un restau, eh ben vous pouvez toujours courir pour que je donne mon consentement à un don d'organe : je révoquerai mon consentement le 15 janvier, sauf coup de théâtre au Parlement. Et pareil pour le don de sang : vous croyez quand même pas que je vais aller le donner alors qu'on va me faire des misères pour accéder aux soins non urgents ?

Une fois de plus le sujet qui est spécifiquement les cas de personnes malades du Covid, est allègrement fourré avec des messages généraux qui seraient mieux ici ou là :
http://velorizontal.1fr1.net/t26697p275-un-beau-virus-covid19
http://velorizontal.1fr1.net/t26687p625-tous-vaccines-anti-covid

Hé bien si ça vous plaît tant que ça les hors-sujet, de mélanger tout dans tout et qu'on n'y retrouve plus rien, hé bien allez-y, cela ne fera que refléter le bordel qui a réussi à s'insinuer dans tous les replis des cervelles.
Je n'essaierai plus d'inciter au rangement, après tout si vous êtes bien comme ça, restez-y.
C'est similaire aux excès covidistes en fin de compte, si les gens sont hypnotisés au point de perdre leur esprit critique et de coller à la doxa comme la Patafix au mur, hé bien après tout, qu'ils y restent dans leur coton moëlleux et anesthésiant de monde parfait où les esprits sont bien gardés.

meg2 a écrit:

j'ai fait un début de réaction allergique aux 2 premières. Mais cela ne constitue pas un motif de dispense, d'après la réglementation que j'ai lue sur le site officiel du Ministère de la Santé (c'est dire si il se soucie de ma santé...).

pour ceux qui pensent que je divague, je copie-colle ce qui est écrit à ce sujet sur le site officiel :

https://solidarites-sante.gouv.fr/grands-dossiers/vaccin-covid-19/je-suis-un-particulier/dose-de-rappel-covid19

« seules les personnes ayant bénéficié d’une contre-indication reconnue pour l’administration des deux premières doses peuvent faire valoir une contre-indication pour la dose de rappel. »

Et pourtant, quand un produit est nouveau, on ne sait pas à l’avance si on y sera allergique ou pas ; et une fois qu’on sait, il faut éviter le contact avec la substance allergène. Décidément, dans la collection des règlements ubuesques, on a du mal à décerner la palme des plus pires...