Présentation vélomobiliste en Bourgogne : Fiboc et son DF n°58 puis n°261

Il m’a dit clairement qu’il voulait prendre le chemin de terre à droite (qu’il cherchait je pense) qu’il n’a pas regardé dans ses rétroviseurs et n’a pas mis son clignotant … il a découvert ma présence en entendant un boom 🤨

Impressionnante tes photos et montre de la violence du choc.
Quelle chance que tu t'en sorte qu'avec quelque points à l'arcade car tu n'es pas passé loin de passer dessous la voiture. Avec la vitesse et l'arrêt brutal cela aurait été pire.
Quand je le vois retirer ton casque j'ai hurlé et me suis dit " NON touche pas à ça, c'est pire que tout:carton2: ". et le hugo boss qui te le repositionne en oreiller

Par contre c'est clair qu'il a pilé, sans clignotant sur la droite. Ce jeune conducteur à dut lui aussi avoir trés peur mais bon lui n'a rien

On n’enlève jamais un casque sans précautions et on ne bouge pas les cervicales d’un accidenté !!!
Je ne comprends pas qu’on n’impose pas une formation de base aux gestes de premier secours à l’ensemble de la population…

Bon rétablissement, ça a dû être une sacrée frayeur pour tout le monde !

En voyant les images, je trouve que ça ferait une belle pub anti vélomobile. Notamment la bête en train de basculer, et la tête à hauteur du pare chocs... Il fa falloir rendre l'ESP obligatoire

Le conducteur, que j’ai eu vite fait au téléphone hier alors qu’il remplissait son constat, m’a annoncé tout de suite que « quelqu’un m’avait enlevé mon casque mais qu’il n’était pas d’accord »
… je n’ai récupéré les vidéos que plus tard. (Et c’est aussi bien, j’aurais été moins sympa avec lui je pense)

Ma trajectoire, vue hors contexte peu paraître surprenante, mais c’est pour moi la seule possible si je veux assurer mon devoir de cycliste, à savoir :
- circuler le plus à droite possible de la chaussée pour être en sécurité,
- rejoindre la voie cyclable dès que possible (dès l'interruption des bordures et au moment où elle devenait obligatoire)
Techniquement, je n'avais pas d'autre solution que de prendre cette trajectoire si je ne voulais pas me retrouver en infraction en roulant sur la route et pas sur la piste cyclable. La rejoindre plus tôt quand elle était encore facultative était possible, mais dangereux pour moi, ça m'aurait obligé à couper cette petite voie d'insertion bien trop près du virage, avec des voitures qui roulent plus vite que moi.

C'est super d'avoir pu récupérer la vidéo, ça donne plein de réflexion
Bon le truc, c'est qu'en photo, on leur fait dire ce qu'on veut, ici on pourrait aussi conclure que tu ne maitrises pas ton véhicule, n'ayant pas eu une distance de sécurité suffisante bla bla bla ...

Mon habitude est justement de ne pas maintenir la droite (sauf lorsqu'on me dépasse). De cette façon, si une voiture décide de piler, alors j'envisage de passer par la gauche (c'est plus commun en automobile) par la droite il y a une chance sur deux que la voiture veuille tourner a droite en oubliant son cligno et sans regarder ses rétros..

Tu penses publier la vidéo ?

Difficile de juger avec des photos, c'est certainement la vitesse du vélomobile qui doit surprendre par rapport à un vélo.

Si tu étais en voiture, je pense que si le gars s'insère de manière un peu sauvage, et si tu lui rentres dans le derrière par la suite tu es en tort (défaut de maitrise du véhicule). Donc là même si on peut juger son comportement de douteux, il n'a pas pu faire grand chose une fois engagé.

Facile à dire, mais à vélo l'humilité est de mise. Le problème je pense en vélomobile est la vitesse, avec une visibilité moins bonne qu'en vélo, un freinage pas mieux, et la video le prouve, un score au test de l'évitement certainement perfectible...

En tout cas l'essentiel est que les bobos ne soient pas si graves.

Ouf, tu n'as rien, c'est une excellente nouvelle. Vue la video ça semblait mal barré !

J'aurais juste 2 réflexions :

humour noir on
- c'est quand même un peu tordu comme prétexte pour justifier d'un nouveau vélomobile auprès de madame
- on oublie le principal : est ce que ton mini surfeur de proue s'en est sorti sans dommage ???
OK, je sors...
humour noir off

Bon rétablissement et au plaisir de te croiser dans le nord de la Franche-Comté

Oups, j'ai raté ton message descriptif qui précédait les images du crash.

Mais alors du coup, comme le gars n'a ni indiqué la droite, ni indiqué la gauche avec ses clignotants, est-ce que l'assurance ne dirait pas que tu as pris un risque en continuant ta lancée ? pas facile de se défendre quand on arrive par derrière

Et bien ton accident invite à la prudence ! Merci pour le partage qui servira à tous.

bon rétablissement à toi et bon courage pour les explications auprès des assurances. Heureusement que tu as la vidéo qui sera plus parlante et moins sujette à interprétations que les photos.

je suis débutant en VM , ta malheureuse expérience me servira beaucoup et je vais vraiment jouer de prudence .Déjà qu'en vélo classique, on arrive à surprendre certains automobilistes alors en VM c'est pire sans aucun doute.

bon courage

J'ai passé une bonne partie de ma matinée à la gendarmerie pour dépôt de plainte, ça semble pas mal engagé.
L'adjudante était outrée de voir la voiture déboiter en travers de la voie cyclable sans clignotant, mais bon, ce sont les assurances qui décideront, donc pas encore gagné.

En annotant sur mon schéma les zones où un cycliste n'a pas le droit de rouler, je me suis rendu compte que j'étais en fait à ma place et même au seul emplacement ou je pouvais me placer, sauf à faire un détour et arriver par la piste cyclable merdique qui passe sur le trottoir, mais n'est heureusement pas obligatoire. Plus j'y réfléchis et plus je me dis que c'est l'aménagement routier qui a un problème à cet endroit ... on m'interdit l'accès à la route, mais l'accès à la piste cyclable est merdique....

daweed a écrit:

Oups, j'ai raté ton message descriptif qui précédait les images du crash.

Mais alors du coup, comme le gars n'a ni indiqué la droite, ni indiqué la gauche avec ses clignotants, est-ce que l'assurance ne dirait pas que tu as pris un risque en continuant ta lancée ? pas facile de se défendre quand on arrive par derrière  

Je pense qu'il faudra établir un constat. Même si ce n'est pas tout à fait honnête, essayer de cocher la case "changeait de file", c'est responsabilité d'office pour celui qui la coche.

Si l'assureur tient compte de l'endroit du choc (arrière), j'ai peur que la responsabilité incombe à notre ami vélomobiliste (défaut de maitrise du véhicule).

Dans tous les cas les dommages corporels sont pris en compte, mais le matériel seulement si la responsabilité du "cycliste" n'est pas engagée.

En ce qui concerne les dommages corporels, toujours appeler son assurance, les éventuels préjudices (cicatrices, séquelles) peuvent être indemnisés. J'en avais bénéficié avec mon assurance corporelle à la MAIF dans le cadre d'un accident de sport.

fiboc a écrit:

c'est l'aménagement routier qui a un problème à cet endroit ... on m'interdit l'accès à la route, mais l'accès à la piste cyclable est merdique....

La plupart des accès / fin de voies cyclables sont pourris, car par défaut les aménageurs pensent qu'un vélo ça se traîne à 20km/h voire moins et que de plus les cyclistes sont en balade touristique et pas en velotaf, donc ont tout leur temps.

N'y avait-il pas un décrêt qui annulait le caractère obligatoire des voies cyclables, mais n'obligeait pas le remplacement des panneaux ? ça remonte a quelques années déjà...

Dans ma confusion mentale actuelle, j’ai oublié de répondre aux questions les plus importantes :

Tetedehans a écrit:

[...]

- c'est quand même un peu tordu comme prétexte pour justifier d'un nouveau vélomobile auprès de madame
- on oublie le principal : est ce que ton mini surfeur de proue s'en est sorti sans dommage ??? [...]

Tu as raison, je déteste la couleur actuelle de mon DF, me voilà grillé !

Hélas, mon mouton en skate n’a pas survécu au choc … soit il est mort, soit il a repris sa liberté, je ne sais pas trop.
Idem pour mon tout nouveau fanion acheté récemment (j'avais eu la flemme d’en coudre ENCORE un nouveau ... finalement j'ai bien fait)

daweed a écrit:

[...]

comme le gars n'a ni indiqué la droite, ni indiqué la gauche avec ses clignotants, est-ce que l'assurance ne dirait pas que tu as pris un risque en continuant ta lancée ? pas facile de se défendre quand on arrive par derrière  

C’est toute ma crainte … le type roulait plus vite que moi, puisqu’il arrive à l’intersection à peu près en même temps et me dépasse rapidement, puis il pile sans raison en bout de voie d’insertion.
Dans ma tête à ce moment là, il n’y a que l’itinéraire principal pour lui, à savoir qu’il veut continuer tout droit. Impossible de savoir qu’il y avait un chemin de terre caché sur la droite et qu’il voulait le prendre en arrivant à cette vitesse …
J’aurais dû freiner, c’est vrai, mais ça, je ne le comprends qu’après coup, maintenant que j’ai compris ce qu’il était en train de faire. Sur le moment … pas facile à analyser.

i_ll_be a écrit:

Je pense qu'il faudra établir un constat.

Non, le constat amiable ne fonctionne que si les 2 personnes sont d’accord et signent ...
Dans mon cas, vu comme il m’a enlevé mon casque et m’a annoncé direct au téléphone le contraire sans que je ne lui demande quoi que ce soit (je n’avais pas encore les images) je ne vais rien remplir avec lui, il n’est pas honnête !
C’est :
   - dépôt de plainte à la gendarmerie avec transmission des vidéos d’enregistremnt
   - constatation de mon état par un médecin
   - rédaction d’une ébauche de constat + texte complet sur papier libre + schéma descriptif + lien vers les vidéos,
   - envoi de tous les éléments à mon assurance RC qui va prendre la main.
J’ai fait tout ça hier …
Mais non, certainement pas de constat amiable en l’état !  

daweed a écrit:

N'y avait-il pas un décrêt qui annulait le caractère obligatoire des voies cyclables, mais n'obligeait pas le remplacement des panneaux ? ça remonte a quelques années déjà...

Aucune idée, ce panneau là est assez récent : il n’était pas sur le streetview en mars 2021.

Un petit cadeau de plus de la municipalité aux cyclistes qu’ils aiment tant !


Mon préféré, dans leur nouveaux panneaux, c’est celui là, à quelques centaines de mètres de là :

Cyclistes, c'est obligatoire pour vous, mais faites gaffe quand même aux piétons !
Je pense qu'ils ne font pas la différence entre un carré et un rond à la ville de Chalon ...

Relire la loi Badinter de 1985. Bon rétablissement.

daweed a écrit:

N'y avait-il pas un décrêt qui annulait le caractère obligatoire des voies cyclables, mais n'obligeait pas le remplacement des panneaux ? ça remonte a quelques années déjà...

Sauf erreur de ma part, c'est le décret du 14 septembre 1998.
"L'obligation d'emprunter les bandes ou pistes cyclables est instituée par l'autorité investie du pouvoir de police après avis du préfet."
L'autorité investie du pouvoir de police c'est en principe la mairie.
Donc s'il n'y a pas d'arrêté municipal ni d'avis préfectoral, la piste n'est pas obligatoire et le panneau devient carré (piste conseillée). Il est donc tout à fait possible de trouver des vieux panneaux ronds totalement illégaux.

C’est tout à fait ça Sylvie, s’il n’y a pas d’avis préfectoral le panneau doit être carré.

Si il voulait prendre le chemin de terre, je pense qu’il est alors en tort selon le code des assurances. Comme un agriculteur qui entre dans son champ et se fait percuté de l’avant ou de l’arrière.
Je sais c’est con, mais c’est comme ça.
De même, tu mets ton clignotant et te déportes sur la gauche pour prendre une route perpendiculaire à gauche. Là un blaireau te double et te percute et bien tu es en tort si la route perpendiculaire n’a pas une priorité à droite. Super le code des assurances.

Dans ce cas le vélomobile a percuté la voiture par l'arrière, donc je ne pense pas que la voiture soit responsable du point de vue des assurances. Défaut de maîtrise du véhicule...

Détrompes-toi, le code des assurances est sournois.

Je confirme ce qu'a dit motomobile, ne pas oublier la loi badinter, on n'est pas dans un cas d'accident entre 2 conducteurs.

https://cause-commune.fm/podcast/rayons-libres-120/
https://www.collardetassocies.org/guide-droit-de-la-victime/laccident-de-la-route/la-loi-badinter/
https://www.collardetassocies.org/lexique-dommage-corporel/faute-inexcusable/

(@Zened : il est pourtant interdit de doubler dans une intersection, (sauf les 2 roues, ce qui est débile) > article R-414-11)

LowTech a écrit:

Je confirme ce qu'a dit motomobile, ne pas oublier la loi badinter, on n'est pas dans un cas d'accident entre 2 conducteurs.

https://cause-commune.fm/podcast/rayons-libres-120/
https://www.collardetassocies.org/guide-droit-de-la-victime/laccident-de-la-route/la-loi-badinter/
https://www.collardetassocies.org/lexique-dommage-corporel/faute-inexcusable/

(@Zened : il est pourtant interdit de doubler dans une intersection, (sauf les 2 roues, ce qui est débile) > article R-414-11)

Je répète, pour le code de la route oui, mais pour la responsabilité en cas d’accident ce sont les assurances qui décident. Mais bon, vous pouvez tester comme ça on saura vraiment ce qu’il en est.
Si on s’engage sur une propriété privée et on se fait heurter par l’arrière, pareil 100% des torts.

Je vous dirai dans quelques mois …

Article R414-6
Modifié par Décret n°2003-293 du 31 mars 2003 - art. 2 () JORF 1er avril 2003
I. - Les dépassements s'effectuent à gauche.

II. - Par exception à cette règle, tout conducteur doit dépasser par la droite :

1° Un véhicule dont le conducteur a signalé qu'il se disposait à changer de direction vers la gauche

Article R414-11
Tout dépassement autre que celui des véhicules à deux roues est interdit aux intersections de routes, sauf pour les conducteurs abordant une intersection où les conducteurs circulant sur les autres routes doivent leur laisser le passage

Ce que je comprends de l’article 414-11 c’est qu’on peut doubler à une intersection avec des voies non prioritaires.
Ce que je comprends de l’article 424-6, c’est que le véhicule qui met son clignotant pour tourner à gauche ne peut pas être doublé par la gauche.
Zened, si tu comprends ça autrement…
Ce qui est sûr, c’est que le code des assurances ne peut avoir des règles différentes du code de la route!

En tout cas, j’espère que Fiboc aura gain de cause : si la vidéo montre clairement que le véhicule a pilé devant lui, c’est peut-être recevable…

J’ai fait une formation organisée par la Macif il y a environ 5 ans, et j’ai bien soulevé le cas de tourner à gauche avec le clignotant.
Et bien dans ce cas si un véhicule te double et te percute, tous les tords sont pour toi selon le formateur Macif et il était sur de lui!
Sauf si la route perpendiculaire a une priorité à droite.
C’était le cas pour entrer dans mon lotissement et ça arrivait couramment que les véhicules me doublent.
Maintenant c’est un rond-point, donc problème résolu.