Projet Baker-Prax

Prax a écrit:

Merci Arnaud, je vais essayer
Chargé avec un passager de 70 kg tout à l'arrière, j'ai la répartition de masse suivante: 243kg sur l'axe arrière et 46kg sur l'axe avant.

La répartition des masses (16% avant/84% arrière) me surprend beaucoup: je sais que la "puissance" à transmettre reste raisonnable, mais sur une route glissante, en virage par exemple, je m'inquiéterais un peu de la tenue de route - il m'est arrivé quelques fois de faire des tout-droits en tricycle même au freinage, tant avec un Kett (qui doit à peu près avoir la même) qu'avec un ICE pourtant mieux équilibré...
y aurait il possibilité de jouer sur la position de la batterie par exemple?

@ M: Autant pour moi j'ai complétement foiré le calcul donc

On a 192 kg sur l'axe arrière et 98 kg sur l'axe avant

Avec les pneus de side car on a :

196 kg sur l'axe arrière et 98 kg sur l'axe avant. (j'ai corrigé dans le post précédent)

Voici la consommation (W.h/km) avec les pneus ou ou tu as une  coefficient resistifs
A 25km/h, la performance du vehicule serait de 31.7W.h/km


la consommation avec les pneus faible consommation ou j’ai rajouté 6kg mais retirer 3kg des autres pneus mais c’est negligeable.
quelle serait la masse à rajouter des jantes ?
A 25km/h, la performance du vehicule passerait à 26 W.h/km, la difference est loin d’etre negligeable


quel est le prix de ces pneus faibles consommations ????

sur les etiquettes des pneus chaque lettre correspond à une pente à rajouté de 0.1% par rapport à la lettre A

Merci Arnaud, c'est super intéressant, donc ça veux dire que ça vaut le coup de mettre des pneus type voiture à l'arrière, s'ils sont effectivement très performant. Le gain en consommation compense largement le sur-poids.
Au niveau des moteur roues il y a ça: https://www.qsmotor.com/product/16inch-2000w-scooter-motor/



Mais je n'ai pas le poids, ça ne doit pas être bien plus lourd que mes roues actuelle.

Par contre il faut adapter un pignon.

Prax a écrit:

Maintenant, si je remplace uniquement les pneus arrière par des pneus profil carré spécialement étudié pour side car de ce type: K29 3.5-16 Heidenau, qui pèsent 3kg pièces, avec un Cr estimé à 0.005, est-ce que j’aurai un gain de consommation sur le même trajet, malgré l'augmentation de poids?

Un Crr de 0,005 me semble bien bas pour un pneu basique (je connais Heidenau, j'avais équipé mon side car 2WD de pneus TT de cette marque ). Je lis ailleurs qu'un pneu basse consommation pour bagnole a plutot un Crr de 0,008.

A ma connaissance, Urban Arrow est un des rares fabricants de vélos cargos à utiliser des pneus de bagnole sur certains de ses modèles, comme ceux de la gamme Tender:


D'autres, avec une capacité de charge de 500 kg, utilisent visiblement des pneus de mobylette, voire de vélo (difficile à voir sur la photo): https://www.zieglergroup.com/premiere-de-cargo-bike/



Edit: un pneu de voiture, ou de side car est-il plus ou moins sensible à un défaut de parallélisme qu'un pneu de vélo? J'aurais tendance à penser que vu la rigidité radiale plus importante de ces pneus, le frottement sera plus important en cas de défaut de parallélisme.

Est-ce qu'un pneu profil carré de "moto bateau lavoir", genre goldwing de plus de 400 kg ne serait pas plus léger?
Peut-être que la jante serait plus dure à trouver et sûrement plus chère.

@ Samural: le Cr de 0.005 pour le pneu de side Heidenau c'est une pure supposition, pour voir si le gain est important malgré une augmentation du poids. Par contre, un partenaire de l'XD que je ne peux pas nommer propose un tel pneu, à condition de vérifier s'il est réellement performant. Reste à trouver une trouver une jante légère en tubeless qui aille avec et ce n'est pas évident. J'ai contacté QS motor pour le moteur roue cité plus haut et c'est une catastrophe: le moteur avec sa jante pèse 23 kg, donc ce n'est pas possible, dommage.


@Jagut: les pneu moto font au moins 3kg et ceux de la goldwing sont à profil rond.

Il faudra vraiment que je mesure le cr de différent pneu de mob pour savoir où j'en suis, et décider quel voie prendre.

Même à 3 kg ce doit être plus léger qu'un de voiture.
Les pneus carrés existent, mon beau-frère en a fait la triste expérience, il a acheté d'occaz une GW ainsi équipée. Il ne s'y est jamais habitué et a mis des ronds avec le plus grand des bonheurs. Ces pneus se vendent aux états-unis ; vu leurs routes ça s'explique.

Hier et avant hier, j'ai emmené un copain à l'arrière du Baker-Prax pour aller sur un chantier. Le gars c'est la version berrichonne de la Montagne de Game of Thrones, 2.07m et 140 kg . Il s'est assis dos à la route pour équilibré la charge et ça c'est bien passé. On a fait 20 km aller avec un dénivelé + de 162m et 121m en - , puis le retour. Avec les pneus gonflé à 4 bars, j'ai consommé 27 Wh/km pour les 40 km, à 31 km/h de moyenne, et il me restait de quoi faire 10 km. Sur le plat on roulait à 45, et 18km/h dans les montés avec l'assistance réglée à 1500W. En descente on a atteint 57 km/h.
Malgré la charge totale (130kg de véhicule + 92 + 140) de 362 kg, rien n'a bougé. Je suis assez content, à capacité de transport et autonomie égale, je consomme 3x moins qu'une Citroen AMI (en considérant qu'avec une batterie 5.5 kWh, elle fait 75km soit 5500/75=73 Wh/km).

En autonomie réelle, l'AMI fait probablement max 50 km dans les conditions où tu as roulé ==> 4 x moins que l'AMI !

Bonjour
Demain j'expose le Baker-Prax près de Lyon (à Saint-Martin-en-Haut), aux rencontres national TEPOS https://tepos2023.fr/. L'AVELI, l'association nationale de constructeur de véhicules intermédiaire va exposer quelques proto. Ce sera l'occasion pour moi d'en essayer quelques un et d'échanger avec leur concepteur. Il devrait y avoir le Sorean de QBX et le Cyclauto, en autre, je vous ferai un petit rapport. J'y serai mercredi et jeudi.

Superbes projet et réalisation, chapeau!!

Merci Figaro
Donc petit retour sur les rencontres TEPOS des Mont du Lyonnais ou nous étions invités. L'accueil était chaleureux, bien que les Vélis n'était pas le sujet principale de ces rencontres. Les visiteur formaient des groupes et allaient voir soit une école rénovée de façon exemplaire, soit une ferme bio, un méthaniseur etc... Ce qui fait qu'on s'est retrouvé souvent seul sur le salon, sans visiteur. Comme on n'avait rien à faire, ça nous a permis de faire connaissance entre exposant et d'essayer les véhicules des uns et des autres, et en fait c'était super!
On a fait une petite ballade, ça avait un coté les "Fou du Volant".  Dans l'ordre, il y avait : le proto Acticycle, le Sorean de QBX, un Vhélio, l'EV4 et un concurrent du Suntrip, la Bestiole de l'association In'VD sur base d'un QBX, le Baker-Prax, et le Cyclauto, plus un vélo de Cixi sans chaine avec pédalier génératrice.
.

J'ai été très impressionné par le Sorean de QBX, c'est un véhicule qui accélère et freine bien, avec un châssis robuste et très stable, malgré une assise relativement haute. La porte papillon est bien pensé. Il n'y a pas besoin de se baisser pour monter à bord. L'accès aux places arrière est plus délicat. On a bien discuté avec son créateur, il a bien aimé essayer le Baker-Prax. J'ai également fait un tour avec le Vhélio, qui m'a agréablement surpris: c'est rustique mais efficace, et le moteur fait bien le boulot. J'ai trouvé le proto d'Acticycle très roulant et on bien discuté avec Olivier Cornet qui est en train de le développer.


Sinon sur le parking ou l'on était, plein de visiteur ont pu essayer les différent véhicules présenté, et après un tour de parking leur sourire en disait long ! J'ai eu beaucoup de commentaire positif, et également des remarques constructive. C'est encouragent.


Ps, vous l'avez reconnu?

Barnabé Chaillot

En effet, Mac Barnabé Chaillot Gyver

Bien vu! Il était sur le stand de l'association Vélo Solaire Pour Tous, pour présenter le Vhélio avec Marc Laurençon. Il a passé la journée de mercredi avec nous.

merci pour ce reportage

Je pensais que c’était INVD qui avait fait ce quatro
https://invd.fr/

80kg ce 4 roues pouvant transporter un beau volume….
Mais il n’y a pas d’info sur son site web
https://www.qbx-quadbike.com/
https://www.youtube.com/watch?v=YjIGr-mDQyA&ab_channel=QBXQUADBIKE
la coque manque encore un peu de finition….mais la motorisation et le chassis ont l’air d’etre bien.
Double moteur grin tech mono axe sur l’avant….

La coque du Sorean est en fibre de lin. Les moteurs sur les roues avant permettent une grosse régénération au freinage, et ça freine fort malgré des disques relativement petit. Un peu plus d'info sur sa page : https://www.facebook.com/QBXQuadbike. Un site sur le Sorean devrait être en ligne en janvier.

Salut.
Je suis en train de regarder la vidéo du salon de Milau, avec ton vélo à partir de ~27:30

C'est chouette de le voir "en vrai" et en train de rouler !

Petite question: pourquoi avoir fait des poignées qui sortent des ridelles, et obligent à avoir les mains à l'extérieur, exposées aux éléments ?
Pourquoi pas des poignées comme le Waw ou la plupart des trikes, verticales, qui permettraient de laisser les bras et mains "à l'intérieur" ?
Voyant les vidéos, j'ai l'impression (peut-être fausse) que ça devrait être plus confortable

Merci pp11, je n'ai que 50 cm entre les longerons et les bras ne tiennent pas à l'intérieur. Dans les Vm type Vaw, il y a beaucoup plus de place et les leviers sont derrière les  roues avant, après les passages de roues. J'ai du mettre les poignée vers l'extérieur, c'est très confortable et ça stabilise bien le haut du corps, mais il faut que je rajoute des bavettes derrière les roues avant, j'ai des projections d'eau. Autre problème, pour ceux qui on un petit buste, le bord des longerons gêne les aisselles. Je vais découper les longerons et les rabaisser. Pour les grands, pas de souci: C'est un des technicien de Jammy, avec la caméraman derrière, il est plûtot à l'aise:


Ou ces 2 jeunes bien content:

Tu pourrais faire une caisse plus large entre les roues avant et arrières, ça servirait de garde-boue avant et tu pourrais y fixer les bras oscillants arrières.

Oui mais ça m'enlèverai beaucoup de rigidité pour la benne qui est en porte à faux à partir de la fixation du train arrière. (et ça me ferait tout refaire...). J'ai vu le DuoQuest, sacré engin, il a eu beaucoup de succès, mais je n'ai pas eu le temps de l'essayer. C'est toi qui l'a fait celui là?

Je comprends bien qu’il faudrait revoir la structure en partie.

Oui c’est le premier que j’ai fabriqué. Stratification au contact pour les 2 premiers.
Par infusion pour les deux derniers.

j'etais a Millau et j'ai pu essayer le Baker ,tres bon contact avec avec le fabricant et impressionner par la conduite, les poignées a l'exterieur ne mon pas gener et la puissance de l'engin Waou..... un vrai regal a conduire .....un grand bravo au constructeur et je lui souhaite de bientôt arriver a l'homloguer dans la version 45 kmh.

Merci, ça fait plaisir !! Pour l'homologation, je suis actuellement dans les méandres de la législation sur les batteries, je lis un peu partout qu'il ne faut pas dépasser 60V sous peine de gros ennuis mais à part le fait d'avoir des connections bien protéger (norme IP2X), je n'ai rien trouvé qui m'empêche de passer en 72V. Dans la norme NF C 18-550 symbolisée ci dessous :
On remarque que du moment que les cosses sont bien protégées d'un contact avec les doigts (IP2X), il n'y a pas lieu d'avoir une habilitation spéciale (type B2..) pour la débrancher.
Par contre la norme la plus contraignante, ECE R136, concernant spécidiquement les véhicules de catégorie L impose une série de test couteux et draconien: voir en bas de page sur ce site : Test pour ECE R136.
à savoir:

   Essais de vibration (8A)
   Essais de chocs thermiques et cycles thermiques (8B)
   Essais de chute mécanique pour les batteries amovibles (8C)
   Essais de choc mécanique (8D)
   Essais de résistance au feu (8E)
   Protection contre les courts-circuits externes (8F)
   Protection contre les excès de charge (8G)
   Protection contre les décharges profondes (8H)
   Protection contre la surchauffe (8I)
   Essai de tensions supportées sans claquage (9A)
   Essai de résistance à l'eau (9B)

Une autre norme européenne en préparation : ici
impose des contraintes très forte pour les batteries de véhicules électrique d'une capacité de stockage > 2kWh, mais il ne parlent pas de tension.

Donc je suis en train de creuser et de consulter pour savoir quel tension et quel capacité utilisé. Je suis preneur de conseil.