Panneau solaire "léger": où en est-on?

C'est là en bas de page...il y a presque toute la gamme avec des véhicules electrosolaires

J'avoue que JB et aramits ont vraiment fait une bonne pioche !

Merci, et merci JB!
je viens d'envoyer un mail pour connaître la possibilité et les frais d'envoi vers la France

Réponse :

Citation :

we don't accept payment by cash on delivery from foreign country. Credit card or bank transfer (see "bonifico") only.
If you desire proceed your order you have to chose the Shipping method "France" (eg: for 3,5-5kg the cost is euro 51,95)*.
With the "international express parcel" ("Paccocelere Internazionale"), the average delivery time provide for the delivery in 3 days maximum from date of shipment.

Shipping assurance is a Vivailsole gift!

Regards and thank you for visiting the shop online Vivailsole!
Silvestro D.

Il semble qu'il y ait aussi toute la gamme sur
ce site
Ouebay...

J'ai aussi trouver de pale copie chinoise 2,5mm qui pèse au moins le triple...

humm cool du nouveau sous les tropiques photovoltaiques... :-)
ca fait plaisir ca,
est ce que parmi les spécialistes du forum certains savent comment ces panneaux souple se comportent en lumiere faible par rapport aux cellules A300?
ca donne envie...

je viens de tomber la dessus,
bon en terme de tarif je trouve cela vraiment très cher, par contre ca a l'air plutôt bien en terme de caractéristiques non?

http://solbian.eu/index.php?page=shop.product_details&flypage=tpflypage.tpl&product_id=32&category_id=1&option=com_virtuemart&Itemid=53&lang=fr&vmcchk=1&Itemid=53

un autre

http://www.lensunhk.com/80watt-flexible-solar-panel-12v-p-67.html

c'est vraiment pas cher mais là vu le manque d'info ca fait un peu peur...
je lui ai demandé le poids et le rendement ... en attente de réponses

5kg le panneau de 80W!!
laisse tomber... lol

en effet 5 kg ....
par contre les solbianflex sont en cellule A300 sunpower ! mais a mon avis le prix



edit : 1347€ pour le 100w A300 ....

Heu, je vois 935€...

Pour comparaison:

SOLBIANFLEX SP 100 L 1080x540x1,5mm (1,46Kg) 100 Wp 935€
171 Wp/m^2 (+18-25%).
70Wp/kg (+16-30%)
9,35€/Wp (+75%)

Pour le HF65 1,2 Kg
- 140 Wp/ m^2
- 54 Wp/kg

Pour le HF130 1355x660x1,5 2,2Kg
- 145 Wp / m^2 (cellule 18%, c'est comparable au panneau rigide)
- 60 Wp/kg (c'est la perf d'une batterie nimh)
- 5,4€ / Wp (un peu plus cher qu'un panneau rigide)

oup's j'avais pris le tarif du distributeur francais ....ICI

Bon, c'est "un bruit" récupéré sur un forum
Mais ça pourrait montrer qu'il y a de la marge :

Alcatel aurait des "nano cellules" qui produiraient 100 fois plus ....

ben c'est vrai qu'apparemment il y a plein de choses intéressantes qui se passent en terme d'innovation , par contre j'ai pas l'impression que ca arrive sur le marché, ou dans combien de temps? envie de me balader en autonomie :-)
visiblement en terme de rapport qualité prix nos amis italiens sont vraiment pas mal avec leurs 2.2kg, paar contre j'ai peur que ca ne fasse gros au dessus de la tête...


edit: erreur c'est 2.0 kg

Le rendement actuel est autour de 20 % pour les meilleures solutions grand public.
Dans le spectre solaire, il y a pas mal d'infrarouge, ce que l'on ressent comme chaleur directe lorsque l'on met le bras dehors. C'est difficile à convertir en électricité, puisque c'est de la chaleur qui est une forme très dégradée d'énergie.
Donc pousser le rendement à 40 % serait déjà un truc de fou. Ce serait un facteur 2 par rapport à l'existant.
Alors j'ai de la peine à comprendre ce qui se cache derrière un facteur 100, comme l'évoque le "bruit" récupéré sur un forum.
Ce n'est évidemment pas sur le rendement, ni même sur l'énergie par m2 et par jour, ou sur l'énergie par kilo et par jour.
Si c'est sur l'énergie sur la durée de vie, il faudrait un module qui vive 2'000 ans, c'est super mais je n'y crois pas.
Des précisions, un lien, que je puisse aller me joindre à la discussion et tenter de comprendre de quoi parle ce facteur 100 ?

Le seul paramètre réellement intéressant pour l'instant pour nos vélos serait de baisser le poids en gardant une bonne quantité d'énergie par jour, donc avoir peu de kg pour pas mal de Watt. Ce n'est même pas une histoire de rendement, mais plutôt une histoire d'intégration efficiente de l'existant.

Après, on se posera la question du rendement pour ceux qui aimeraient avoir un tout petit module, ou une très grosse puissance au-delà des 150 W crête par exemple.
Mais pour le moment, le poids est bien l'ennemi No1.

Ce qui se cache derrrière le facteur 100 est probablement la concentration...Les cellules en phase de recherche qui offrent le meilleur rendement fonctionne avec un système à concentration.
Pourquoi pas, s'ils arrivent à mettre le concentrateur et les cellules dans un feuille de 2mm souple.

Sinon pour convertir la chaleur issue des infrarouges, il y a les modules à effet seebeck Le rendement n'est pas énorme 10-15%, cela necessite aussi de la concentration pour des différences de températures conséquentes.

Un tableau qui resume le rendement des différentes techologies.

En triple jonction, sans concentration le record serait de 33,8% et avec concentration de 42,3%.

Il y a pas mal de technologie qui stagnent,...mais l'investissement dans la recherche actuelle est telle que l'on pourrait bien assister à des sauts technologiques.
Déjà un cumul en photovoltaique / thermoelelectrique pourrait offrir sur le papier un rendement de 57,3% !

Un pas considérable à déjà été franchis. On peut dire adieu aux systèmes basé sur le cycle de Carnot.

La surface est le plus souvent un non problème, tant sur bâtiment que sur camping car, bateau... Seule la mobilité s'en inquiète en général.
Donc le rendement surfacique ne devrait pas être l'unique cheval de bataille, c'est dommage de réduire ainsi le photovoltaïque.
Le prix par Watt crête, l'énergie grise par Wc, le rendement en faible lumière, la réponse en haute température, la couleur pour l'intégration harmonieuse aux bâtiments ou aux véhicules, il y a plein de paramètres intéressants qui sont superbement ignorés en général.

Et pour les cellules à concentrateur, lorsque l'on ne considère que la cellule et pas la surface du concentrateur cela me fait bien rigoler.. La multiplication des surfaces de captage, on fait cela comment ? C'est assez inutile pour de la mobilité ou pour du bâtiment construit, l'utilité est plutôt pour des centrales en plein champ, pour minimiser la quantité de silicium ou plus globalement de matériau actif, mais c'est d'un intérêt limité tout de même.

La partie applicable de cela, pour nous: à l'arrêt, installer un miroir alu très léger qui va, au mieux, permettre de pousser de 50 % le module. Ce qui est loin d'être négligeable.

sérieux? ça le pousse de 50%??

cavallo pazzo a écrit:

Et pour les cellules à concentrateur, lorsque l'on ne considère que la cellule et pas la surface du concentrateur cela me fait bien rigoler.. La multiplication des surfaces de captage, on fait cela comment ? C'est assez inutile pour de la mobilité ou pour du bâtiment construit, l'utilité est plutôt pour des centrales en plein champ, pour minimiser la quantité de silicium ou plus globalement de matériau actif, mais c'est d'un intérêt limité tout de même.

La partie applicable de cela, pour nous: à l'arrêt, installer un miroir alu très léger qui va, au mieux, permettre de pousser de 50 % le module. Ce qui est loin d'être négligeable.

Je ne comprend pas le raisonnement, certe le concentrateur est plus gros, il a son propre rendement de concentration mais l'énergie reçu est bien transmise à la cellule. Si la cellule à un rendement qui compense les pertes éventuelles du concentrateur. Le bilan est final est positif.

Oui, le mirroir cela fonctionne, j'ai déjà testé avec une couverture de survie tendue sur un cadre. Le risque est tout de même la surchauffe du panneau !

Le raisonnement est simple: si tu as un terrain de foot, le fait de savoir que la surface active n'est que de 0.5 % au lieu des usuels 50 % mais que grâce aux concentrateurs, le rendement de chaque cellule est 100x plus élevé, ce fait ne va pas t'aider à avoir plus d'électrons qui se pressent dans les fils au bord du terrain.
Ce qui importe, c'est le rendement par unité de surface occupée, le rendement par m2 posé, pas juste pour la partie active. Consommer 100 terrains de foot, et dire ensuite que le rendement est meilleur, la ficelle est un peu grosse.

Pour le gain, oui ça marche bien. C'est surtout utile lorsque le module peine à sortir des Watt, par soleil faible, dans ce cas un grand miroir permet de pousser la machine et recharger plus vite, comme si le soleil était plus fort.

Et pour revenir au module léger, une implémentation vient de sortir de mes ateliers, à partir d'un module monocristallin flexible de chez Swiss Solar Mobility, que j'ai installé sur un support courbé fait en peuplier et tubes de fibre de carbone.
Moins de 5 kg avec le support, plus de 210 Wc, pour un premier jet je suis content !

Et pour le plaisir, il est orange et semi translucide, diffusant une agréable couleur chaude à bord lorsque le soleil brille.

Superbe. Bravo pour ce mariage de technologie et d'artisanat. De quoi est fait la "toile"?

Aucune idée. La couture, c'est ma mère qui s'en occupe. La toile, blanche à l'intérieur et noire dehors est un modèle qui cautérise tout seul, les déchirures ne se propages pas. Et l'eau perle dessus.

Le blanc du dedans, couplé à la luminescence du toit, donne un sentiment agréable et doux aux passagers, ça fait du bien à la tête de pouvoir se poser un peu au calme.

Bravo pour la réalisation !

cavallo pazzo a écrit:

Le raisonnement est simple: si tu as un terrain de foot, le fait de savoir que la surface active n'est que de 0.5 % au lieu des usuels 50 % mais que grâce aux concentrateurs, le rendement de chaque cellule est 100x plus élevé, ce fait ne va pas t'aider à avoir plus d'électrons qui se pressent dans les fils au bord du terrain.
Ce qui importe, c'est le rendement par unité de surface occupée, le rendement par m2 posé, pas juste pour la partie active. Consommer 100 terrains de foot, et dire ensuite que le rendement est meilleur, la ficelle est un peu grosse.

Le concentrateur me permet de compenser les 0,5% de surface active.

Alors, je prends par exemple une suface de captage de 1 m^2 je la concentre sur un surface de 10cm^2 (100x de concentration à 98% de rendement)
si 1000 w /m^2 => en sortie de concentrateur 980 W sur 10 cm^2 de cellules.
Les cellule ont un rendement de 42,3% => 415 Watts / m^2

Je prend 1 m^2 sans concentrateur avec 1000 W/m^2, je le recouvre de cellule qui donne 33,8% de rendement => 338 Watts / m^2
Le panneau qui dispose de la concentration est bien le plus performant, non ! sinon, Où est mon erreur ?
Il reste que le suivit solaire semble impératif...ce qui fait que je ne crois pas trop aux cellules à concentration.

refais le calcul en prenant les mêmes cellules à rendement 42,4%...

Non, le but est de comparer avec ce qui existe déjà...
Donc j'ai plutôt corrigé avec les valeurs de la page précédente. En triple jonction, sans concentration le record serait de 33,8% et avec concentration de 42,3%. Si les cellules sans concentration étaient aussi efficiente que celles avec concentration l'intérêt serait bien évidemment nul.

cavallo pazzo a écrit:

Et pour revenir au module léger, une implémentation vient de sortir de mes ateliers, à partir d'un module monocristallin flexible de chez Swiss Solar Mobility, que j'ai installé sur un support courbé fait en peuplier et tubes de fibre de carbone.
Moins de 5 kg avec le support, plus de 210 Wc, pour un premier jet je suis content !

Et pour le plaisir, il est orange et semi translucide, diffusant une agréable couleur chaude à bord lorsque le soleil brille.

Dis Cavallo Pazzo, tu nous en dis plus sur ton panneau et sur swiss solar mobility?