Nouveau record pour le prix du baril...

Certes, mais tant que le "payback" sera supérieur a 1, ils continueront, quelles qu'en soient les conséquences.
Je commence à accepter le fait que l'être humain est ainsi fait: ce n'est que lorsqu'il est vraiment dans la merde qu'il commence a songer a se bouger les fesses et a changer de direction...

Malgré une forte envie je ne suis pas encore parvenu a bazarder ma bagnole; je bosse et habite en ville, elle ne me sers plus qu'a m'en extirper lorsque j'ai besoin d'air, aller loin de la pollution du bruit et des gens, en montagne ou dans la nature, car malgré tous les avantages de la proximité je ne suis pas fait pour vivre en ville
Preuve que ces contradictions sont vécues a un niveau individuel aussi !

Le jour ou la société aura évolué vers moins de bagnoles, moins de pollution, etc peut-être que les villes redeviendront vivables pour moi, mais pour le moment je songe de plus en plus a un VAE pour pouvoir retourner au calme dans la verdure...

huskyrescue a écrit:

Certes, mais tant que le "payback" sera supérieur a 1, ils continueront, quelles qu'en soient les conséquences.

Ils continueront, même quand le ratio sera inférieur à 1. En effet, le pétrole a un intérêt en dehors de sa valeur énergétique. Il est par exemple utile pour faire des pneus de vélo. Néanmoins, tant que son usage est principalement énergétique, un rendement énergétique faible implique un mauvais rendement financier.

En plus, les décisions prises en la matière ne sont pas toutes rationnels. Donc rien empêche l'exploitation de certaines ressources malgré leur faible intérêt financier. Je pense notamment aux sables bitumineux du Canada.

Ce rendement indique pour moi si on est dans une exploitations à but commercial ou à but politique.

pour les sables bitumineux, même ta source (écolo mais relativement objective) indique un facteur de rendement de 3 a 4 pour les sables d'Alberta, alors je peux imaginer que pour le moment c'est assez rentable, même si ca doit être pitoyable par rapport aux forages conventionnels...


Pour parler du conventionnel d'ailleurs, étant gamin (12-13 ans) je me suis toujours questionné de l'utilité des torchères sur les puits pétroliers... récemment en regardant un reportage sur les compagnies pétrolières au Nigéria, j'ai confirmé ce que je pensais; ils brûlent le gaz tout simplement parce que c'est plus facile et rentable de le brûler que d'utiliser ce sous-prioduit des forages pétroliers...




... quels espèces de connards sans cervelle !

Pendant qu'a notre niveau on essaie un tant soit peu d'économiser les ressources, que les pouvoirs publics nous bassinent avec les efforts que se doit de fournir le "bon peuple", ces imbéciles rejettent 10000, 100000, 1000000 de fois ce qu'on essaie de sauver par ailleurs, en valeur énergétique autant que sous forme de pollution.
Ca m'encourage juste a faire en sorte de leur acheter le moins possible cette "énergie", même si je sais que ma contribution là aussi c'est peanuts !

huskyrescue a écrit:

pour les sables bitumineux, même ta source (écolo mais relativement objective) indique un facteur de rendement de 3 a 4 pour les sables d'Alberta, alors je peux imaginer que pour le moment c'est assez rentable, même si ca doit être pitoyable par rapport aux forages conventionnels...

Ma source, qui vient quand même d'un organisme publique, ne me semble pas trouver l'exploitation des sables bitumineux très rationnel, même d'un point de vue purement industriel.

huskyrescue a écrit:

l'utilité des torchères sur les puits pétroliers... compagnies pétrolières au Nigéria,

Inutile de prendre l'avion pour aller voir ces merveilles à l'autre bout de la planète ! Il y a le même à Fézin (sud de Lyon). Certains jours quand on passe sur l'autoroute à côté on sent la chaleur de la flamme dans la voiture. Vu le nombre de logement potentiellement raccordable à un chauffage central, la rentabilité ne fait aucun doute. Par contre, vu la rentabilité de Total, ça pourrait faire baisser leur taux de rentabilité. C'est à dire qu'ils gagnerait plus, mais pas assez plus.

Le facteur 3 ou 4, c'est pétrole extrait/pétrole consommé, ou pétrole extrait/énergie consommée (toutes énergies confondues)? La nuance est importante, surtout dans le cas des sables bitumineux.

Je ne pense pas que l'extraction du pétrole, quel que soit la technique ne nécessite pas du pétrole brut. Il me parait logique de parler d'énergie consommé en équivalant pétrole.

Dans la même idée, l'extraction des gaz de schistes est lié à une bulle spéculative, qui pourrais bientôt crever…

8 mois au dessus de 100 $ cela commence à faire long...
6 mois en 2008...

a+

jeff

Heureusement la crise est là sinon ..............

Tiens, avant-hier dans C dans l'air, le sujet était le diesel, dont les instances européennes ont fini par se rendre compte qu'il disposait, dans certains pays en particulier (suivez mon regard), d'une fiscalité particulièrement favorable et pas forcément idéale d'un point de vue pollution, GES, et consommation énergétique. Bref, faut que ça cesse, et la fiscalité va devoir s'adapter pour refléter plus fidèlement ces critères, ce qui au final devrait amener le gasoil à la pompe un peu au dessus du prix de l'essence ... changement qui se ferait probablement entre 2022 et 2023.

Et le représentant des constructeurs automobiles français de pousser des hauts cris, de verser des larmes de crocodiles, on les assassine, on les prend à la gorge, les pauvres, alors qu'ils s'étaient à fond spécialisés dans le diesel pour des raisons purement altruistes, qu'ils faisaient ça pour l'Ecologie, que en plus 10 ans c'est beaucoup trop court pour qu'ils aient le temps de s'adapter, etc.

Si ça n'était pas si pitoyable, je serais mort de rire.

Vu le prix probable du pétrole en 2023, je ne suis pas certain que ce soient quelques pour-cents de différence entre le diesel et l'essence qui devraient les inquiéter ...

Citation :

changement qui se ferait probablement entre 2022 et 2023.

La bonne blague!

J'ai lu, mais abiotique ou pas je ne sais toujours pas.

Entendu de la bouche d'un économiste sur RMC : "l'effondrement systémique de la zone euro pourrait propulser le litre d'essence à 8 euros.". TOUS A VOS VELOS!!!!!!!

RMC...
Je pense qu'en terme de qualité journalistique, avec RMC on peut faire mieux ? Non ?
Remarque on est dans un bar...

Allez patron, une autre est je suis d'accord avec vous...

a+

Jeff

En fait c'était dans "c'est dans l'air".

Comme je me lamentais sur la nullité de la campagne (en général, c'est un fait, mais plus particulièrement) sur les solutions proposés par rapport au prix de l'essence à la pompe, on m'a pointé là dessus:
http://petrole.blog.lemonde.fr/2012/03/22/ouvrir-le-debat-mobiliser-la-societe-face-au-pic-petrolier-tribune-sur-lemonde-fr/
http://tribune-pic-petrolier.org/
Du coup j'ai signé .

Quand je pédale je pense à tout le fric que les totomobilistes sont obligés de claquer pour faire rouler ces bagnoles que je croise.
Nan pi parce que moi je ne fais que du 2 litres au 100 km. Et double avantage : je paie le litre quelques centimes d'euros. Pas cher le litre... d'eau.....

Calcoran a écrit:

Comme je me lamentais sur la nullité de la campagne (en général, c'est un fait, mais plus particulièrement) sur les solutions proposés par rapport au prix de l'essence à la pompe, (...)

Ça fait un sujet simple et discriminant entre les menteurs et les autres (qui ne sont pas nombreux, 2 AMHA).
P.S. : appel déjà signé, si on s'y met tous on peut peut-être leur faire retrouver la vue ?

Voilà, c'est signé, et même partagé sur les réseaux sociaux. Meric d’avoir passé l'info, ça faisait un moment que je n'avais pas consulté le blog "Oil man".

Sinon, Eva Joly a réussi à glisser le sujet aujourd’hui chez Lapix sur Canal . Ca a tenu en 2 ou 3 phrases, mais c'est déjà pas mal, on en entend tellement peu parler dans la campagne...

Appel signé. Je suis très proche des opinions de Jean Marc Jancovici.

Normal, ce ne sont pas des opinions, ce sont des résultats de calcul !

Eniotna a écrit:

Sinon, Eva Joly a réussi à glisser le sujet aujourd’hui chez Lapix sur Canal .

Il n'y a pas que là dessus qu'elle a glissé malheureusement .

Calcoran a écrit:

Eniotna a écrit:

Sinon, Eva Joly a réussi à glisser le sujet aujourd’hui chez Lapix sur Canal .

Il n'y a pas que là dessus qu'elle a glissé malheureusement .

Ce n'etait pas bio à voir...

Trêve de plaisanteries, je me permets de vous soumettre une récente tribune parue dans Le Monde sur le sujet qui nous intéresse : http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/04/02/fin-de-l-essence-bon-marche_1679093_3232.html
Je suis sidéré par le fait que nulle part le climat n'est cité comme une contrainte sur la production future d’hydrocarbures. Seule compte la technologie, la géopolitique et les calculs de coût. En somme, on ira chercher la dernière goutte.

Mais non, la dernière goutte, on la mettra dans un musée, comme les derniers animaux sauvages dans des zoos ou les collections d'arbres dans les arboretums (en attendant qu'ils sèchent sur pied grâce au deuxième étage de la fusée du réchauffement climatique) .