Nouveau record pour le prix du baril...

Tout dépend de ce que l'on appelle "rien". en redescendant du peak oil, le prix du baril va forcément continuer à monter. Simplement, si en même temps "on" (le monde) réussit la transition énergétique afin d'avoir "moins" besoin du pétrole, alors on pourra vivre avec un "budget pétrole" à peu près constant et qui donc resterait abordable. Un peu comme passer de "boire beaucoup de vin pas cher" à "déguster de temps en temps un grand cru classé".

hube68 a écrit:

Un peu comme passer de "boire beaucoup de vin pas cher" à "déguster de temps en temps un grand cru classé".

J'aime beaucoup cette image très parlante. Enfin j'espère que cette image finira par toucher la majorité de nos concitoyens "drogués au pétrole". Le projet de créer du raffinement dans la dégustation d'un produit de luxe pourrait produire une motivation suffisamment positive pour encourager le changement dans ce sens, je l'espère.

Un point de vue très intéressant sur les opportunités offertes par le prix actuel du pétrole (donc très bas) pour les mouvements écolos (plus pas mal de réflexions inhabituelles qui mettent en relation des sujets a priori assez différents, comme l'impact de l'Allemagne sur la politique EnR des pays du sud de l'Europe):
http://www.reporterre.net/Le-changement-climatique-est-le

Sauf que même le discours sur le réchauffement climatique est un bourrage de mou. Ca fait 15 ans que les températures moyennes mondiales  n'augmentent plus. Alors la 1ère question à se poser c'est à qui profite le réchauffement climatique?

une histoire de graphique sans doute...


Je suis sûr qu'en cherchant bien on doit pouvoir en trouver un qui baisse...

Ton graphique montre une stagnation des températures depuis ces 15 dernières années. Il confirme donc mon graphique. Une histoire de lecture sans doute.....

Chacun est libre de ses interprétations si la tienne est que ces graphes (heureusement qu'ils se confirment puisque ce sont les mêmes données de base) sont là pour te "bourrer le mou" c'est ton droit le plus strict. Tu pourrais même sortir le graphe entre 2007 et 2014 que ça serait encore plus probant!

Je suis juste en train de dire que les médias parlent de réchauffement climatique mais jamais de la stagnation des températures depuis 15 ans ce qui pose question.  Quant aux graphiques je pense que chacun y lira la même chose que moi bref je vois pas trop le sens de ton intervention.

rico a écrit:

...Quant aux graphiques je pense que chacun y lira la même chose que moi...

Pas la peine d'aller plus loin Rico, tu as tout dit. Heureusement que tu es là pour penser pour tout le monde. Dis tu veux pas aller aider le gars du 55 faubourg St Honoré, il aurait bien besoin de ton talent de prédiction.

Etonnantes réflexions.
A nos jours plus aucun scientifique ne met en doute l'existence du réchauffement climatique.
Ce qui est mis en doute (par une minorité des scientifiques) est:
- L'implication des activités humaines et éventuellement à quel taux
- Les conséquences
- Les actions a mener

Le reste c'est de la conversation de bistrot.

Il y a des recherches qui sont menés dont peut être conclut qu'il faudrait mieux appeler à la prudence en matière d'extraction et de consommation de ressources naturelles ainsi que des puits de stockage des polluants.

C'est un peu comme si l'humanité disposait d'un compte bancaire commun sans connaître le montant dessus et qu'une bonne partie dépense sans regarder.
Au mieux ça durera encore quelques années et on sera à sec. Peut-être que la tendance pourra être inversée.
Au pire ça fait déjà un moment que l'on est dans le rouge. La facture nous sera présentée et on aura pas de quoi rembourser. Ni le montant ni les intérêts.

+1

Et du coup vous évitez de vous poser la question de savoir ce que peut signifier cette stagnation des températures sur 15 ans et pourquoi on en parle pas dans les médias ou plutôt pourquoi on parle d'augmentation actuelle et non de stagnation. Mais je dois sûrement être trop curieux vous avez raison c'est pas bien.

Non tu n'es pas trop curieux. Tu en as tout à fait le droit.

Simplement, le réchauffement n'est pas uniquement lié à la concentration de CO2, d'autres facteurs rentrent en ligne de compte. Sur quelques années, les autres facteurs peuvent contrer les effets du CO2, sur le long terme, ce ne sera pas le cas (ce que montre la courbe de Micke sur uen échelle de l'ordre de la centaine d'années).
Pour ceux qui envisagent l'avenir au delà de notre propre vie, donc sur un terme qui va au delà de quelques dizaines d'années, l'effet du taux de CO2 dans l'atmosphère est donc majeur.

Rico, je n'ai pas dit ou remis en question ton constat sur la stagnation de la T° mondiale ces dernières années. Ce qui me fait réagir c'est ton raccourci: "si on en parle pas c'est que tout n'est qu'un vaste mensonge".

rico a écrit:

Sauf que même le discours sur le réchauffement climatique est un bourrage de mou. Ca fait 15 ans que les températures moyennes mondiales  n'augmentent plus. Alors la 1ère question à se poser c'est à qui profite le réchauffement climatique?

Il y a toujours un moyen de présenter les données pour leur faire dire que l'on veut. C'est pour ça que j'ai mis le même graphique que toi mais sur une période plus longue: Oui on peut dire que ça stagne sur les dernières années mais on peut aussi rajouter que ce sont aussi les années les plus chaudes enregistrées (on peut aussi trouver des stagnations durant les années 80 et 90 alors que maintenant on voit plutôt une augmentation avec les enregistrements plus récents).

Edit:D'ailleurs et en passant, MF, se base sur des moyennes calculées sur des périodes de 30ans pour parler de "températures de saison".

Petite illustration locale:
Température moyenne annuelle:


Température moyenne annuelle sur une période de 30ans en année glissante (tu fais la moyenne des moyennes annuelles des 30 années précédent l'année souhaitée pour obtenir sa T° moyenne)


Dans le premier cas, on voit quelque chose de similaire à ton graphe de T mondiale alors que le second montre que la "tendance" est sans aucun doute à la hausse.

Un lien qui résume un long topic à propos du RCA sur un autre forum, avec des débats souvent assez vifs, des sceptiques très actifs, quelques gars relativement pointus qui semblent (toujours le problème avec internet) bosser dans des labos dans des domaines concernés, et toute la population habituelle sur un forum généraliste:
http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Actualite/taupikunik-rechauffement-climatique-sujet_39616_379.htm#t39561481

Sur le sujet de la stagnation des températures:

Citation :

Oui, mais le réchauffement est arrêté depuis 15,16, voir 18 ans pour certains (en fait le nombre d'années d'arrêt supposé grandit de plus d'une unité par an..... magique, non?).
En fait on n'en sait absolument rien. Tout ce que l'on constate allant dans ce sens, c'est la stagnation des températures atmosphérique depuis 1999, mais pendant le même temps, et en totale opposition avec un vrai arrêt du réchauffement de notre planète DANS SON ENSEMBLE, DONC AU DELÀ DE LA SEULE ATMOSPHÈRE, on constate une fonte des glaces (surtout au nord), une augmentation de la température de la mer jusqu'à grande profondeur, une migration des espèces vers des zones théoriquement plus froides, un dégel du permafrost, le fait que TOUTES les années depuis cette date sont parmi les plus chaudes des annales, etc... ET TOUT CELA ALORS QUE NOUS VIVONS DEPUIS PLUS DE DIX ANS UNE PÉRIODE DE TRÈS FAIBLE ACTIVITÉ SOLAIRE.
Bref, affirmer que le réchauffement est arrêté, est au minimum très abusif, le plus raisonnable est de parler de modification de son expression.

Il y a confusion entre climatologie et météorologie. Et personne ne sait dire à partir de quelle échelle de temps on peut parler de climatologie faute d'un recul suffisant.
Mon avis personnel (et lectures diverses) est que ces températures en stagnation "haute" sont davantage une aubaine qu'un problème. Le risque majeur n'est pas un réchauffement planétaire mais un retour à l'ère glaciaire. Les stats montrent que ces périodes sont plus fréquentes et plus longues. Et ces périodes ont toutes débuté par un réchauffement. Sans les conséquences du réchauffement anthropique on serait probablement en train de se cailler sérieusement les miches. Comme on le voit sur le graphique, le CO2 dans l'atmosphère ne cesse d'augmenter mais pas les températures. Il parait donc judicieux de penser que nous sommes dans une période pré-glaciaire ce qui expliquerait que le CO2 anthropique n'est pas suffisant à lui seul pour continuer d'augmenter la température moyenne mondiale mais qu'il permet au moins d'éviter une sérieuse dégringolade.
Quoi qu'il en soit il existe bel et bien un mensonge médiatique concernant ces 15 dernières années. Pourquoi ??????

Décidément nous n'avosn pas la même lecture des graphiques!

???? Ne me dis pas que tu ne vois pas une courbe ascendante pour le CO2 !!!!!

Un peu de lecture s'impose sur le sujet, Je te propose de lire Paix.
C'est le meilleur que je connais sur le sujet, il a été publié sur certaines revues scientifiques.
http://www.forums.meteobelgium.be/index.php?showtopic=1852&st=2220&start=2220

"Il y a confusion entre climatologie et météorologie. Et personne ne sait dire à partir de quelle échelle de temps on peut parler de climatologie faute d'un recul suffisant. "

Aucunes confusions entre les deux crois moi.

rico a écrit:

... c'est pas bien

La climatologie, la météorologie, l'étude du réchauffement climatique ainsi que l'écologie étant des domaines très vastes et extrêmement complexes, je ne me permets pas d'avoir une 'opinion' la dessus. Ce serait absurde et prétentieux. La croyance n'y a pas sa place. Ce sont des sciences dans lesquels je n'ai aucune compétence, et un petit graphique pris seul peut vouloir dire tout et son contraire pour moi.

Par curiosité, je relève l'évolution des températures moyennes de ma région depuis 2011 avec les relevés des stations de Hannovre et Hambourg depuis 1940 (deux stations pour vérifier la cohérence des relevés).

J'avais constaté un palier en 1990 puis l'absence d'extrème jusqu'à l'année dernière.
L’année 2014 aura été plus chaude chez moi depuis 1940 avec 11,1°C  de moyenne. Le record précédent de température moyenne datait de 2000 avec 10,9°C de moyenne. Cela reste toutefois très proche...

Un graphique



Dans les années 70, on parlait d'un risque de glaciation.

rico a écrit:

Il parait donc judicieux de penser que nous sommes dans une période pré-glaciaire ce qui expliquerait  que le CO2 anthropique n'est pas suffisant à lui seul pour continuer d'augmenter la température moyenne mondiale mais qu'il permet au moins d'éviter une sérieuse dégringolade.
Quoi qu'il en soit il existe bel et bien un mensonge médiatique concernant ces 15 dernières années. Pourquoi ??????

Pour la période pré-glaciaire:
Le mythe du consensus sur le refroidissement dans les années 70:
http://nora.nerc.ac.uk/11584/1/2008bams2370%252E1.pdf

Neuf paragraphes écrits pour Newsweek en 1975 continuent à pourrir 40 ans de science du climat, un record que continue d'étonner son auteur:
http://www.dailyclimate.org/tdc-newsroom/2014/01/newsweek-global-cooling-reporter

Pour ceux que Shakespeare rebute, en très gros il y a 40 ans les scientifiques du climat étaient bien moins avancés qu'aujourd'hui, et certains imaginaient un potentiel refroidissement, tout en soupçonnant déjà un peu les aérosols (suies) émis en grandes quantités à l'époque et dans les 40 années précédentes. De ce non consensus, un journaliste scientifique, se sentant en verve, écrit un article un peu sensationnaliste sur le sujet, allant jusqu'à imaginer un age glaciaire tout proche. Et ce journaliste est aujourd'hui un peu honteux de voir son article régulièrement exhibé/exhumé par des sceptiques comme preuve que les scientifiques disent n'importe quoi ... un peu comme si l'on continuait 40 ans après de ressortir ce devoir de géographie où l'on avait eu 2/20 parce qu'on avait eu la flemme de réviser, et de l'utiliser pour prouver que le Groenland était fertile à une époque.


Quant au "mensonge" des 15 dernières années, en quoi est-ce un mensonge de dire qu'il y a réchauffement si l'atmosphère ne se réchauffe plus mais que les océans eux se réchauffent?

Rico la "stagnation" actuelle est du en partie au éruption volcanique et au soleil dont son cycle est en retard donc n'envoie pas autant de chaleur qu'il le devrais, il me semble même que l'océan pompe pas de chaleur (et donc sa température augmente).
Quand tous ces facteur positif disparaîtrons certain scientifique pense qu'on va prendre un hausse très importante, en faite toutes les hausses depuis 10 à 15 ans en un seul coup.

LAF ! ! ... !

Quelles sont tes sources?

Un ou plusieur article de Scince et Vie. Hélas comme je ne ml'attendais pas a devoir citer un jours les sources de mes infos, je ne eux t'en dire plus.
Mais bon pour si tu veux en savoir plus GETA et tu devrais trouver diverse source qui te donneront plus d'infos et de chiffres sur ce que je dit.


LAF ! ! ... !