velomobile vu par saarinen

saarinen anagramme de ça rime a rien
apparemment tu cafouille aussi .
Mais que fait la police Un post digne pour Le Coin du Constructeur amateur

Je croyais que tu allais nous le dessiner ce VM, cafouille.

Je croyais que tu allais nous le dessiner ce VM  
A la demande générale ,  




Vous me trouverez au bar , la porte du fond à gauche.

saarinen a écrit:

Je suis vraiment étonné par ce comportement enfantin qui consiste a débiner un projet dont les éléments vous sont donné depuis 36 heures, et que vous paraissez ne pas avoir lu.
A la base, je dis une chose simple, facile à comprendre même si l'idée peine à faire son chemin:
Vos vélomobiles sont des tricycles habillés, conservant l'architecture du tricycle, alors que cette architecture est inadaptée pour un VM.
Quelques idées simples:

La seule position possible du pilote pour obtenir un véhicule profilé est une position allongée sur le dos, comme dans vos vélomobiles, ou dans une monoplace genre F1.
Cela suppose un positionnement du pédalier a l'extrême avant, et un train avant plus chargé que le train arrière.
De cette situation, on en tire deux impératifs:
1- le train avant doit comporter deux roues pour une question de stabilité alors que le train arrière moins chargé ne peut en comporter qu'une.
2- si on est concepteur en mécanique et si on décide de choisir la roue arrière motrice alors que le pédalier est a l'extrême avant, on fera œuvre plus utile à aller planter des patates  
Une chaine aussi longue, outre le poids, cause une perte de rendement par les différents guides destinés à contrer ses mouvements latéraux. Et surtout, pourquoi faire aussi compliqué alors qu'on peut faire simple: l'essieu avant n'est qu'à quelques centimètres de l'axe de pédalier, avec l'avantage d'avoir une tension de chaine constante (pas de tendeur) si l'on choisit une suspension par bras tirés dont les axes d'articulation sont coaxiaux avec l'axe de pédalier.
Ainsi, on gagne: - une chaine courte
                       - des pignons de chaine à entr'axe constant
                       - on dégage de l'espace dans le VM puisque la chaine ne parcourt plus tout le véhicule
                      - l'alignement de chaine est toujours parfait si l'on choisit la solution de la boite de vitesse

Qui a une objection à cette démarche?.

Saarinen vient de découvrir les avantages de la traction avant !

Il devrait peut-etre chercher et lire les (très nombreux) posts sur les TAD, cela lui évitera de réinventer la roue.

Un peu plus haut Lorenzo indiquait avoir trouvé quelques infos sur un forum de moto et Saarinen avait répondu au dit Lorenzo " tu as parfaitement raison". D'où l'on peut conclure que les schémas ci-dessous représentent bien une partie du projet. Version 1 ou 7 ou plus, nul ne le sait. Chacun appréciera une forme aérodynamique d'exception qui promet des records.

" />


" />

lalar a écrit:

Un peu plus haut Lorenzo indiquait avoir trouvé quelques infos sur un forum de moto et Saarinen avait répondu au dit Lorenzo " tu as parfaitement raison". D'où l'on peut conclure que les schémas ci-dessous représentent bien une partie du projet. Version 1 ou 7 ou plus, nul ne le sait. Chacun appréciera une forme aérodynamique d'exception qui promet des records.

" />


" />

Quand on voit ces croquis, ce projet devient assez pathétique.

Moi je trouve que les corps creux sont très bien ...

Casimir a écrit:

Une révolution

https://player.vimeo.com/video/218469783

gentebent a écrit:

Casimir a écrit:

Une révolution

https://www.podbike.com/dev/wp-content/uploads/2017/09/PodBike-FeatureAnimation-Extended_2.mp4

Très sympa celui là ! Il ne semble pas vraiment taillé pour la vitesse (60kg, assez haut,...) mais vu son tarif et sa praticité (marche arrière, rangement vertical,...) ça pourrait avoir du succès. Il n'est pas si loin du marché des cyclomoteurs... et même moins cher qu'une voiture sans permis, alors que la différence de vitesse en pratique ne doit pas être si éloignée.

J'aime bien les sages analyses de LossPedale.

@saarinen

Je ne roule pas en VM qui ne correspond, ni à mon usage, ni à mes finances, et je suis assez peu douée par les relations humaines, mais je me permets tout de même de te suggérer de relire tes posts à quelques jours d'intervalle, tu verrais peut-être mieux pourquoi tu suscites un certain agacement.

Rien qu'un seul exemple, annoncer qu'ici de toute façon les VMistes ne sont pas le style d'utilisateur correspondant à ton projet, et qu'ils n'ont qu'à rester dans leur clan et dans leurs caisses à savon, bon...

Pour gagner le respect, je crains que semer à la volée des poignées de gratte-cul ne soit pas le plus efficace. Tu plaides pour ton âge avancé, je suppose que ce n'est pas d'hier que tu connais une facette "caractère de cochon" de ta personnalité, alors si ton surmoi pouvait tenir en laisse les mauvais côtés, les échanges gagneraient en fluidité.
Ton projet tient peut-être la route, mais prends un chargé de com   . Le ton que tu emploies est nettement plus sympathique sur ton forum de motards (quoique tu y aies eu également quelques réactions épidermiques un peu controversées, mais on est humain n'est-ce pas), que ne l'emploies tu donc ici ! Ne traite pas les gens d'ici en ennemis, ne les prends pas de haut, ils sauront te le rendre.

Sur le fond, évidemment les performances annoncées me laissent une circonspection certaine. Mais je n'ai aucun doute sur le fait qu'un proto en bonne et due forme sera accueilli sans a priori négatif dans la vie réelle.
6 ans après, difficile de nous reprocher de rester sur notre faim.


PS : et si je me laisse aller, je dirais que ton arrogance ici est à la limite du supportable ; heureusement que j'ai lu ta prose sur le forum motard, et j'ose d'ailleurs espérer que tes actes sont aujourd'hui en accord avec tes inquiétudes. Après la folle inconséquence du "jouissez sans entraves" (et je ne parle bien évidemment pas de sexualité mais de croissance des MWh), les 68-ards nous doivent bien cela. Souci de ce que vous laissez aux générations présentes (et non pas futures ! nous sommes nés depuis un bout de temps), il est plus que temps, oui. Mieux vaut tard que jamais.

On sait de quoi on parle, certes, mais là aussi les seules vidéos disponibles sont en fait des diaporamas ou des images de synthèse.
J'aimerais bien avoir des vidéos d'essais en conditions réelles, et pas non plus juste des tours de parking...
Autrement, c'est un engin existant et qui semble séduisant...

Ce serait déjà bien d'avoir de telles images de la saarinenmobile...

Ce qui ne relève pas de la plus judicieuse pédagogie, surtout lorsqu'on veut démontrer la pertinence d'un concept et rallier un maximum de personnes à sa cause.

Dés le début, j'ai dit que du dialogue peut jaillir la lumière. C'était la raison de ma présence ici.

Je n'ai rien a vous vendre car vous n'êtes pas dans la cible commerciale de mon projet. Heureusement d'ailleurs car votre petit nombre ne permettrait pas d'avoir un projet viable.

De votre coté, vous êtes attachés à vos VM tels qu'ils sont, et pourquoi pas? Donc pas intéressés par ce que je fais

Nous n'avons donc aucun intérêt en commun, et je me moque de votre agacement et de vos leçons comme vous vous moquez de mes théories.

Simplement, enlevez moi un doute: je croyais qu'un forum était fait pour discuter et échanger. Même si on n'est pas d'accord, et surtout si on n'est pas d'accord, ces échanges peuvent être enrichissant.
Or ici, pas d'échange, pas de dialogue, juste des invectives. Avec des enfants, il y aurait une conversation possible, avec des gens ouverts également.
Mais vous rien.

On ironise, on déforme les propos, on a la science infuse, on connait la vérité et on n'a pas besoin d'échanger avec un hurluberlu qui a d'autres idées que les vôtres.
Ne pas échanger, c'est le contraire d'un forum. Je me moque de vous convaincre ou pas, ce n'était pas le sujet.

Vos posts sont pitoyables

J'ai fréquenté d'autres forums, mais je n'ai jamais vu une telle incapacité à avoir un dialogue sensé. Des enfants n'auraient pas de peine a faire mieux.

Vous me trouvez méprisant? Vous n'avez rien fait pour qu'il en soit autrement.

Bonjour,

Essayons de ne pas jeter la pierre trop vite...

En découvrant les vélomobiles je leur ai trouvé beaucoup de qualités, mais il y avait également pas mal de choses qui me laissaient pour le moins perplexe.
Par exemple pourquoi les suspensions sont-elles aussi archaïques ?
Sans parler du système de freinage à tambour.
On peut attribuer la plupart de ces "aberations" aux liens historiques qui existent entre les VM et leurs cousins engins de record.
Heureusement certains utilisateurs expérimentés n'hésitent pas à faire remonter aux constructeurs les points d'améliorations.
Avec ces précieux retours d'expérience,  le produit évolut doucement vers une meilleure réponse aux besoins tout en gommant les plus gros defauts.

Donc remettre à plat un cahier des charges pour concevoir un moyen de transport à propulsion musculaire dont la diffusion se veux beaucoup moins confidentielle que les VM actuels me semble relever d'une démarche saine.
Surtout si l'on souhaite proposer quelque chose de nouveau un tant soit peu en rupture avec l'existant.
L'exercice délicat consistant à innover nécessite de dépasser l'état de l'art dans certains domaines.
On ne viens pas de nul part et il serait souhaitable que l'on n'aille pas n'importe où ! [Tiré d'une publication Interaction]


@+
JC

saarinen a écrit:

Dés le début, j'ai dit que du dialogue peut jaillir la lumière. C'était la raison de ma présence ici.

Je n'ai rien a vous vendre car vous n'êtes pas dans la cible commerciale de mon projet. Heureusement d'ailleurs car votre petit nombre ne permettrait pas d'avoir un projet viable.
Tu n'es pas le premier à te lancer dans ce créneau, même si les véhicules urbains étaient parfois très différents (Et là je ne parle pas des vélomobiles communs qu'on voit sur le forum) Force est de constater que, pour l'instant, ils n'ont pas trouvé leur public, ce qui ne veut pas dire que ça ne viendra pas un jour.

De votre coté, vous êtes attachés à vos VM tels qu'ils sont, et pourquoi pas? Donc pas intéressés par ce que je fais.
Tout le monde sur ce forum n'est pas attaché aux vélomobiles, en particulier tels qu'ils sont.
Les amateurs de vélomobiles sont très preneurs de nouveautés, quoique tu en penses. Encore faut il que cette nouveauté existe pour de vrai.


Nous n'avons donc aucun intérêt en commun, et je me moque de votre agacement et de vos leçons comme vous vous moquez de mes théories.
Personne ne se moque de tes théories en tant que telles. Simplement elles paraissent  irréalistes par rapport à l'expérience quotidienne de ce que les gens expérimentent au quotidien.
Il ne tient qu'à toi de montrer leur validité avec un prototype, ou au moins une maquette suffisamment détaillée.


Simplement, enlevez moi un doute: je croyais qu'un forum était fait pour discuter et échanger. Même si on n'est pas d'accord, et surtout si on n'est pas d'accord, ces échanges peuvent être enrichissant.
L'échange pourrait être intéressant si tu faisais abstraction des moqueries et si tu répondais point par point aux réflexions argumentées que tu sembles ignorer
Or ici, pas d'échange, pas de dialogue, juste des invectives. Avec des enfants, il y aurait une conversation possible, avec des gens ouverts également.
Mais vous rien.

On ironise, on déforme les propos, on a la science infuse, on connait la vérité et on n'a pas besoin d'échanger avec un hurluberlu qui a d'autres idées que les vôtres.
Ne pas échanger, c'est le contraire d'un forum. Je me moque de vous convaincre ou pas, ce n'était pas le sujet.

Vos posts sont pitoyables

J'ai fréquenté d'autres forums, mais je n'ai jamais vu une telle incapacité à avoir un dialogue sensé. Des enfants n'auraient pas de peine a faire mieux.
En même temps, sur ce forum il y a des gens qui roulent tous les jours avec des engins similaires a ce que tu veux faire.
Où y a t'il des gens ayant autant de connaissances, même imparfaite, qu'ici?
Des motards ou des automobilistes , forcément, n'ont pas cette expérience. C'est sûr qu'ils n'ont pas les moyens de te contredire.

Vous me trouvez méprisant? Vous n'avez rien fait pour qu'il en soit autrement.
Ben là j'essaie... Et je ne suis pas le seul pourtant.

Pour reprendre les principes de ton véhicule:

- Boite vingt vitesses: Il existe déjà la boite Pinion 18 vitesses dans un boitier pédalier.
 Ca a dû être un énorme morceau pour concevoir, industrialiser et vendre juste cette boite, que certains utilisent sur des trikes, notamment.
Donc, bon courage à toi! (Est ce que ça vaut le coup de s'y coller, pour deux vitesses supplémentaires? A toi de voir...)

- Traction avant : Pour avoir un meilleur rendement, on est d'accord. Ca a déjà été fait sur le Velayo, un vélomobile certes très différents.
Il avait une direction arrière très étudiée et qui avait fait l'objet de dépôt de brevet.
J'ai lu qu'elle demande un certain apprentissage et on ignore ce que ça peut donner à haute vitesse.
J'ai lu que ça fonctionnait bien encore à 70 km/h. Au delà?

Ce VM était très imposant, assez lourd, son CX n'était pas extraordinaire , ni même ses performances.
Son rayon de braquage, par contre était juste dans la moyenne des vélomobiles classique.

Au passage, ils ont arrêté la fabrication récemment...

Tu dis que tu peux faire beaucoup mieux, d'accord, mais il faut voir.
Le principal reproche qui t'est fait, à part d'être un tantinet "soupe au lait", c'est que tu ne fais donner quelques chiffres, des dimensions,
des principes généraux mais aucune image complète ni aucun prototype depuis 2011.

D'ailleurs, tu étais parti à cette époque pour ne revenir que ces jours ci. Pourquoi donc revenir perdre ton temps avec des ignares?

Et si on arrêtait les frais

Rhôôô! Qu'est ce que tu es mauvaise langue!

saarinen a écrit:

Et surtout, pourquoi faire aussi compliqué alors qu'on peut faire simple: l'essieu avant n'est qu'à quelques centimètres de l'axe de pédalier, avec l'avantage d'avoir une tension de chaine constante (pas de tendeur) si l'on choisit une suspension par bras tirés dont les axes d'articulation sont coaxiaux avec l'axe de pédalier.
Ainsi, on gagne: - une chaine courte
                       - des pignons de chaine à entr'axe constant
                       - on dégage de l'espace dans le VM puisque la chaine ne parcourt plus tout le véhicule
                      - l'alignement de chaine est toujours parfait si l'on choisit la solution de la boite de vitesse

Bonjour, je découvre ce sujet :
J'ai une question car je visualise pas tout à fait comment sont entrainées les roues avant:
-Si le pédalier est tout à l'avant.
-Si l'essieu n'est qu'à quelques cm du pédalier
Pour ma compréhension, ou passent les mollets quand on pédale sans pour autant taper l'essieu ?
Merci
Denis

L'axe de pédalier se situe bien sur plus haut que l'axe des roues avant

Eh bien justement je vois pas !
Pour avoir construit un Streamliner à traction avant j'ai la roue avant à hauteur des genoux et malgré tout je pédale largement "à travers" l'axe de roue.
Ou alors le pédalier est suffisamment haut mais on se trouve avec un véhicule haut sur roue ?

J'ai le pédalier à 45cm du sol, l'axe d'une roue de 406 à 25cm. Pour que l'essieu passe sous les genoux (le point haut sous les jambes) il me faudrait mettre le pédalier à 55cm, ce qui me met les pointes de pieds à 80cm, du coup il faut rehausser le siège pour voir par dessus mes genoux et ne pas pédaler cassé en deux.
Si je rehausse le siège je monte le centre de gravité etc...

Je vois pas ou mettre le pédalier pour ne pas compromettre la surface frontale d'un tel véhicule ?
Un schéma de la position du pédalier par rapport à l'essieu m'aiderait à comprendre.
Bonne soirée
Denis

Pour apporté mon petit avis, un petit jeu.

Voici quelques caractéristiques de mon vélomobile idéal, pensez vous qu'il puisse exister maintenant ou dans un futur proche M. Saarinen?

Caractéristiques :
-Moins de 50kg
-Protection passive avec un arceaux pour protéger la tête ainsi qu'une structure déformable en Kevlar.
-Protection "active" avec radar à l'arrière qui détecte l'arrivée et la vitesse  des véhicules à plus de 100m
-Boîte à vitesse de plus de 600% avec un rendement de plus de 90%
-Assistance pouvant atteindre 45km/h et 30km/h sans pédaler avec 250km d'autonomie (homologué bien entendu)
-Freins puissants avec une surface de refroidissement doublé par rapport à des freins tambour 90mm (mes tambours souffrent dans les descentes)
-Eclairage intégral avec clignotants, répéteurs de clignotants, feu stop etc (un peu comme une voiture quoi)
-Forme aérodynamique avec un toit pour une protection total
-Fermeture à clefs
-Un coffre
-Moins de 3m de long sur moins de 1m sur 1m
-Suspension avant et arrière
-3 ou 4 roues
- Un design sympa, dans le genre des véhicules de l'eco marathon Shell

Qu'en pensez vous?

Bien à vous

Pour Denis:
L'axe de pédalier se trouve a 43 cm du sol, suspension a mi course, pour une hauteur d'axe de roue à 25cm. Longueur d'entraxe des bras de suspension: 47cm.
L'axe de roues passe à travers un tunnel, bien sur. La jambe passe juste au dessus du tunnel au point mort le plus éloigné du pédalier, lorsqu'elle est complètement allongée.

Diatoun:
Je serai clair, mon projet ne comporte pas de radar, et je ne serai pas chargé en principe du développement pour l'assistance électrique, qui est néanmoins prévue.
La longueur est de 3m07 pas éloignée de la valeur que tu fixe.
Pour le reste, il correspond a ton cahier des charges avec une boite qui fait beaucoup mieux: plage de 1250% et rendement de 95% d'après la chaine cinématique courte.
Il possède également un tableau de bord avec compteur kilométrique, compteur de vitesse, cardio fréquencemètre et GPS. Il possède des rétroviseurs intérieurs, et un dispositif antivol que tu n'as pas mentionné.
Tout est calculé au gramme près et l'on arrive à un poids total de 26kg500

Merci pour ta question, et désolé de ne pas te répondre avec plus de précision.